界面新聞記者 | 吳治邦

2017-2020期間，上市公司的違規(guī)擔保事件頻發(fā)，一旦違規(guī)擔保時間被披露，上市公司往往會被風險警示，目標公司股票也伴隨著大幅度的下跌，投資者因此損失慘重。

不過，隨著九民紀要、民法典及其解釋的頒布，上市公司“被擔?！泵庳熉曙@著提升，這樣讓前期被判擔責的上市公司看到了免責的希望，ST天潤(002113.SZ)就是這樣一家上市公司。在一審、二審、再審相繼失利后，公司意欲通過檢察監(jiān)督程序撤銷原審判決。2月23日晚間的公告顯示，最高人民檢察院已于2023年2月2日作出監(jiān)督受理決定。

公開信息顯示，ST天潤實控人賴淦鋒及其關聯(lián)方近幾年來深陷債務危機，甚至部分款項來源自于涉嫌非吸的網(wǎng)貸機構。更為關鍵的是，為了獲取更多的融資貸款，實控人賴淦鋒及其關聯(lián)方將上市公司也拖下了水。以ST天潤與梁逍、廣東恒潤互興資產(chǎn)管理有限公司、廣東恒潤華創(chuàng)實業(yè)發(fā)展有限公司、賴淦鋒等民間借貸糾紛一案為例，公司被判對債權人不能償還的尚欠本金和利息等承擔50%的責任，金額高達1.77億元。

界面新聞記者注意到，2018年1月至2019年11月份《九民紀要》發(fā)布期間，大部分違規(guī)擔保被法院認定為有效。2019年11月，最高人民法院發(fā)布《九民紀要》，將違規(guī)擔保明確界定為越權代表行為，強調債權人具有審查上市公司是否已履行審議程序及信息披露的義務。在后續(xù)頒布的《民法典》、《民法典擔保解釋》中，則明確了上市公司未公開披露擔保事項已經(jīng)董事會或者股東大會決議通過的，擔保合同無效。上述判決指導文件及法律的發(fā)布，直接讓上市公司的違規(guī)擔保不再有效力。

需要指出的是，ST天潤上述違規(guī)擔保發(fā)生的時間點發(fā)生在2017年12月13日，在《九民紀要》、民法典及其解釋發(fā)布之前，不難理解判決公司對債權人不能償還的尚欠本金和利息等承擔50%的責任。

按照判決結果，ST天潤在承擔賠償責任后，有權向廣東恒潤互興資產(chǎn)管理有限公司追償。然而，在考慮到整個“恒潤系”陷入資金困境，上述追償自然也難以實現(xiàn)，上市公司勢必將吞下違規(guī)擔保的惡果。

界面新聞記者注意到，不只是本報道所提及的案件，盡管ST天潤強調因未履行內部程序，《擔保合同》或《借款合同》對公司不發(fā)生法律效力，但最后仍被要求承擔一定的責任。

從司法實踐來看，由檢察院的檢查監(jiān)督程序實現(xiàn)案件改變的案例少之又少，盡管ST天潤已在盡最大努力推動判決結果的變化，但仍前景悲觀。二級市場看，投資者對ST天潤作出了正面回應，公司股價在開盤后一度封上漲停板。