界面新聞?dòng)浾?| 趙孟
界面新聞編輯 | 翟瑞民
自2011年醉駕入刑以來(lái)，“開(kāi)車(chē)不喝酒，喝酒不開(kāi)車(chē)”的觀念已逐步深入人心，收到了良好的法律和社會(huì)效果，但這也導(dǎo)致危險(xiǎn)駕駛罪案件迅速上升，引發(fā)法律界人士憂慮。
全國(guó)政協(xié)委員、北京金臺(tái)律師事務(wù)所主任皮劍龍告訴界面新聞，2023年全國(guó)兩會(huì)期間，他將提交《關(guān)于修改醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成要件，適當(dāng)提高“醉駕”入刑門(mén)檻的提案》。
2022年“兩高”報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，2021年被提起公訴的危險(xiǎn)駕駛罪犯罪嫌疑人達(dá)35.0852萬(wàn)人，占全部被公訴人的20%。2021年各級(jí)法院審結(jié)一審危險(xiǎn)駕駛罪案件34.8萬(wàn)件，占全部刑事案件的27.7%。自2019年來(lái)，危險(xiǎn)駕駛罪連續(xù)四年超過(guò)盜竊罪成為名副其實(shí)的“第一大罪”。
近年來(lái)，有關(guān)修改醉駕入刑的呼聲漸增。2022年全國(guó)兩會(huì)期間，時(shí)任全國(guó)人大代表、廣東國(guó)鼎律師事務(wù)所主任朱列玉就曾第二次提交“關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)刑法》取消醉駕罪的議案”。
當(dāng)時(shí)，界面新聞采訪的多位法學(xué)專(zhuān)家和交通警察表示，并不贊同取消“醉駕入刑”建議，目前“開(kāi)車(chē)不喝酒”的社會(huì)“大氣候”已經(jīng)形成，這是社會(huì)文明和法治建設(shè)難得的進(jìn)步，放松對(duì)醉駕行為的處罰可能引發(fā)反彈。
中國(guó)政法大學(xué)教授、曾參與起草道路交通安全法的王順安向界面新聞表示，“醉駕入刑”是全世界認(rèn)可的文明準(zhǔn)則，其初衷并非在于懲罰，而在于警示、預(yù)防犯罪，使人們樹(shù)立良好的生活方式和文明的生活習(xí)慣。通過(guò)十多年法律實(shí)施和社會(huì)宣傳，“酒后不開(kāi)車(chē)”的社會(huì)共識(shí)已經(jīng)形成，這即是“醉駕入刑”立法目的。不能因?yàn)閷?shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，就認(rèn)為是“惡法”，甚至建議將該罪從刑法中刪除，“這是不理性的”。
有法律人士指出，從數(shù)量上講，目前危險(xiǎn)駕駛罪已經(jīng)超過(guò)盜竊罪成為發(fā)案最高的罪名之一，但盜竊犯罪數(shù)量下降與網(wǎng)絡(luò)支付和治安監(jiān)控等因素有關(guān)，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛犯罪數(shù)量超過(guò)了盜竊犯罪數(shù)量，所以不合適。
皮劍龍向界面新聞表示，他預(yù)料到該建議會(huì)引起一些不同聲音，但不能因?yàn)橛蓄檻]就不提出自己的建議。
皮劍龍表示，運(yùn)用刑事手段治理醉駕行為，國(guó)家為此也付出了巨大的成本。醉駕入刑未能有效實(shí)現(xiàn)防范和減少危害公共安全行為的立法初衷。
他指出，回顧2011年醉駕入刑的立法背景，當(dāng)時(shí)接連出現(xiàn)多起因酒駕交通肇事致多人傷亡的事件，社會(huì)輿論反響強(qiáng)烈，公眾紛紛呼吁加大對(duì)酒駕行為的刑事打擊力度。醉駕入刑回應(yīng)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)關(guān)切，其立法目的主要是想通過(guò)刑事打擊來(lái)防范和減少危害公共安全行為。他認(rèn)為，“十多年的實(shí)踐證明，醉駕入刑對(duì)于抑制交通肇事犯罪雖有一定效果但非常有限，以醉駕入刑的方式來(lái)防范危害公共安全行為的立法初衷未有效實(shí)現(xiàn)?！?/p>
皮劍龍表示，醉駕入刑的附隨后果嚴(yán)重，制造和引發(fā)了潛在矛盾的社會(huì)對(duì)立面。醉駕雖是微罪，最高刑僅為拘役，但行為人一旦被定罪就會(huì)被“標(biāo)簽化”，需承擔(dān)除刑罰外的犯罪附隨后果，比如不得從事軍人、公務(wù)員等多種職業(yè)，其子女也會(huì)因此受到牽連，在參軍入伍、從事公務(wù)員等職業(yè)時(shí)會(huì)受到影響。醉駕犯罪“標(biāo)簽化”的附隨后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)刑罰本身懲罰的嚴(yán)厲性，不僅阻礙行為人回歸社會(huì)，誘發(fā)行為人再次實(shí)施犯罪，更影響其家庭的正常運(yùn)轉(zhuǎn)及子女的就業(yè)、生活，不利于社會(huì)穩(wěn)定。
此外，即便醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪并沒(méi)有產(chǎn)生損害結(jié)果，看似是輕罪，適用簡(jiǎn)易、速裁程序，但仍需要嚴(yán)格按照刑事訴訟流程執(zhí)行，十多年來(lái)國(guó)家為數(shù)百萬(wàn)件醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件投入了巨量司法資源，但結(jié)果并不是案件數(shù)量的下降、醉駕行為的遏制，而是逐年上升的犯罪率，醉駕入刑條文被戲稱(chēng)為“生產(chǎn)罪犯機(jī)器”。比起醉駕型危險(xiǎn)駕駛行為這樣的輕罪，國(guó)家應(yīng)當(dāng)調(diào)配更多的司法資源，集中力量嚴(yán)厲打擊其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪行為，以確保國(guó)家長(zhǎng)治久安。
鑒于以上原因，皮劍龍建議，修改刑法醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件，將刑法第133條第二項(xiàng)規(guī)定的“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的”即構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，修改為“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)并導(dǎo)致不能安全行駛、對(duì)公共安全產(chǎn)生緊迫現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的”，即構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。這樣醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件并非醉酒后駕車(chē)，而是醉酒達(dá)到一定程度之后，使得被告人“不能安全行駛、對(duì)公共安全產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”。換言之，只有醉酒導(dǎo)致被告人無(wú)法安全駕駛的，才能構(gòu)成犯罪。
此外，他建議適度提高醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)無(wú)交通違法、未發(fā)生交通事故、未造成任何危害后果的醉駕行為，建議將駕駛?cè)藛T定罪入刑的血液酒精含量標(biāo)準(zhǔn)，由原來(lái)的80毫克/100毫升以上提高到200毫克/100毫升以上。但是，對(duì)交通違法發(fā)生交通事故、逃逸、無(wú)證駕駛、再犯、追逐競(jìng)駛、在高速公路駕車(chē)等駕駛?cè)藛T，仍執(zhí)行醉駕酒精含量超過(guò)80毫克/100毫升的標(biāo)準(zhǔn)。
他認(rèn)為，還應(yīng)該進(jìn)一步降低醉駕實(shí)刑率，明確緩刑適用條件，提高緩刑適用率。盡管各地法院逐漸有對(duì)被告人判處實(shí)刑同時(shí)適用緩刑的傾向，但醉駕的實(shí)刑占比仍顯過(guò)高。緩刑主要適用于輕微犯罪的行為人，有利于其不偏離社會(huì)。無(wú)論是從醉駕的社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性、再犯可能性考慮，還是從緩刑制度本身的目的考慮，醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪都比其他大多數(shù)犯罪更適合適用緩刑制度。
皮劍龍?jiān)谔岚钢羞€指出，醉駕型危險(xiǎn)駕駛犯罪作為一種輕微犯罪行為，在辦理醉駕案件中可依法全面推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、速裁程序，探索適用附條件不起訴。辦理醉駕案件，需堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，綜合考慮行為人酒精含量以及有無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格、駕駛車(chē)輛的種類(lèi)、行駛道路的種類(lèi)、實(shí)際損害后果等反映醉駕危險(xiǎn)程度的各種因素，結(jié)合其認(rèn)罪悔罪態(tài)度、是否曾經(jīng)因酒后或者醉醉駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)被處罰等情節(jié)，精準(zhǔn)打擊、及時(shí)懲治犯罪，合理分配司法資源，化解社會(huì)矛盾。