正在閱讀:

通策醫(yī)療的基金投資模式能走多遠(yuǎn)?

掃一掃下載界面新聞APP

通策醫(yī)療的基金投資模式能走多遠(yuǎn)?

“牙茅”又收監(jiān)管函了。

文|翠鳥資本

近日,通策醫(yī)療(600763.SH)的股權(quán)收購一事,引發(fā)了交易所的關(guān)注,上交所對其發(fā)出了監(jiān)管工作函。

作為口腔賽道的龍頭股,通策醫(yī)療進(jìn)行著一場“成長股投資”,這種模式能否成功?

通策醫(yī)療身上,有著太多的交易故事。

這只“牙茅”真的能成為又一個(gè)愛爾眼科嗎?

導(dǎo)火索:迂回交易,還是出爾反爾?

上交所對通策醫(yī)療股權(quán)收購的關(guān)注,與半個(gè)月前的一份公告有關(guān)。

2月15日,通策醫(yī)療披露終止收購浙江和仁科技公司的公告,給出的原因是:

為滿足出售方實(shí)際控制人辭職后六個(gè)月內(nèi)不減持的承諾,在辭職前簽署的協(xié)議是否適用于辭職后的交易。為確保合規(guī),公司與出讓方資協(xié)商決定終止協(xié)議,主動(dòng)撤回相關(guān)申報(bào)文件,并繼續(xù)磋商合作可能性。

然而,到了2月27日,通策醫(yī)療公告稱:考慮到市場的反應(yīng),結(jié)合自身戰(zhàn)略需要,希望降低投資額度,以二股東的方式戰(zhàn)略投資和仁科技,并保留成為控股股東的可能性。

最終,這場交易的出讓方磐源投資同意相關(guān)的交易條件。

換言之,這場一度戛然而止的交易,又繼續(xù)推進(jìn)下去了,只是投資額度和投資路徑發(fā)生了變化。

這也就成為上交所對其發(fā)出了監(jiān)管工作函的導(dǎo)火索。

不止于此。

同一時(shí)間,被收購方和仁科技也收到深交所關(guān)注函,要求說明公司控制權(quán)歸屬以及是否存在泄露內(nèi)幕信息、受讓方出讓方是否存在利用信息披露影響公司股價(jià)或交易類的市場操縱行為等情形。

擁擠的交易

大型資金對于通策醫(yī)療可謂相當(dāng)關(guān)注。

實(shí)際上,通策醫(yī)療的業(yè)績兌現(xiàn)能力較強(qiáng)。

以2022年前三季度業(yè)績?yōu)槔?,通策醫(yī)療對應(yīng)報(bào)告期營收約21.39億元;歸屬于上市公司股東的凈利潤約5.15億元;基本每股收益1.61元。

自從2021年一季度抱團(tuán)股解崩后,醫(yī)療賽道一直在等待爆發(fā)。在漫長的兩年時(shí)間中,有兩位知名基金經(jīng)理對通策醫(yī)療“不離不棄”。

截至2022年三季度末,葛蘭管理的中歐醫(yī)療健康基金、中歐醫(yī)療創(chuàng)新基金、中歐阿爾法混合基金,一同進(jìn)入通策醫(yī)療前十大流通股東。

葛蘭是中國公募圈投資醫(yī)藥股的代表人物,在此前的指數(shù)型牛市獲利頗豐,但近兩年凈值壓力頗大,主要是行業(yè)賽道貝塔過低。

比如:中歐醫(yī)療創(chuàng)新基金的重倉股列表中(截至2022年四季度末),通策醫(yī)療的權(quán)重排名第二,僅次于愛爾眼科。

另一個(gè)不容小覷的基金是高毅資產(chǎn),旗下基金經(jīng)理孫慶瑞的產(chǎn)品位列第十大股東,她與葛蘭類似,長期投資醫(yī)療賽道。

投資基金的下沉模式

有分析曾指出,通策醫(yī)療通過投資基金加快市場下沉,儲(chǔ)備高成長性項(xiàng)目。除了總院+分院的連鎖模式和蒲公英計(jì)劃的實(shí)施,公司和其他連鎖醫(yī)療機(jī)構(gòu)類似,也選擇了投資基金以加快市場下沉和新地域的擴(kuò)張。

該分析指出,此種模式中,上述基金投資模式僅僅是過渡性作用,產(chǎn)業(yè)基金會(huì)慢慢退出歷史舞臺(tái),待公司儲(chǔ)備了足夠多的高成長性項(xiàng)目后,被投資的醫(yī)院會(huì)逐漸裝入上市公司。

實(shí)際上,通策醫(yī)療通過總院+分院+蒲公英計(jì)劃不斷擴(kuò)張,截至2022年上半年已經(jīng)在全國各地?fù)碛幸褷I業(yè)的口腔醫(yī)療機(jī)構(gòu)65家。

然而,基金投資模式一度引發(fā)治理問題。

其中涉及浙江通策壹號投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱“通策壹號基金”)。

據(jù)上交所2023年2月9日的罰單,通策壹號基金由通策醫(yī)療公司實(shí)際控制人暨時(shí)任董事長呂建明實(shí)際控制。

然而,最終曝出關(guān)聯(lián)交易構(gòu)成非經(jīng)營性資金往來、出資情況披露不準(zhǔn)確、財(cái)務(wù)資助情況披露不準(zhǔn)確等一系列問題。

有相關(guān)調(diào)查細(xì)節(jié)顯示,公司向通策壹號基金支付出資款1.43億元。同日,壹號基金將1.43億元轉(zhuǎn)入?yún)谓骺刂频钠渌黧w,資金經(jīng)多道轉(zhuǎn)賬最終主要用于銀行還款,構(gòu)成關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性資金往來。

通策醫(yī)療成為“牙茅”的路能否順利,投資者需要謹(jǐn)慎應(yīng)對。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

通策醫(yī)療

2.8k
  • 通策醫(yī)療(600763.SH)控股股東寶群實(shí)業(yè)質(zhì)押股份8995.1萬股,占公司總股本20.11%
  • 通策醫(yī)療(600763.SH)控股股東寶群實(shí)業(yè)累計(jì)質(zhì)押8949.4萬股,年內(nèi)公司股價(jià)跌幅超20%

評論

暫無評論哦,快來評價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

通策醫(yī)療的基金投資模式能走多遠(yuǎn)?

“牙茅”又收監(jiān)管函了。

文|翠鳥資本

近日,通策醫(yī)療(600763.SH)的股權(quán)收購一事,引發(fā)了交易所的關(guān)注,上交所對其發(fā)出了監(jiān)管工作函。

作為口腔賽道的龍頭股,通策醫(yī)療進(jìn)行著一場“成長股投資”,這種模式能否成功?

通策醫(yī)療身上,有著太多的交易故事。

這只“牙茅”真的能成為又一個(gè)愛爾眼科嗎?

導(dǎo)火索:迂回交易,還是出爾反爾?

上交所對通策醫(yī)療股權(quán)收購的關(guān)注,與半個(gè)月前的一份公告有關(guān)。

2月15日,通策醫(yī)療披露終止收購浙江和仁科技公司的公告,給出的原因是:

為滿足出售方實(shí)際控制人辭職后六個(gè)月內(nèi)不減持的承諾,在辭職前簽署的協(xié)議是否適用于辭職后的交易。為確保合規(guī),公司與出讓方資協(xié)商決定終止協(xié)議,主動(dòng)撤回相關(guān)申報(bào)文件,并繼續(xù)磋商合作可能性。

然而,到了2月27日,通策醫(yī)療公告稱:考慮到市場的反應(yīng),結(jié)合自身戰(zhàn)略需要,希望降低投資額度,以二股東的方式戰(zhàn)略投資和仁科技,并保留成為控股股東的可能性。

最終,這場交易的出讓方磐源投資同意相關(guān)的交易條件。

換言之,這場一度戛然而止的交易,又繼續(xù)推進(jìn)下去了,只是投資額度和投資路徑發(fā)生了變化。

這也就成為上交所對其發(fā)出了監(jiān)管工作函的導(dǎo)火索。

不止于此。

同一時(shí)間,被收購方和仁科技也收到深交所關(guān)注函,要求說明公司控制權(quán)歸屬以及是否存在泄露內(nèi)幕信息、受讓方出讓方是否存在利用信息披露影響公司股價(jià)或交易類的市場操縱行為等情形。

擁擠的交易

大型資金對于通策醫(yī)療可謂相當(dāng)關(guān)注。

實(shí)際上,通策醫(yī)療的業(yè)績兌現(xiàn)能力較強(qiáng)。

以2022年前三季度業(yè)績?yōu)槔?,通策醫(yī)療對應(yīng)報(bào)告期營收約21.39億元;歸屬于上市公司股東的凈利潤約5.15億元;基本每股收益1.61元。

自從2021年一季度抱團(tuán)股解崩后,醫(yī)療賽道一直在等待爆發(fā)。在漫長的兩年時(shí)間中,有兩位知名基金經(jīng)理對通策醫(yī)療“不離不棄”。

截至2022年三季度末,葛蘭管理的中歐醫(yī)療健康基金、中歐醫(yī)療創(chuàng)新基金、中歐阿爾法混合基金,一同進(jìn)入通策醫(yī)療前十大流通股東。

葛蘭是中國公募圈投資醫(yī)藥股的代表人物,在此前的指數(shù)型牛市獲利頗豐,但近兩年凈值壓力頗大,主要是行業(yè)賽道貝塔過低。

比如:中歐醫(yī)療創(chuàng)新基金的重倉股列表中(截至2022年四季度末),通策醫(yī)療的權(quán)重排名第二,僅次于愛爾眼科。

另一個(gè)不容小覷的基金是高毅資產(chǎn),旗下基金經(jīng)理孫慶瑞的產(chǎn)品位列第十大股東,她與葛蘭類似,長期投資醫(yī)療賽道。

投資基金的下沉模式

有分析曾指出,通策醫(yī)療通過投資基金加快市場下沉,儲(chǔ)備高成長性項(xiàng)目。除了總院+分院的連鎖模式和蒲公英計(jì)劃的實(shí)施,公司和其他連鎖醫(yī)療機(jī)構(gòu)類似,也選擇了投資基金以加快市場下沉和新地域的擴(kuò)張。

該分析指出,此種模式中,上述基金投資模式僅僅是過渡性作用,產(chǎn)業(yè)基金會(huì)慢慢退出歷史舞臺(tái),待公司儲(chǔ)備了足夠多的高成長性項(xiàng)目后,被投資的醫(yī)院會(huì)逐漸裝入上市公司。

實(shí)際上,通策醫(yī)療通過總院+分院+蒲公英計(jì)劃不斷擴(kuò)張,截至2022年上半年已經(jīng)在全國各地?fù)碛幸褷I業(yè)的口腔醫(yī)療機(jī)構(gòu)65家。

然而,基金投資模式一度引發(fā)治理問題。

其中涉及浙江通策壹號投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱“通策壹號基金”)。

據(jù)上交所2023年2月9日的罰單,通策壹號基金由通策醫(yī)療公司實(shí)際控制人暨時(shí)任董事長呂建明實(shí)際控制。

然而,最終曝出關(guān)聯(lián)交易構(gòu)成非經(jīng)營性資金往來、出資情況披露不準(zhǔn)確、財(cái)務(wù)資助情況披露不準(zhǔn)確等一系列問題。

有相關(guān)調(diào)查細(xì)節(jié)顯示,公司向通策壹號基金支付出資款1.43億元。同日,壹號基金將1.43億元轉(zhuǎn)入?yún)谓骺刂频钠渌黧w,資金經(jīng)多道轉(zhuǎn)賬最終主要用于銀行還款,構(gòu)成關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性資金往來。

通策醫(yī)療成為“牙茅”的路能否順利,投資者需要謹(jǐn)慎應(yīng)對。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。