文|雷達(dá)財(cái)經(jīng)  孟帥

編輯|深海

時(shí)隔12年之后，被外界調(diào)侃為IPO排隊(duì)“釘子戶”的中喬體育（原名“喬丹體育”）于日前更新招股書，向著上海證券交易所主板的目標(biāo)再一次發(fā)起沖擊。

在發(fā)展初期，中喬體育靠著喬丹的知名度和影響力蹭到了不少紅利，但頂著“喬丹體育”招牌在市場上獲得不少關(guān)注的同時(shí)，中喬體育也引來了美國知名籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾·喬丹的注意。

在邁克爾·喬丹的主動(dòng)出擊下，雙方一場歷時(shí)十年左右的商標(biāo)糾紛大戰(zhàn)就此拉開序幕，中喬體育也一度因此耽擱了自己的IPO進(jìn)程。隨著相關(guān)官司判決的落槌，中喬體育丟掉了此前“喬丹體育”的招牌，以“中喬體育”為名重新啟動(dòng)了自己沖刺A股的征程。

然而，重啟IPO的中喬體育，目前正面臨營收不穩(wěn)定、歸母凈利潤逐年下滑的窘?jīng)r。與此同時(shí)，中喬體育的毛利率指標(biāo)也亮起了紅燈，其存貨金額卻在不斷攀升。

而與國內(nèi)已經(jīng)搶先一步登陸資本市場的國產(chǎn)運(yùn)動(dòng)品牌相比，中喬體育6269家專賣店的規(guī)模在銷售網(wǎng)絡(luò)布局方面處于中等水平，但其營收規(guī)模、歸母凈利潤及毛利率指標(biāo)卻均處于相對靠后的位置。

長達(dá)十年的“喬丹”恩怨

據(jù)上海證券交易所官網(wǎng)顯示，中喬體育股份有限公司（文中簡稱為“中喬體育”）近日向上海證券交易所主板遞交了新的招股說明書，目前審核狀態(tài)為已受理。

事實(shí)上，中喬體育早在2010年便啟動(dòng)了自己征戰(zhàn)A股的IPO之路。當(dāng)年9月，中喬體育的IPO申請便已獲得受理。次年11月，中喬體育順利過會(huì)，就在外界以為中喬體育距離A股資本市場只差臨門一腳的時(shí)候，中喬體育的IPO進(jìn)展卻沒有了下文。

中喬體育此次更新招股書，距離其上次過會(huì)已過去將近12年的時(shí)間。若以過會(huì)日期計(jì)算，中喬體育的排隊(duì)等待時(shí)間是另外一個(gè)IPO“釘子戶”毛戈平化妝品的8倍。

而讓中喬體育成為IPO隊(duì)伍中出了名的“釘子戶”的一個(gè)重要原因，便是其卷入的一起戰(zhàn)線頗長的商標(biāo)糾紛，證監(jiān)會(huì)曾在2014年指出喬丹體育存在重大未決訴訟。

而這場長達(dá)十年的商標(biāo)之爭的另一方主人公，則是美國知名籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾·喬丹。2012年2月，邁克爾·喬丹以侵犯姓名權(quán)為由將喬丹體育、上海百仞貿(mào)易有限公司告上法院，自此拉開了雙方對峙的序幕。

同年10月，邁克爾·喬丹又以不正當(dāng)手段注冊爭議商標(biāo)、爭議商標(biāo)屬于有其他不良影響的標(biāo)志等為由，向商標(biāo)委員會(huì)申請撤銷喬丹體育的“喬丹”商標(biāo)。

2014年4月，商標(biāo)委駁回了邁克爾·喬丹對相關(guān)商標(biāo)提出的撤銷申請。之后，不服判決的邁克爾·喬丹又先后向北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院提起行政訴訟，但法院均作出了駁回上訴、維持原判的判決。

當(dāng)邁克爾·喬丹再次向北京市高級人民法院提起再審申請后，法院判決喬丹體育的74 項(xiàng)注冊商標(biāo)所享有的權(quán)利得以維持，4項(xiàng)商標(biāo)撤銷此前作出的行政判決和行政裁定，并由商標(biāo)評審委員會(huì)重新作出裁定。

2020年，邁克爾·喬丹和喬丹體育的官司迎來了新的高潮。根據(jù)上海市第二中級人民法院就邁克爾·喬丹提起的有關(guān)侵犯其姓名權(quán)案件的判決顯示，喬丹體育被判停止使用其企業(yè)名稱中的“喬丹”商號，并停止使用涉及“喬丹”的商標(biāo)。

此后，邁克爾·喬丹和喬丹體育均再次提起上訴，最終法院于2022年3月做出終審判決，判令駁回上訴，維持原判，雙方長達(dá)10年左右的官司就此告一段落。

2021年1月，喬丹體育舍棄了沿用多年的名號，更名為中喬體育股份有限公司。在此次遞交的招股書中，中喬體育還特別強(qiáng)調(diào)，除特別注明外，招股書中涉及的中文漢字“喬丹”皆與美國前職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員 Michael Jeffrey Jordan 無任何關(guān)聯(lián)。

值得一提的是，除了與邁克爾·喬丹的商標(biāo)糾紛之外，中喬體育還與耐克存在另外一起涉及侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的未決訴訟風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)一審判決結(jié)果顯示，中喬體育被判停止在生產(chǎn)、銷售的鞋產(chǎn)品上使用訴爭標(biāo)志，銷毀庫存帶有訴爭標(biāo)志的鞋產(chǎn)品，并賠償原告耐克創(chuàng)新有限合伙公司經(jīng)濟(jì)損失1000萬元等。中喬體育對此提起上訴，目前該案尚處于二審審理過程中。

被邁克爾·喬丹和耐克起訴侵權(quán)的中喬體育，也在忙著起訴別人。天眼查顯示，截至目前，與中喬體育股份有限公司相關(guān)的司法糾紛多達(dá)788起，其中侵害商標(biāo)權(quán)糾紛多達(dá)598起，而中喬體育身為原告的案件數(shù)量為583起。

凈利潤、毛利率逐年下滑，存貨不斷攀升

雷達(dá)財(cái)經(jīng)了解從官網(wǎng)獲悉，中喬體育主要從事運(yùn)動(dòng)鞋、運(yùn)動(dòng)服裝和運(yùn)動(dòng)配件的設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)與營銷，旗下產(chǎn)品涵蓋籃球、跑步、綜訓(xùn)、戶外、喬丹質(zhì)燥等多個(gè)系列。

2020年，中喬體育斥資6250萬美元，將擁有90多年歷史的茵寶的大中華區(qū)的經(jīng)營權(quán)成功收入囊中。中喬體育借此不斷壯大自己的資本版圖，進(jìn)一步完善自身在多品牌戰(zhàn)略方面的布局。

招股書顯示，中喬體育本次IPO擬募資12.11億元，中喬體育預(yù)計(jì)將把募集到資金的10.64億元用于4個(gè)方面。其中，鞋生產(chǎn)基地?cái)U(kuò)建項(xiàng)目、研發(fā)設(shè)計(jì)中心建設(shè)項(xiàng)目、全國戰(zhàn)略直營店建設(shè)項(xiàng)目、信息化建設(shè)項(xiàng)目擬分別投入3.48億元、1.29億元、4.7億元、1.17億元的募集資金。

受疫情的影響，中喬體育近年的營收并不穩(wěn)定。招股書顯示，2019年至2021年，中喬體育分別斬獲55.91億元、49.28億元、59.31億元的營收，其中2020年中喬體育的營收規(guī)模出現(xiàn)短暫的下滑，同比降幅為11.86%。

與營收坐上下滑又上升的過山車不同的是，中喬體育的歸母凈利潤呈現(xiàn)出逐年下滑的趨勢。前述報(bào)告期內(nèi)，中喬體育的歸母凈利潤分別為8.32億元、7.38億元、6.95億元，其中2020年、2021年同比分別下滑11.3%、5.83%。

同樣跌跌不休的，還有中喬體育的毛利率指標(biāo)。招股書顯示，2019年中喬體育的綜合毛利率為31.91%；到了2020年中喬體育的綜合毛利率便降至29.52%；而2021年中喬體育仍舊沒有止住毛利率下跌的態(tài)勢，綜合毛利率再度下降至27.86%；去年上半年，中喬體育的綜合毛利率已跌至27.19%。

與此同時(shí)，中喬體育的存貨金額卻在不斷攀升。2019年至2022年上半年末，中喬體育的存貨從9.06億元一路上漲至13.25億元。據(jù)了解，中喬體育的存貨主要為庫存商品，但過高的庫存會(huì)讓中喬體育承受一定的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，一旦這部分庫存因各種因素?zé)o法正常出售或不能按正常價(jià)格出售、甚至面臨銷毀，便會(huì)導(dǎo)致中喬體育存貨跌價(jià)損失顯著增加。

中喬體育掉隊(duì)，落后李寧、安踏等對手

近年來，在耐克、阿迪達(dá)斯、彪馬、卡帕、匡威等國際運(yùn)動(dòng)品牌俘獲不少消費(fèi)者喜好的同時(shí)，許多國產(chǎn)運(yùn)動(dòng)服飾品牌在此期間也在飛速發(fā)展，中外選手爭相搶占市場份額的背景下，中喬體育面臨著激烈的競爭。

據(jù)雷達(dá)財(cái)經(jīng)不完全統(tǒng)計(jì)，目前國內(nèi)知名的頭部運(yùn)動(dòng)自主品牌包括李寧、安踏、匹克、361度、特步等，其中李寧、安踏、特步、361度分別于2004年、2007年、2008年、2009年先后登陸港交所的資本市場。

根據(jù)調(diào)查研究機(jī)構(gòu)歐睿信息咨詢的數(shù)據(jù)顯示，若將國際運(yùn)動(dòng)品牌在國內(nèi)的銷售成績計(jì)算在內(nèi)，2021年中國運(yùn)動(dòng)鞋服市場份額排名前五的企業(yè)分別為耐克中國、安踏、阿迪達(dá)斯中國、李寧及斯凱奇中國，這五家運(yùn)動(dòng)鞋服品牌的市場占有率分別為25.2%、16.2%、14.8%、8.2%、6.6%，中喬體育未能擠入前五。

將范圍進(jìn)一步縮小至國產(chǎn)運(yùn)動(dòng)品牌，截至去年上半年末，中喬體育的專賣店數(shù)量達(dá)到6269家，在國內(nèi)已上市的自主運(yùn)動(dòng)服飾品牌中位列第三，不及安踏9223家和李寧7112家的專賣店規(guī)模，與特步6251家的專賣店數(shù)量相比小勝一籌，361度則以5366家專賣店的規(guī)模位列最末。

值得一提的是，2006年中喬體育的專賣店數(shù)量僅有2664家，到了2011年中喬體育的專賣店數(shù)量已經(jīng)飆升至6250家，僅用5年時(shí)間專門店數(shù)量便增加了134.61%。但自2012年以后，中喬體育的專賣店數(shù)量卻連續(xù)四年減少，2015年時(shí)中喬體育的專賣店數(shù)量已降至5250家。去年上半年末，中喬體育的專賣店數(shù)量逐漸回升至6269家，但數(shù)量與11年前的規(guī)模大致相當(dāng)。

盡管門店數(shù)量排在國內(nèi)已上市自主運(yùn)動(dòng)服飾品牌的第三位，但中喬體育的營收規(guī)模卻處于下風(fēng)。以去年上半年的業(yè)績?yōu)槔?，即便不與安踏、李寧高達(dá)259.65億元、124.09億元的營收相比，中喬體育與專賣店數(shù)量接近的特步也存在較大的差距，特步去年上半年56.84億元的營收是中喬體育的1.86倍，中喬體育的營收甚至不及專門店比其少900余家的361度。

就利潤指標(biāo)而言，中喬體育的歸母凈利潤與國內(nèi)已經(jīng)上市的同行相比處于相對偏低的水準(zhǔn)。2019年至2022年上半年末，安踏以218.14億元的累計(jì)歸母凈利潤遙遙領(lǐng)先，李寧憑借93.98億元的累計(jì)歸母凈利潤排在第二位，特步27.39億元的累計(jì)歸母凈利潤位列第三，中喬體育則以26.29億元的累計(jì)歸母凈利潤排在三者之后。

若將去年上半年的利潤單拎出來，中喬體育在前述幾家國產(chǎn)運(yùn)動(dòng)鞋服品牌中更是處于墊底的位置，安踏、李寧、特步、361度去年上半年的歸母凈利潤分別為35.88億元、21.89億元、5.9億元、5.51億元，中喬體育3.63億元的歸母凈利潤不及李寧歸母凈利潤的1/5，甚至僅為安踏歸母凈利潤的1/10。

而中喬體育的毛利率指標(biāo)與安踏、李寧、特步、361度等對手相比，也處于最末的位置。以去年上半年的數(shù)據(jù)為例，安踏、李寧、特步、361度的毛利率分別為62.04%、49.97%、42%、41.48%，均大幅領(lǐng)先中喬體育同期27.19%的毛利率。

對于公司近年毛利率指標(biāo)低于可比公司平均水平的情況，中喬體育解釋稱這是因?yàn)楣镜慕?jīng)銷模式以批發(fā)為主，而同行業(yè)可比公司的零售業(yè)務(wù)占比高于中喬體育。

有業(yè)內(nèi)人士指出，盡管中喬體育靠著打擦邊球的形式，吸引到了不少消費(fèi)者的注意，品牌知名度進(jìn)一步擴(kuò)大，但長達(dá)10年的商標(biāo)權(quán)糾紛也讓中喬體育的品牌形象在一定程度上打了折扣，這成為了中喬體育永遠(yuǎn)無法抹去的陰影。

另一方面，中喬體育在營銷方面的投入與李寧、安踏、特步、361度均存在較大的差距，其去年上半年5.96%的銷售費(fèi)用率與前者24.64%的銷售費(fèi)用率均值相比相差超過18個(gè)百分點(diǎn)。在當(dāng)前競爭十分激烈的運(yùn)動(dòng)服飾賽道，相對偏低的營銷投入會(huì)使得中喬體育的產(chǎn)品在市場的知名度受到影響，進(jìn)而影響其在市場占有率方面的表現(xiàn)。