界面新聞記者 | 牛其昌
“國內(nèi)無菌包裝收購第一案 ”再起波瀾。
3月27日，紛美包裝（紛美，00468.HK）發(fā)布公告稱，公司行政總裁畢樺及董事會主席洪鋼，以合計持有公司15.5%間接權(quán)益的股東身份，向國家市場監(jiān)管總局反壟斷局正式提出反壟斷舉報，認(rèn)為JSH Venture（下稱“JSH”）先前收購公司股份構(gòu)成經(jīng)營者集中，符合根據(jù)反壟斷法向反壟斷局申報的適用門檻。
值得一提的是，JSH系跨國集團怡和控股全資控股的子公司，早在2017年6月就已“入主”紛美包裝，目前以28.22%的持股比例位列公司第一大股東。也就是說，紛美包裝此次相當(dāng)于舉報自家第一大股東在當(dāng)初收購時涉嫌壟斷。
紛美為何要在收購?fù)瓿晌迥甓嗪笈e報自家股東？事情要從國內(nèi)另一家無菌包裝企業(yè)新巨豐（301296.SZ）打算收購JSH所持有的紛美股份說起。
1月29日晚間，新巨豐拋出一份重大資產(chǎn)購買預(yù)案，擬通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式以現(xiàn)金收購JSH持有的標(biāo)的公司紛美包裝3.77億股股票，約占其總股份的28.22%。
根據(jù)新巨豐與JSH簽訂的《股份購買協(xié)議》，本次交易的收購對價為每股2.65港元，對應(yīng)標(biāo)的資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價款約9.99億港元（約合人民幣8.64億元），這一價格較紛美包裝前一日的收盤價溢價約22.69%。交易完成后，新巨豐將取代JSH成為紛美包裝的第一大股東。
據(jù)無菌包裝行業(yè)業(yè)內(nèi)人士對界面新聞表示，若新巨豐能夠順利“入主”紛美，有望改變國內(nèi)無菌包裝行業(yè)市場格局。加之公司產(chǎn)能進(jìn)一步擴張，外資在國內(nèi)無菌包裝行業(yè)的占比有望進(jìn)一步降低，由外資主導(dǎo)的風(fēng)險也會進(jìn)一步下降。
然而，新巨豐這一“蛇吞象”式的收購招致紛美董事會的反對。
紛美多次發(fā)布公告明確指出，董事會決議反對股權(quán)出售事項，理由是新巨豐和紛美的第一大客戶是競對關(guān)系，收購會讓新巨豐及其大客戶最終擁有公司權(quán)益，進(jìn)而導(dǎo)致紛美包裝與大客戶之間業(yè)務(wù)關(guān)系緊張而失掉訂單。
新巨豐此前在接受界面新聞采訪時表示，交易發(fā)生在新巨豐和JSH兩個股東之間，就跟買賣任何上市公司股票一樣，是股東自己的權(quán)利，并不需要其他股東同意。而紛美董事會關(guān)于“大客戶疑慮”的說法更像托詞，從行業(yè)來看缺乏依據(jù)。
在此背景下，紛美包裝接連對新巨豐和JSH祭出“反壟斷”大招。
3月14日晚間，紛美包裝發(fā)布公告稱，公司已就擬出售事項向中國國家市場監(jiān)督管理總局反壟斷局正式遞交反壟斷申報。緊接著3月27日，紛美包裝又將矛頭指向了公司第一大股東JSH，認(rèn)為其先前收購公司股份構(gòu)成經(jīng)營者集中。
此次舉報相當(dāng)于對新巨豐的收購另外設(shè)置了一道前置“關(guān)卡”。
因為根據(jù)反壟斷法，JSH的母公司須就先前收購事項向反壟斷局進(jìn)行申報，未提交申報將構(gòu)成違反反壟斷法。假如反壟斷局決定著手調(diào)查先前收購事項，那么此次擬出售事項可能會延遲，甚至受到實際限制。所以只有在反壟斷局就先前收購事項的調(diào)查做出決定后，此次擬出售事項的相關(guān)交易才能獲批。
值得一提的是，根據(jù)紛美包裝2017年6月2日發(fā)布的公告，JSH已購入公司2.96億股股份，占公司于本公告刊發(fā)之日總股本的22.15%，平均價格為每股5.00港元。截至3月27日收盤，紛美包裝的股價在五年多后已經(jīng)跌至1.63港元，較JSH購入時的均價下跌超過67%。
JSH先前收購紛美包裝股份是否構(gòu)成經(jīng)營者集中？
界面新聞注意到，我國對經(jīng)營者集中反壟斷審查遵循“事先申報”原則，公司并購是否需要進(jìn)行反壟斷合規(guī)申報主要取決于兩個標(biāo)準(zhǔn)，即公司并購項目是否為《反壟斷法》規(guī)定的經(jīng)營者集中，以及參與集中的經(jīng)營者的營業(yè)額是否達(dá)到法律規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)國楓律師事務(wù)所的觀點，判定交易是否構(gòu)成“經(jīng)營者集中”行為，經(jīng)營者是否存在控制權(quán)的變化，即“申報行為標(biāo)準(zhǔn)”。參考《關(guān)于經(jīng)營者集中申報的指導(dǎo)意見》關(guān)于“控制權(quán)”的規(guī)定，可以看出市場監(jiān)管總局對“控制權(quán)”的認(rèn)定采取的是“認(rèn)定+推定”的雙重判斷模式，持股比例并非判斷是否取得控制權(quán)的唯一因素，各經(jīng)營者在交易前后對公司治理、業(yè)務(wù)經(jīng)營或其他重大方面的影響力變化程度也是判斷控制權(quán)的重要因素。
根據(jù)經(jīng)驗，在引入多方投資人的多輪融資活動中，投資人通常只是進(jìn)行少數(shù)比例的股權(quán)投資，僅基于公司法或財務(wù)并表的角度通常不能構(gòu)成對標(biāo)的公司的控制，但如在投資協(xié)議、公司章程等交易文件中約定投資人對標(biāo)的公司的各種重大經(jīng)營事項享有決定權(quán)或否決權(quán)，那么投資人很可能被認(rèn)為取得了對標(biāo)的公司的控制權(quán)，而構(gòu)成《反壟斷法》下的“控制”，從而觸發(fā)經(jīng)營者集中申報義務(wù)。
也就是說，盡管JSH以投資人的身份購入紛美包裝，公司并未發(fā)生控股權(quán)變更，但如果在投資協(xié)議、公司章程等交易文件中約定JSH對紛美包裝的各種重大經(jīng)營事項享有決定權(quán)或否決權(quán)，那么也有可能被監(jiān)管部門認(rèn)定為取得控制權(quán)。
根據(jù)《反壟斷法》第三條的規(guī)定，經(jīng)營者集中表述為“具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中”。
國楓律師事務(wù)所的觀點認(rèn)為，“我們也會經(jīng)?？吹绞袌霰O(jiān)管總局在大部分未依法申報違法實施經(jīng)營者集中案的行政處罰決定書中會有‘該案構(gòu)成未依法申報違法實施經(jīng)營者集中，但不具有排除、限制競爭的效果’的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為‘排除、限制競爭效果’其實是市場監(jiān)管總局在審查經(jīng)營者集中過程中的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。”
針對此次反壟斷舉報，界面新聞嘗試聯(lián)系紛美包裝，但截至發(fā)稿時未獲回應(yīng)。新巨豐方面則對界面新聞表示，目前收購事項仍在推進(jìn)當(dāng)中，相關(guān)進(jìn)展會按照重大資產(chǎn)重組的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行階段性披露。對此，界面新聞將持續(xù)關(guān)注。