正在閱讀:

ARM“磨刀霍霍”,未來的手機可能要變得更貴了

掃一掃下載界面新聞APP

ARM“磨刀霍霍”,未來的手機可能要變得更貴了

一旦ARM這個新的商業(yè)計劃落地,對于整個市場的影響將會是空前的。

文|三易生活

2020年秋季在人工智能和加密貨幣兩大熱潮的助推下,美國芯片巨頭英偉達迎來了市值高峰,并宣布將以400億美元的價格收購英國芯片設(shè)計公司ARM,試圖將業(yè)務(wù)版圖擴展到移動端。然而除了英偉達自己之外,無論友商、還是監(jiān)管機構(gòu),顯然都不太希望看到一個橫跨服務(wù)器、桌面端和移動端的寡頭出現(xiàn)。

因此在苦苦掙扎了18個月后,英偉達收購ARM這筆交易徹底“黃了”。在失去了投身巨頭麾下的機會后,軟銀集團又為ARM找到了新的歸宿——上市。

眾所周知,一家企業(yè)想要上市的話,拿出一份漂亮的財報無疑是獲得投資人青睞的關(guān)鍵,所以如何讓財報數(shù)據(jù)更加亮眼,也就成為了必修課。并且不同于部分科技企業(yè)玩的“財務(wù)魔法”,幾乎主宰了如今移動端生態(tài)的ARM公司可以說是用身體力行詮釋了,什么叫作 “一流的企業(yè)做標(biāo)準(zhǔn)”。

日前有消息顯示,ARM方面或計劃改變專利費的收取模式、并調(diào)整相關(guān)費用,并且已經(jīng)通知了包括高通、三星、聯(lián)發(fā)科、小米、OPPO和vivo在內(nèi)的各大相關(guān)廠商。

根據(jù)目前曝光的相關(guān)信息顯示,ARM提出的新模式將不再根據(jù)芯片的價值向芯片制造商收取專利費,新的專利使用費將根據(jù)移動設(shè)備的平均售價(ASP)、而非芯片的平均售價來設(shè)定。簡而言之,也就是ARM或不再向高通、聯(lián)發(fā)科、三星等芯片制造商收取每顆芯片2%的專利費,轉(zhuǎn)而向最終搭載這些芯片的設(shè)備制造商(例如智能手機廠商)終端產(chǎn)品,收取售價1-2%的授權(quán)費。

來自相關(guān)市場研究機構(gòu)的數(shù)據(jù)表明,目前高通的驍龍移動平臺平均價格為40美元,在當(dāng)下ARM的授權(quán)機制下,高通每賣出一顆芯片,ARM就能獲得0.8美元的收入??扇绻麚Q成均價335美元的智能手機,那么在新的授權(quán)模式下,手機廠商每出售一臺手機ARM就能收到3.35至6.7美元,收入無疑也將增長數(shù)倍。

事實上,按照終端設(shè)備的價格來收取專利授權(quán)費并不罕見,例如高通的主要營收來源,就是通過QTL(技術(shù)許可業(yè)務(wù)線)來向下游廠商收取專利授權(quán)費用,價格據(jù)悉是整部手機售價的6%。

高通這個商業(yè)模式成立的基礎(chǔ),則是源自于其在無線通信領(lǐng)域深厚的技術(shù)底蘊。從上世紀(jì)90年代開始,高通在圣地亞哥總部就擁有一堵貨真價實的專利墻,高達13萬份CDMA和其他無線通信技術(shù)的關(guān)鍵專利以及必要標(biāo)準(zhǔn)專利,也成為了高通敢于向下游廠商收取這一費用的底氣。

同理,在移動生態(tài)領(lǐng)域的壟斷地位也給了ARM肆無忌憚的權(quán)力。在相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中表明,有超過95%的智能手機正在直接或間接使用ARM授權(quán)的指令集打造的產(chǎn)品。

從某種意義上來說,一旦ARM這個新的商業(yè)計劃落地,對于整個市場的影響將會是空前的,其中最直接的影響,就是不同意直接向其支付專利授權(quán)費的客戶,將無法購買任何使用了ARM相關(guān)專利的產(chǎn)品,導(dǎo)致OEM除了要向高通支付授權(quán)費外,還需向ARM支付芯片費用,會直接造成終端廠商的成本大幅增加。以至于從消息人士透露的口風(fēng)來看,ARM方面對客戶不愿接受這一新計劃而感到沮喪。

其實想想也知道,大部分廠商是不太可能接受單方面漲價的通知,畢竟當(dāng)下在智能手機領(lǐng)域,特別是Android陣營廠商的策略通常都是壓縮硬件利潤,盡一切可能在維持產(chǎn)品價格不變的情況下提升產(chǎn)品力,以期吸引更多用戶,再從后續(xù)的軟件服務(wù)上攫取用戶的消費者剩余。手機廠商如果都以相同價格來出售產(chǎn)品,就只能降低利潤率,這就會導(dǎo)致當(dāng)初樂視虧本賣硬件的情況再次上演。

如果手機廠商選擇將ARM的這筆費用轉(zhuǎn)嫁給消費者,勢必將會對中端市場產(chǎn)生極為顯著的影響。為何是中端市場呢?其實這是因為高端市場的目標(biāo)受眾購買力更強,對高溢價的接受度往往更高,所以只要產(chǎn)品本身的市場競爭力足夠,在例如1000美元的價格基礎(chǔ)上浮動20美元,該買還是會買的。而在入門級市場則由于本身價格更低,上浮幾美元幾乎影響不了什么。

唯獨在中端市場,ARM此舉則可能會改變市場競爭格局。目前絕大多數(shù)手機廠商的策略,都是在SoC上使用旗艦平臺的“縮水版”,比如說在多款“神機”上搭載的驍龍8+ Gen1降頻版就是如此。而在SoC上“動刀”,將省下來的成本用到屏幕、影像等直接影響用戶體驗的元器件上,這也是如今一眾手機廠商打造高性價比中高端機型的不二法寶。但在這一新的模式下,無論是在硬件上縮水、還是轉(zhuǎn)嫁這個成本給消費者,就都意味著產(chǎn)品的性價比下降。

當(dāng)然,iPhone用戶暫時無需擔(dān)憂ARM的這個計劃會影響到未來iPhone的價格。因此有消息人士透露,ARM與蘋果之間可能會有“特殊類型的協(xié)議”,將基于現(xiàn)有合同在未來幾年里繼續(xù)沿用此前的授權(quán)模式。

所以幾乎可以預(yù)見的是,一個會改變智能手機乃至移動設(shè)備市場格局的決定,必然會被絕大多數(shù)OEM廠商反對。顯然ARM對此是心知肚明的,但是它或者背后的軟銀卻又有著不得不這樣去做的理由。

根據(jù)ARM方面此前公布的2022財年第三季度(2022年10月-12月)財報顯示,該季度其營收為7.46億美元、同比增長28%。ARM的營收則是由許可費(License)和版稅(Royalty)構(gòu)成,許可費主要是客戶向ARM購買芯片IP時一次性收取的固定授權(quán)費,版稅才是ARM根據(jù)客戶產(chǎn)品的出貨量收取的授權(quán)費,而這一部分的收入則占據(jù)了營收的60%。

在這份財報中顯示,該季度ARM的合作伙伴出貨了創(chuàng)紀(jì)錄的80億塊芯片,一旦按照搭載ARM芯片的終端設(shè)備售價收取相關(guān)費用,預(yù)計將會獲得上億美元的額外收益。再加上如今軟銀早已今非昔比、也不復(fù)當(dāng)年的財大氣粗,巨大的財務(wù)黑洞迫使其需要尋找寶貴的現(xiàn)金流,而完成ARM的IPO就將是軟銀改變現(xiàn)狀的一種方式。

所以即使ARM按終端產(chǎn)品價格收取授權(quán)費的決策可能會交惡合作伙伴,但急著用錢的軟銀也只能不管不顧了。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

ARM“磨刀霍霍”,未來的手機可能要變得更貴了

一旦ARM這個新的商業(yè)計劃落地,對于整個市場的影響將會是空前的。

文|三易生活

2020年秋季在人工智能和加密貨幣兩大熱潮的助推下,美國芯片巨頭英偉達迎來了市值高峰,并宣布將以400億美元的價格收購英國芯片設(shè)計公司ARM,試圖將業(yè)務(wù)版圖擴展到移動端。然而除了英偉達自己之外,無論友商、還是監(jiān)管機構(gòu),顯然都不太希望看到一個橫跨服務(wù)器、桌面端和移動端的寡頭出現(xiàn)。

因此在苦苦掙扎了18個月后,英偉達收購ARM這筆交易徹底“黃了”。在失去了投身巨頭麾下的機會后,軟銀集團又為ARM找到了新的歸宿——上市。

眾所周知,一家企業(yè)想要上市的話,拿出一份漂亮的財報無疑是獲得投資人青睞的關(guān)鍵,所以如何讓財報數(shù)據(jù)更加亮眼,也就成為了必修課。并且不同于部分科技企業(yè)玩的“財務(wù)魔法”,幾乎主宰了如今移動端生態(tài)的ARM公司可以說是用身體力行詮釋了,什么叫作 “一流的企業(yè)做標(biāo)準(zhǔn)”。

日前有消息顯示,ARM方面或計劃改變專利費的收取模式、并調(diào)整相關(guān)費用,并且已經(jīng)通知了包括高通、三星、聯(lián)發(fā)科、小米、OPPO和vivo在內(nèi)的各大相關(guān)廠商。

根據(jù)目前曝光的相關(guān)信息顯示,ARM提出的新模式將不再根據(jù)芯片的價值向芯片制造商收取專利費,新的專利使用費將根據(jù)移動設(shè)備的平均售價(ASP)、而非芯片的平均售價來設(shè)定。簡而言之,也就是ARM或不再向高通、聯(lián)發(fā)科、三星等芯片制造商收取每顆芯片2%的專利費,轉(zhuǎn)而向最終搭載這些芯片的設(shè)備制造商(例如智能手機廠商)終端產(chǎn)品,收取售價1-2%的授權(quán)費。

來自相關(guān)市場研究機構(gòu)的數(shù)據(jù)表明,目前高通的驍龍移動平臺平均價格為40美元,在當(dāng)下ARM的授權(quán)機制下,高通每賣出一顆芯片,ARM就能獲得0.8美元的收入??扇绻麚Q成均價335美元的智能手機,那么在新的授權(quán)模式下,手機廠商每出售一臺手機ARM就能收到3.35至6.7美元,收入無疑也將增長數(shù)倍。

事實上,按照終端設(shè)備的價格來收取專利授權(quán)費并不罕見,例如高通的主要營收來源,就是通過QTL(技術(shù)許可業(yè)務(wù)線)來向下游廠商收取專利授權(quán)費用,價格據(jù)悉是整部手機售價的6%。

高通這個商業(yè)模式成立的基礎(chǔ),則是源自于其在無線通信領(lǐng)域深厚的技術(shù)底蘊。從上世紀(jì)90年代開始,高通在圣地亞哥總部就擁有一堵貨真價實的專利墻,高達13萬份CDMA和其他無線通信技術(shù)的關(guān)鍵專利以及必要標(biāo)準(zhǔn)專利,也成為了高通敢于向下游廠商收取這一費用的底氣。

同理,在移動生態(tài)領(lǐng)域的壟斷地位也給了ARM肆無忌憚的權(quán)力。在相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中表明,有超過95%的智能手機正在直接或間接使用ARM授權(quán)的指令集打造的產(chǎn)品。

從某種意義上來說,一旦ARM這個新的商業(yè)計劃落地,對于整個市場的影響將會是空前的,其中最直接的影響,就是不同意直接向其支付專利授權(quán)費的客戶,將無法購買任何使用了ARM相關(guān)專利的產(chǎn)品,導(dǎo)致OEM除了要向高通支付授權(quán)費外,還需向ARM支付芯片費用,會直接造成終端廠商的成本大幅增加。以至于從消息人士透露的口風(fēng)來看,ARM方面對客戶不愿接受這一新計劃而感到沮喪。

其實想想也知道,大部分廠商是不太可能接受單方面漲價的通知,畢竟當(dāng)下在智能手機領(lǐng)域,特別是Android陣營廠商的策略通常都是壓縮硬件利潤,盡一切可能在維持產(chǎn)品價格不變的情況下提升產(chǎn)品力,以期吸引更多用戶,再從后續(xù)的軟件服務(wù)上攫取用戶的消費者剩余。手機廠商如果都以相同價格來出售產(chǎn)品,就只能降低利潤率,這就會導(dǎo)致當(dāng)初樂視虧本賣硬件的情況再次上演。

如果手機廠商選擇將ARM的這筆費用轉(zhuǎn)嫁給消費者,勢必將會對中端市場產(chǎn)生極為顯著的影響。為何是中端市場呢?其實這是因為高端市場的目標(biāo)受眾購買力更強,對高溢價的接受度往往更高,所以只要產(chǎn)品本身的市場競爭力足夠,在例如1000美元的價格基礎(chǔ)上浮動20美元,該買還是會買的。而在入門級市場則由于本身價格更低,上浮幾美元幾乎影響不了什么。

唯獨在中端市場,ARM此舉則可能會改變市場競爭格局。目前絕大多數(shù)手機廠商的策略,都是在SoC上使用旗艦平臺的“縮水版”,比如說在多款“神機”上搭載的驍龍8+ Gen1降頻版就是如此。而在SoC上“動刀”,將省下來的成本用到屏幕、影像等直接影響用戶體驗的元器件上,這也是如今一眾手機廠商打造高性價比中高端機型的不二法寶。但在這一新的模式下,無論是在硬件上縮水、還是轉(zhuǎn)嫁這個成本給消費者,就都意味著產(chǎn)品的性價比下降。

當(dāng)然,iPhone用戶暫時無需擔(dān)憂ARM的這個計劃會影響到未來iPhone的價格。因此有消息人士透露,ARM與蘋果之間可能會有“特殊類型的協(xié)議”,將基于現(xiàn)有合同在未來幾年里繼續(xù)沿用此前的授權(quán)模式。

所以幾乎可以預(yù)見的是,一個會改變智能手機乃至移動設(shè)備市場格局的決定,必然會被絕大多數(shù)OEM廠商反對。顯然ARM對此是心知肚明的,但是它或者背后的軟銀卻又有著不得不這樣去做的理由。

根據(jù)ARM方面此前公布的2022財年第三季度(2022年10月-12月)財報顯示,該季度其營收為7.46億美元、同比增長28%。ARM的營收則是由許可費(License)和版稅(Royalty)構(gòu)成,許可費主要是客戶向ARM購買芯片IP時一次性收取的固定授權(quán)費,版稅才是ARM根據(jù)客戶產(chǎn)品的出貨量收取的授權(quán)費,而這一部分的收入則占據(jù)了營收的60%。

在這份財報中顯示,該季度ARM的合作伙伴出貨了創(chuàng)紀(jì)錄的80億塊芯片,一旦按照搭載ARM芯片的終端設(shè)備售價收取相關(guān)費用,預(yù)計將會獲得上億美元的額外收益。再加上如今軟銀早已今非昔比、也不復(fù)當(dāng)年的財大氣粗,巨大的財務(wù)黑洞迫使其需要尋找寶貴的現(xiàn)金流,而完成ARM的IPO就將是軟銀改變現(xiàn)狀的一種方式。

所以即使ARM按終端產(chǎn)品價格收取授權(quán)費的決策可能會交惡合作伙伴,但急著用錢的軟銀也只能不管不顧了。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。