文 | 巨潮 楊旭然
芒格在近日接受《金融時報》的采訪中，表現(xiàn)出了非常直截了當(dāng)?shù)谋^態(tài)度：
“與六個月前相比，現(xiàn)在美國的每家銀行對房地產(chǎn)貸款都收緊了很多。它們似乎都有大麻煩了?！?/p>
“現(xiàn)在很難再獲得像過去那樣的回報了”，但是“就在這個游戲變得越來越艱難的時候，我們有越來越多的人想要玩這個游戲?！?/p>
“我不認(rèn)為我們可以想當(dāng)然地認(rèn)為美國將永遠(yuǎn)繁榮昌盛。但我認(rèn)為，在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，我們還會跌跌撞撞地度過難關(guān)?！?/p>
這并非是他唯一一次表露出悲觀態(tài)度，但卻是較長時間以來最直截了當(dāng)、最清晰明確的一次，這非同尋常。他的悲觀體現(xiàn)在三個方面：對美國房地產(chǎn)市場的悲觀、對投資行業(yè)的悲觀以及對美國經(jīng)濟(jì)整體的不樂觀。
雖然芒格所表達(dá)的是對美國房地產(chǎn)、美國經(jīng)濟(jì)的擔(dān)憂。但考慮到美國經(jīng)濟(jì)對全球巨大的影響力，我們對此應(yīng)該理解為，美國經(jīng)濟(jì)的問題就是全球經(jīng)濟(jì)的麻煩，這在過去百余年的經(jīng)濟(jì)周期波動中早已被清晰驗證了。
一場尚未發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機正在被越來越多的討論，而美國似乎正是這場潛在危機醞釀的溫床。我們看到高利率正在引發(fā)部分銀行的崩潰，也看到通貨膨脹所導(dǎo)致的消費力的下降，以及這些問題所導(dǎo)致的各種次生災(zāi)害。
硬幣的另一面，是如今市場上充斥著過去幾十年經(jīng)濟(jì)繁榮、財富創(chuàng)造以及印鈔放水所形成的資本，而這些資本無一不想追求絕對的收益——就像芒格所說的，在游戲變得越來越艱難的時候，越來越多的人想要玩這個游戲。
這種大環(huán)境下，投資變成了一項極難的事業(yè)。
01
芒格非常直接地警告，投資的黃金時代已經(jīng)過去，“投資者需要應(yīng)對一段時間回報率較低的時期?！?/p>
這其中包括了兩部分內(nèi)涵。
首先是可投資標(biāo)的不足。通常來說，資本需要寄生在企業(yè)的軀體之上獲得收益，當(dāng)企業(yè)的軀體不夠健康，或發(fā)展表現(xiàn)無法滿足資本對于增值的預(yù)期之后，資本就會選擇放棄投資，或逃離已有投資。
對于巴菲特和芒格式的價值投資來說，這一點尤其明顯。所謂科學(xué)理性的投資理念，就意味著盡可能減少在投資過程中承擔(dān)的風(fēng)險，盡可能安全穩(wěn)定地獲取投資收益，這就對被投企業(yè)提出了更高的要求。
顯然，目前適合進(jìn)行這樣安全可靠的投資的“宿主”越來越少，絕大多數(shù)企業(yè)都在面對越來越大的不確定性，這直接導(dǎo)致巴菲特在近兩年做出了很多看起來并不尋常的交易，包括對暴雪的投資被質(zhì)疑內(nèi)幕交易，對臺積電的投資變成了短線操作，并且歷史上第一次投資日本企業(yè)，而這與他所堅持的“美國國運”理念存在一定的沖突。
其次是資本的供給過剩。芒格這一次談話之所以值得被重視，就在于他犀利地指出了資本過剩的現(xiàn)實問題。在此前這個問題雖然明顯，并沒有太多投資界的人士愿意承認(rèn)這一點。
這個世界上所有可以被稱之為“資本”的財富，都有強烈的增值沖動，它們對內(nèi)表現(xiàn)為資產(chǎn)，對外則表現(xiàn)為商品——資本需要通過交換為其他資產(chǎn)（包括黃金白銀、外匯貨幣、大宗商品、企業(yè)股權(quán)等等）而獲得利益。這些資本與普通人的日常消費完全不同，它們的每一次流出都是為了回流，每一次交換都是為了贏取更多收益。
越來越多的資本作為商品出現(xiàn)在了全球資本市場中，去試圖交換那些值得投資的企業(yè)股份，但值得投資的企業(yè)的供給卻變得有限。這就意味著資本作為商品變得過剩了，在交換中處于弱勢地位——必須付出更高的價碼，才能進(jìn)行理想的交換。
02
芒格承認(rèn)自己和巴菲特在過去幾十年的時間里，處于投資行業(yè)的黃金時期。
這過去幾十年的黃金時期里，有低利率環(huán)境下充裕的資金，有要價不高的企業(yè)股東和創(chuàng)始人，也有不斷冒出來的新興產(chǎn)業(yè)、不斷涌現(xiàn)的優(yōu)秀公司，這些都構(gòu)成了投資這個行業(yè)發(fā)展所必須的要素。
兩人于弱水三千中只取一瓢，歷史上蓬勃發(fā)展的沃爾瑪、亞馬遜們都入不得他們的法眼，他們需要的不僅是各個行業(yè)里最優(yōu)秀的公司，同時也需要那些競爭壓力最小的行業(yè)，也需要那些企業(yè)家需要投入聰明才智最少的領(lǐng)域。眼光只有如此挑剔，才能確保伯克希爾·哈撒韋僅需三十多人就能管理數(shù)以千億美元計算的資產(chǎn)和幾十上百家的企業(yè)。
如今符合這樣要求的企業(yè)越來越少。在投資了雪佛龍、西方石油之后，巴菲特手握巨量美元現(xiàn)金再度陷入踟躕。和以往不一樣的是，這次不僅是對于投資本身的考慮，更進(jìn)一步出現(xiàn)了對宏觀經(jīng)濟(jì)、對“美國國運”的再評估。
芒格不認(rèn)為可以想當(dāng)然地認(rèn)為，美國將永遠(yuǎn)繁榮昌盛（或許巴菲特也將在不遠(yuǎn)的將來有類似表述）。這是一種高等級智慧的體現(xiàn)，因為這是一種脫離了利益依附導(dǎo)向的判斷。他看到了一個大國長達(dá)幾十年的繁榮，并充分地受益其中，卻沒有因此產(chǎn)生無限度的迷戀與狂熱，而是站在了理性和實際的一方。
投資者如果完全被屁股決定了腦子，自然無法對所處的環(huán)境產(chǎn)生正確判斷。
芒格正在對美國國運進(jìn)行新一輪的總結(jié)和反思。在大洋彼岸，中國也進(jìn)入了歷史的轉(zhuǎn)折期。
兩者的相同之處在于，過去幾十年，中國也同樣面對了和美國類似的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大環(huán)境：都有從左翼政治中解放出來的社會生產(chǎn)力，都有持續(xù)不斷的科技進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用，也都有全球市場蓬勃的商品需求所帶來的機遇。
這些都促使了兩個國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，最終也同樣出現(xiàn)了邊際效用遞減的問題。但兩個國家終究是兩個國家，芒格對美國國運的再審視無法套用到中國國運身上。民族基因和社會文化的巨大差異，讓兩者只能漸行漸遠(yuǎn)。
在同樣的潛在的危機面前，中國更加強調(diào)經(jīng)濟(jì)社會的平衡。我們看到，這種強調(diào)并非通過強制性的“二次分配”手段實現(xiàn)，而是通過鼓勵商品生產(chǎn)與競爭實現(xiàn)的。更多競爭意味著大企業(yè)的部分利潤被分流，也意味著消費者可以買到更低價的商品，從而降低生活成本。
這和西方世界濫用供給側(cè)限制，保全大企業(yè)、大資本利益而不顧通貨膨脹下的民生要求，形成了鮮明的對比。
以及，中國強調(diào)以“自主、安全、可控”為原則，去重構(gòu)大量產(chǎn)業(yè)的競爭格局，鼓勵發(fā)展那些以往被外資所掌控的行業(yè)，特別是科技產(chǎn)業(yè)，并驅(qū)動社會資本進(jìn)入到這些領(lǐng)域進(jìn)行投資，以解決這些行業(yè)發(fā)展所需要的資金問題。
“有形的手”發(fā)揮作用之后，財富的再平衡，利益的再分配就得以推進(jìn)?？梢哉f，我們正在看到的，本質(zhì)上就是一場不見血的革命。而這場革命，解決的正是芒格所觀察到的一部分問題在中國的體現(xiàn)。
只是這些政策的制定，并不需要等到芒格發(fā)出悲觀信號，而是早已展開。
畢竟，對平抑經(jīng)濟(jì)周期的努力，對財富分配不均的警惕，已經(jīng)牢牢刻印在這個民族的基因里。