界面新聞?dòng)浾?| 吳治邦
2022年年報(bào)季后，在退市新規(guī)的背景下，一些經(jīng)營(yíng)不善的企業(yè)排隊(duì)退市。還有一些企業(yè)則是因股票價(jià)格連續(xù)下跌面臨面值退市。據(jù)媒體不完全統(tǒng)計(jì)，今年已有6只A股股票退市，4只為“面值退市”，占比67%。另外，還有7只已鎖定“面值退市”，年內(nèi)觸及和鎖定“面值退市”的股票已超10家。
在失去上市地位的背景下，公司價(jià)值大打折扣，投資者自然也損失慘重。
嚴(yán)格執(zhí)行退市規(guī)則固然是一個(gè)值得肯定的舉措，有助于優(yōu)勝劣汰，亦是保障市場(chǎng)健康發(fā)展的重要舉措，但是各方也應(yīng)當(dāng)妥善處理善后事宜，不能因?yàn)橥耸惺リP(guān)注度就完全躺平。
首先是監(jiān)管層面，應(yīng)當(dāng)就股票退市的個(gè)案具體問(wèn)題具體分析。除去強(qiáng)制退市外，財(cái)務(wù)退市或面值退市的公司，這些公司及其控股股東大多存在著嚴(yán)重的違法違規(guī)現(xiàn)象，如違規(guī)擔(dān)保、資金違規(guī)占用、信息披露違規(guī)、操縱證券市場(chǎng)等。因此，不能籠統(tǒng)的將退市原因簡(jiǎn)單概括，而應(yīng)當(dāng)深入追究“誰(shuí)是導(dǎo)致退市”的罪魁禍?zhǔn)?，不能放任?zé)任人員逍遙法外。否則，對(duì)有些上市公司來(lái)說(shuō)，退市就可能異化為逃避監(jiān)管、逃避監(jiān)督的手段。
以新近終止上市的*ST輔仁(600781.SH)為例，截止2022年12月31日，公司遭控股股東輔仁藥業(yè)集團(tuán)有限公司及關(guān)聯(lián)方資金占用凈額3.35億元(資金占用余額16.18億元，已計(jì)提壞賬準(zhǔn)備 12.83億元)；公司向控股股東輔仁藥業(yè)集團(tuán)有限公司及關(guān)聯(lián)方提供違規(guī)擔(dān)保尚有擔(dān)保余額17.26億元(其中一審判決不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任1.5億元)。在財(cái)務(wù)報(bào)告被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具無(wú)法表示意見(jiàn)的情況下，公司因此終止上市。顯然，*ST輔仁退市的間接原因?yàn)橘Y金占用和違規(guī)擔(dān)保，此時(shí)，證券監(jiān)管部門就應(yīng)當(dāng)一查到底，涉及到證券犯罪的應(yīng)當(dāng)主動(dòng)移交給公安機(jī)關(guān)。
其次，絕大多數(shù)退市的上市公司都存在著或多或少的證券違規(guī)問(wèn)題，投資者也不能躺平，應(yīng)當(dāng)在法制化的軌道上主張自身的權(quán)益。根據(jù)《證券法》《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》，有下列情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告的投資決定與虛假陳述之間的交易因果關(guān)系成立：（一）信息披露義務(wù)人實(shí)施了虛假陳述；（二）原告交易的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券；（三）原告在虛假陳述實(shí)施日之后、揭露日或更正日之前實(shí)施了相應(yīng)的交易行為，即在誘多型虛假陳述中買入了相關(guān)證券，或者在誘空型虛假陳述中賣出了相關(guān)證券。
現(xiàn)有的判例來(lái)看，投資者的部分損失可通過(guò)此種途徑獲得一定的彌補(bǔ)。不過(guò)，如果不是特別代表人訴訟，則需要投資者主動(dòng)聘請(qǐng)律師來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。還是以*ST輔仁為例，公司及實(shí)控人此前已收到了監(jiān)管部門的《行政處罰決定書》，近期公司及實(shí)控人又再次收到了立案告知書，可見(jiàn)公司及實(shí)控人存在著諸多違法違規(guī)行為。按前述規(guī)定，投資者可以就證券虛假陳述責(zé)任糾紛向法院提起訴訟，要求上市公司、董高監(jiān)、實(shí)控人、中介機(jī)構(gòu)等承擔(dān)賠償責(zé)任。
最后，上市公司及董監(jiān)高也不能因此躺平。投資者因股票退市而損失慘重，如前文所提及的那樣，絕大多數(shù)是因證券違法違規(guī)行為，投資者怨氣較大。因此，上市公司及董高監(jiān)應(yīng)當(dāng)知錯(cuò)能改，盡職盡責(zé)，做好投資者的溝通和安撫工作，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。具體而言，退市階段正是矛盾的高發(fā)時(shí)間點(diǎn)，信息披露方面，公司應(yīng)當(dāng)比退市前更加透明、更加合規(guī)，切勿因信息透明而再次激化矛盾。
從現(xiàn)有法律及規(guī)章制度來(lái)看，退市公司也受《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》等部門規(guī)章的監(jiān)管。不過(guò)，退市企業(yè)歷史遺留問(wèn)題較多，前述規(guī)章制度并不能完全應(yīng)對(duì)復(fù)雜的局面，因此各方應(yīng)當(dāng)積極行動(dòng)，在法制化的軌道處理善后事宜。