界面新聞記者 | 呂雅萱
界面新聞編輯 | 翟瑞民
“未抗訴，判決即日生效”，2023年6月13日晚，北京市中倫文德律師事務(wù)所律師李惠娟在個人微博中表示，當(dāng)日收到法院通知，其擔(dān)任辯護人的廈門溫紅醫(yī)生涉醫(yī)療事故獲判無罪一案，檢方并未提起抗訴。
溫紅是廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院兒科主任醫(yī)師。2015年，溫紅因診治急性白血病患兒卷入醫(yī)療糾紛，先后經(jīng)歷民事訴訟與刑事訴訟，被指控涉嫌醫(yī)療事故罪，期間遭遇被逮捕、取保候?qū)?、限制出行等狀況。最終在2023年5月31日，福建省廈門市思明區(qū)人民法院依法判決，被告人溫紅無罪。
本案延宕8年，幾經(jīng)波折，再次引發(fā)了人們對醫(yī)療事故罪適用范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的爭議。刑法是否應(yīng)取消醫(yī)療事故罪？
兩次鑒定均為“次要責(zé)任”
中國裁判文書網(wǎng)披露的民事判決書顯示，2015年12月7日，13歲的林某在廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院確診為急性淋巴細(xì)胞白血病T細(xì)胞。在兒科主任醫(yī)師溫紅的建議之下，林某接受高危組-HR方案治療。前兩個療程順利結(jié)束之后，林某在第三次化療時出現(xiàn)發(fā)熱、膿毒血癥伴感染性休克等癥狀，后因多器官功能衰竭經(jīng)搶救無效死亡。
隨后，林某父母對廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院提起民事訴訟，認(rèn)為醫(yī)方擅自提前化療療程；在沒有得到檢驗機構(gòu)的檢驗報告的情形下盲目使用甲氨蝶呤；未及時檢測血藥濃度，患兒出現(xiàn)毒副反應(yīng)后未及時采取有效的診療措施等。
醫(yī)方則認(rèn)為，化療療程的制定、化療藥物的選擇及使用劑量符合診療常規(guī)，治療中不存在未經(jīng)同意而跳過治療療程的問題，“原告之子死亡的主要原因，是因自身疾病發(fā)展不可逆導(dǎo)致的。”
審理期間，湖南省湘雅司法鑒定中心出具的一份司法鑒定意見書認(rèn)為，醫(yī)生化療方案、用藥均合規(guī)。過錯在于未充分水化治療，未按時檢測甲氨蝶呤血藥濃度，過錯與林某死亡存在因果關(guān)系，建議醫(yī)方過錯參與度為“次要原因力”。
廈門市思明區(qū)法院最終判決認(rèn)定，廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院對林某的診療過程中存在過錯，過錯與林某死亡存在因果關(guān)系。法院判決醫(yī)院賠償林某家屬共計53.2萬元。
民事判決書還表示，關(guān)于原告要求追究主治醫(yī)生溫紅個人相關(guān)責(zé)任的請求，因本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，民事侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體為醫(yī)療機構(gòu)，并非醫(yī)生個人。而醫(yī)生個人是否應(yīng)承擔(dān)行政或者刑事責(zé)任，更不屬于本案民事訴訟的審理范圍，應(yīng)通過其他合法途徑予以處理。
林某父母沒有提起上訴，但是于兩個月之后向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊蟀福馗嬷魅吾t(yī)師溫紅刑事犯罪。公安機關(guān)遂即受理并刑事立案。
當(dāng)?shù)嘏沙鏊{(diào)查期間，廈門市醫(yī)學(xué)會于2018年11月做出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，再次認(rèn)定醫(yī)方負(fù)次要責(zé)任。
在兩次鑒定結(jié)果都認(rèn)定醫(yī)方負(fù)次要責(zé)任的情況下，2019年2月27日，廈門市思明區(qū)人民檢察院對溫紅以涉嫌醫(yī)療事故罪逮捕，并移送至法院提起公訴。
1997年，我國刑法修訂第一次設(shè)立醫(yī)療事故罪。刑法第三百三十五條規(guī)定，醫(yī)療事故罪是指醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為。
彼時，若罪名成立，溫紅會被判處3年以下有期徒刑或拘役，吊銷執(zhí)業(yè)醫(yī)師證，以及面臨140余萬元的刑事附帶民事賠償。
溫紅后來被取保候?qū)彛@讓她能一邊繼續(xù)工作一邊應(yīng)訴。即便如此，案件拖延數(shù)年未有結(jié)果，溫紅也是身心俱疲。李惠娟律師對界面新聞介紹，此次醫(yī)療糾紛使得溫紅的家庭生活和職業(yè)生涯都受到影響，“溫紅團隊是東南地區(qū)最好的治療兒童白血病的團隊，但一些年輕醫(yī)生因為這件事選擇了離開?！?/span>
據(jù)醫(yī)師報報道，溫紅曾寫信求助稱，“身為醫(yī)療組長，被以涉嫌醫(yī)療事故罪刑事立案，不堪幾年來‘準(zhǔn)戴罪’身份的煎熬和愈來愈烈的折磨，特借業(yè)界媒體向行業(yè)同仁求助，以阻止此錯案‘最后一步’的鑄成?！?/span>
等待4年多后，4月12日，該案在廈門市思明區(qū)法院開庭審理。5月31日，法院一審宣判溫紅無罪，同時還駁回了附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。6月12日，李惠娟告訴界面新聞，“不服判決的抗訴期限為10天，今天下午6點之前沒有接到檢察院抗訴的通知，判決就會生效了?！?/span>
李惠娟對界面新聞表示，無罪判決是基于法院認(rèn)定溫紅沒有“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，也無法確定患兒死亡與溫紅醫(yī)療行為間有明確因果關(guān)系。
醫(yī)療事故罪是否應(yīng)取消？
我國是世界上為數(shù)不多在刑法中規(guī)定醫(yī)療事故罪名的國家。自1997年刑法設(shè)立該罪以來，司法機關(guān)對醫(yī)生追究醫(yī)療事故刑事責(zé)任的案例數(shù)量并不多，但近年來有抬頭趨勢。界面新聞記者檢索發(fā)現(xiàn)，1997年以來，中國裁判文書網(wǎng)所記載的醫(yī)療事故罪判決書共53份，過半數(shù)出現(xiàn)在2017年以后。
檢索案例中，醫(yī)生違法行為具體包括“未進行皮試”“明知超范圍執(zhí)業(yè)，未轉(zhuǎn)診”“擅離職守”等，且大多數(shù)案件發(fā)生在醫(yī)療水平有待提高的基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)。
其中，廣受關(guān)注的“李健雪案”在醫(yī)療法律界曾掀起一次對醫(yī)療事故罪的討論熱潮。李健雪是福建省福州長樂市醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生，2012年元旦期間，產(chǎn)婦陳某某在李建雪值班期間死亡，李建雪因涉嫌醫(yī)療事故罪被立案調(diào)查。此后，她被吊銷醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格和開除黨籍，又先后經(jīng)歷1次居住地監(jiān)視和4次取保候?qū)彙?017年12月，李建雪一審被判醫(yī)療事故罪，其提出上訴，2020年6月，二審判決李建雪無罪。
李惠娟律師對界面新聞表示，溫紅案的特別之處在于，兩份醫(yī)療鑒定都認(rèn)定醫(yī)方負(fù)次要責(zé)任，“在這種情況下仍然立案，那今后還能有不立案的醫(yī)療糾紛嗎？”
業(yè)內(nèi)人士指出，由于醫(yī)療活動的高風(fēng)險和法律的滯后性，近年來對于醫(yī)療事故罪在立法和司法實踐過程中爭議頗多，對于立法現(xiàn)狀和法律適用的爭論日趨激烈。界面新聞注意到，針對溫紅一案，復(fù)旦大學(xué)醫(yī)院管理研究所所長高解春日前發(fā)布《再論醫(yī)療事故罪的立法取向和適用爭議》一文指出，應(yīng)該對醫(yī)療事故罪的立法取向和適用進行認(rèn)真梳理和探討。
高解春表示，刑法設(shè)立醫(yī)療事故罪立法初衷是為了嚴(yán)懲嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員，進一步規(guī)范醫(yī)療行為，保護人民健康權(quán)益。但其對醫(yī)療過失犯罪的界定和處理、醫(yī)療事故犯罪與一般醫(yī)療事故、醫(yī)療差錯、醫(yī)療意外的界定，常常成為爭議焦點。
“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”是醫(yī)療事故罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，但在相關(guān)司法解釋中，“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”第七條采用了開放性條款——“其他嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形”。李建雪案辯護律師、中國醫(yī)師協(xié)會法律事務(wù)部主任鄧?yán)麖娊邮芙缑嫘侣劜稍L時表示，窮盡羅列“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”不現(xiàn)實，但法官可能會因為被賦予更大的自由裁量權(quán)而導(dǎo)致權(quán)力濫用。
鄧?yán)麖娭赋?，“舉報是患方的權(quán)利，但是接到舉報之后，司法機關(guān)要考慮到醫(yī)療的高危險性和高風(fēng)險性，對待立案應(yīng)該要更加謹(jǐn)慎嚴(yán)格。一次嚴(yán)重的醫(yī)療事故，可能確實有醫(yī)方的疏忽，這個疏忽是嚴(yán)重后果的主要原因，還是只是疊加因素，結(jié)合不同級別的醫(yī)院和醫(yī)生在不同疾病中的診療差異，司法機關(guān)需要謹(jǐn)慎考量，不能說患者一旦報案，公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)醫(yī)生有過錯，就對其刑事立案。”
李惠娟認(rèn)為，刑法的根本目是打擊犯罪，多數(shù)情況下醫(yī)生的過失不應(yīng)該用刑罰去規(guī)制。
在量刑考量上，我國其他過失犯罪最高刑期為7年，而醫(yī)療事故罪則是3年。李惠娟認(rèn)為，“這反映了醫(yī)療事故罪的立法原意不是為了抓更多醫(yī)生，實際上還是起到威懾作用，說明這一量刑標(biāo)準(zhǔn)對醫(yī)療行業(yè)的高危險性、高風(fēng)險性還是有一定認(rèn)識。”
法學(xué)界和醫(yī)學(xué)界不乏取消醫(yī)療事故罪的呼聲。高解春提出，醫(yī)療事故罪的法律完善和修訂已刻不容緩，應(yīng)考慮將醫(yī)務(wù)人員玩忽職守、重大責(zé)任事故納入相應(yīng)刑法，適時取消醫(yī)療事故罪。重大責(zé)任事故認(rèn)定中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任情形應(yīng)進一步明確，醫(yī)療事故中刑事立案、檢察院批捕應(yīng)在程序上、執(zhí)法上嚴(yán)格審查，慎重執(zhí)法。
不過，鄧?yán)麖妼缑嫘侣剰娬{(diào)，取消醫(yī)療事故罪尚不可取，“造成一定后果的過失犯罪要追究責(zé)任，那醫(yī)療過失也應(yīng)該放在這個體系里來定罪，這才能邏輯內(nèi)洽”。他表示，“不是認(rèn)為廢除這項罪名，類似溫紅醫(yī)生這樣的起訴就不會發(fā)生、醫(yī)務(wù)人員就安全了，如果沒有醫(yī)療事故罪，未來醫(yī)療糾紛立案的罪名可能會更混亂?！?/span>
鄧?yán)麖娺M一步指出，針對醫(yī)療事故，地方檢察機關(guān)提起公訴前應(yīng)該進行全案審查，對于非鐵證、難以判斷的案件，可以咨詢業(yè)內(nèi)第三方醫(yī)療專家，減少醫(yī)療事故罪的打擊范圍，避免類似案件再次發(fā)生?！昂粲醺骷壦痉C關(guān)處理醫(yī)療事故時，優(yōu)先考慮使用民事、行政等訴訟途徑，醫(yī)療事故刑事立案應(yīng)該把握較高立案標(biāo)準(zhǔn)。"他說。