文|達(dá)摩財(cái)經(jīng)
6月26日，電科院（300215.SZ）發(fā)布公告稱，公司于2023年6月21日收到公司創(chuàng)始人、實(shí)際控制人之一胡德霖家屬通知，胡德霖因病醫(yī)治無效，于2023年5月3日與世長(zhǎng)辭，享年72歲。
公開資料顯示，電科院的實(shí)際控制人為胡德霖和胡醇，二人為父子關(guān)系，截至3月31日，二人分別持有電科院23.55%和10.3%股份。按6月26日收盤價(jià)格計(jì)算，胡德霖持有公司股票價(jià)值約為8.7億元。
在電科院的公告中并未對(duì)胡德霖的股份繼承作過多說明。如胡德霖生前立有遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)依據(jù)遺囑分配。如果沒有遺囑，其遺產(chǎn)將由包括胡醇在內(nèi)的其他子女、配偶、父母等第一順序繼承人繼承。電科院表示，胡德霖所持的公司股份將按相關(guān)法律法規(guī)辦理繼承手續(xù)，公司將根據(jù)后續(xù)事項(xiàng)進(jìn)展情況及時(shí)履行信息披露義務(wù)。
截至3月31日，中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)測(cè)試技術(shù)有限公司持有電科院25.9%股份，僅比胡德霖父子二人持股少8.76%。日后，胡德霖23.55%股份如何分配以及會(huì)否形成一致行動(dòng)人，也將會(huì)左右電科院實(shí)控人的未來歸屬。
1978年，胡德霖進(jìn)入蘇州機(jī)床電器廠工作，曾任副廠長(zhǎng)。1987年至1994年，胡德霖歷任原機(jī)械電子工業(yè)部機(jī)床電器蘇州測(cè)試中心站副站長(zhǎng)、站長(zhǎng)。1993年至2023年，曾擔(dān)任電科院董事長(zhǎng)、總經(jīng)理。
胡德霖很早就開始了對(duì)其兒子胡醇的培養(yǎng)，胡醇24歲時(shí)就進(jìn)入電科院工作，歷任公司前身監(jiān)事，并在2009年起擔(dān)任公司董事、副總經(jīng)理。2019年11月，時(shí)年68歲的胡德霖退位，胡醇接替其父擔(dān)任公司董事長(zhǎng)一職。
2021年1月，胡醇因工作原因請(qǐng)辭，期間董事長(zhǎng)職位由胡德霖接手。同年10月14日，胡德霖將其所持股份對(duì)應(yīng)的表決權(quán)委托給胡醇行使。2022年2月，胡醇再次上任公司董事長(zhǎng)。
2022年12月13日，電科院發(fā)布《關(guān)于控股股東、實(shí)際控制人解除表決權(quán)委托的公告》，胡德霖決定收回所持股份的對(duì)應(yīng)表決權(quán)，沒想到此舉卻為日后父子反目、搶奪公章、法庭對(duì)峙等戲份埋下了伏筆。
公告顯示，胡德霖此前將表決權(quán)委托給胡醇行使，主要系考慮個(gè)人身體健康方面的原因?，F(xiàn)在，影響其正常行使表決權(quán)的因素已排除，胡德霖能夠自行正常行使表決權(quán)，因此其決定解除《表決權(quán)委托協(xié)議》，終止該協(xié)議項(xiàng)下與胡醇的表決權(quán)委托關(guān)系。
今年1月21日，電科院董事會(huì)召開臨時(shí)緊急會(huì)議，免去胡醇董事長(zhǎng)職務(wù)、解聘其總經(jīng)理職務(wù)，另行選舉宋靜波為公司董事長(zhǎng)。同時(shí)免去胡醇審計(jì)委員會(huì)委員、戰(zhàn)略委員會(huì)委員及戰(zhàn)略委員會(huì)主任委員職務(wù)。
電科院董事會(huì)此舉也引發(fā)了深交所的關(guān)注，公司隨后在深交所關(guān)注函回復(fù)公告中，披露了更多不為人知的細(xì)節(jié)。
關(guān)于免去胡醇董事長(zhǎng)職務(wù)的原因，電科院董事會(huì)表示，胡醇一直不在國(guó)內(nèi)，未到公司現(xiàn)場(chǎng)工作，并且自2022年10月開始就不再回復(fù)工作請(qǐng)示。此外，公司經(jīng)營(yíng)所需的公章、法人章、合同章也在2022年11月1日被胡醇帶離公司、不知所蹤。
但是，胡醇本人的核查意見卻出現(xiàn)了另一番說法。胡醇表示，其于2021年底因陪胡德霖出國(guó)就醫(yī)治療至2022年12月，電科院運(yùn)轉(zhuǎn)正常，所有業(yè)務(wù)由相關(guān)人員向其匯報(bào)并審批，公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)，不存在公司決策效率低下的問題。
從2022年12月開始，公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)劉明珍、監(jiān)事陳鳳亞、董事朱輝、董事宋靜波等人，開始不向胡醇匯報(bào)工作，不回微信不接電話，前述人員在不與胡醇聯(lián)系和匯報(bào)的情況下擅自處理公司信息披露、財(cái)務(wù)支出等工作。
同時(shí)，胡醇還表示，在緊急會(huì)議召開當(dāng)天，其進(jìn)入會(huì)議時(shí)已宣讀完所有議案，且在其表示本次董事會(huì)通知和召集程序違規(guī)后被主持人強(qiáng)制靜音，不允許繼續(xù)發(fā)表董事意見。宋靜波召集召開緊急會(huì)議不具備合理性，“原因與實(shí)際不符，顛倒黑白，內(nèi)容違法”。
關(guān)于父子二人的矛盾分歧，胡醇在關(guān)注函中回應(yīng)稱，不同的經(jīng)營(yíng)理念是分歧產(chǎn)生的根源。宋靜波根本不具備擔(dān)任電科院董事長(zhǎng)的能力，其被選舉為董事長(zhǎng)是胡德霖的安排。
胡醇表示，胡德霖與其因經(jīng)營(yíng)理念產(chǎn)生分歧，最主要的分歧是兩人對(duì)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)的理念不同。胡醇主張合規(guī)經(jīng)營(yíng)，胡德霖還是野蠻發(fā)展、粗放經(jīng)營(yíng)的理念，把公司的盈利放在第一位。比如在胡德霖當(dāng)董事長(zhǎng)期間公司一直存在著違法占用消防通道的情況，存在安全生產(chǎn)隱患。而胡醇則要求合法合規(guī)，規(guī)范治理，可以犧牲部分經(jīng)濟(jì)收入，但不能承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)，最后導(dǎo)致爆發(fā)矛盾。
胡醇董事長(zhǎng)職位被免后，電科院即要求胡醇返還公章，但其一直未予以回應(yīng)。
4月7日，電科院發(fā)布公告，公司公章、合同專用章、法人章3枚印章自2022年11月1日起停止使用，任何人使用上述印章簽署的任何合同、協(xié)議以及具有合同性質(zhì)的文件或其他書面文件，公司均不予承認(rèn)，由此產(chǎn)生的一切法律后果和責(zé)任與公司無關(guān)。
其后，胡醇也將其父胡德霖和電科院分別告上法庭，要求判令確認(rèn)胡德霖出具的《關(guān)于解除表決權(quán)委托的告知函》無效。對(duì)電科院的訴訟則為，請(qǐng)求法院撤銷1月21日公司董事會(huì)臨時(shí)緊急會(huì)議的決議。
6月2日，電科院公布訴訟進(jìn)展公告顯示，胡醇要求撤銷會(huì)議決議的訴訟請(qǐng)求已被蘇州市吳中區(qū)人民法院駁回，胡醇因不服判決已向蘇州市中級(jí)人民法院提起上訴，該案已立案受理。
