界面新聞?dòng)浾遼戈振偉
7月3日，深圳正式發(fā)布《深圳市共有產(chǎn)權(quán)住房管理辦法》（下稱“《辦法》”），《辦法》明確，共有產(chǎn)權(quán)住房的價(jià)格按市場(chǎng)價(jià)5折確定。購(gòu)房人產(chǎn)權(quán)份額原則上不低于50%。
《辦法》自2023年8月1日起施行，之后不再安排建設(shè)安居型商品房和人才住房。
這意味著，原本能夠取得完全產(chǎn)權(quán)的保障性住房——安居型商品房、可售型人才住房將成為歷史，采取封閉流轉(zhuǎn)的共有產(chǎn)權(quán)住房將登上舞臺(tái)。
所謂“共有產(chǎn)權(quán)住房”，是指政府提供政策支持，主要采用市場(chǎng)化方式建設(shè)籌集，限定套型面積、銷售價(jià)格、使用和處分權(quán)利等，面向符合條件的居民供應(yīng)，實(shí)行政府與購(gòu)房人按份共有產(chǎn)權(quán)的住房。
深圳共有產(chǎn)權(quán)住房采取輪候、抽簽、搖號(hào)等方式組織選房。配售建筑面積的標(biāo)準(zhǔn)是3人以下（含3人）家庭或者單身居民為65平方米左右，4人以上（含4人）家庭為85平方米左右。
今年4月，深圳市規(guī)劃和自然資源局寶安管理局發(fā)布關(guān)于珈譽(yù)時(shí)尚花園項(xiàng)目總平面圖的通告，正式宣布第一個(gè)共有產(chǎn)權(quán)房的誕生。
為了解決大城市住房突出問題，實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”的宏遠(yuǎn)目標(biāo)，深圳在2018年提出：到2035年，深圳將新增170萬(wàn)住房供應(yīng)量，60%以上為保障性住房。
2022年11月，深圳的首批可售型人才房面世，與新政的“共有產(chǎn)權(quán)住房”不同的是：可售型人才房售價(jià)約為同片區(qū)商品房的6折，簽訂買賣合同滿10年后，可申請(qǐng)取得住房完全產(chǎn)權(quán)；而新增的共有產(chǎn)權(quán)住房，未來(lái)售價(jià)約為同片區(qū)商品房的5折，采取封閉流轉(zhuǎn)，在簽訂買賣合同滿5年后，只能面向符合條件的對(duì)象轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)份額或者申請(qǐng)收購(gòu)，無(wú)法取得完全產(chǎn)權(quán)。
廣東省城規(guī)院住房政策研究中心首席研究員李宇嘉表示，共有產(chǎn)權(quán)住房的門檻更低，更強(qiáng)調(diào)封閉流轉(zhuǎn)，也就是，政府和購(gòu)房人實(shí)施產(chǎn)權(quán)共有，個(gè)人部分產(chǎn)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但只能在符合共有產(chǎn)權(quán)申購(gòu)條件的人群中流轉(zhuǎn)，褪去原有人才房的資產(chǎn)屬性。
深圳對(duì)住房保障體系的調(diào)整主要是為了向國(guó)家政策靠齊。深圳的人才房和安居型商品房屬于深圳自己設(shè)定的保障性住房，和國(guó)家層面推出的共有產(chǎn)權(quán)住房的模式有所差別。
2021年6月發(fā)布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)保障性租賃住房的意見》明確了國(guó)家層面住房保障體系的頂層設(shè)計(jì)，提出“加快完善以公租房、保障性租賃住房、共有產(chǎn)權(quán)住房為主體的住房保障體系”。
《辦法》實(shí)施后，深圳的住房保障體系將由當(dāng)前公共租賃住房、人才住房、安居型商品房三種類型為主，轉(zhuǎn)為以公共租賃住房、保障性租賃住房、共有產(chǎn)權(quán)住房三種類型為主。
為了加快完善以公共租賃住房、保障性租賃住房、共有產(chǎn)權(quán)住房為主體的住房保障體系的要求，同日，深圳還發(fā)布了《深圳市公共租賃住房管理辦法》《深圳市保障性租賃住房管理辦法》《深圳市保障性住房規(guī)劃建設(shè)管理辦法》其他三個(gè)新規(guī)，對(duì)公共租賃住房、保障性租賃住房這兩類住房的保障對(duì)象、申請(qǐng)條件、供應(yīng)分配方式、租售價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了規(guī)范。
深圳之所以取消人才房和安居房，李宇嘉認(rèn)為，國(guó)家的住房保障體系，順應(yīng)新時(shí)期經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和包容性發(fā)展對(duì)于住房保障的新訴求，需要更加重視保障普惠性。
“包括深圳在內(nèi)的熱點(diǎn)城市，長(zhǎng)期以來(lái)其住房保障體系更多的是保障人才。目的還是促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。在高房?jī)r(jià)的背景下，這樣的做法沒有任何問題，但是僅僅保障人才的住房需求，存在一定的功利性，與國(guó)家新時(shí)期的保障體系存在較大的錯(cuò)位，也會(huì)導(dǎo)致新市民和年輕人的住房困難程度增加。”
事實(shí)上，早在深圳之前，共有產(chǎn)權(quán)房在北京、上海、杭州等城市已有試點(diǎn)，只是因?yàn)椴煌鞘械牧魍l件不同，受歡迎的程度也不同。畢竟，商品的價(jià)值在于流通，不能轉(zhuǎn)為商品房，也就意味著沒有了套利空間。