文|翠鳥資本

“老鼠倉”，一個受投資者痛恨和唾棄的行為。

這種行為指莊家在用公有資金拉升股價之前，先用自己的個人資金在低位建倉，等公有資金拉升到高位后個人倉位率先賣出獲利。

這種行徑公然在中國公募行業(yè)再次出現(xiàn)，莊家就是浙商基金的一位前任基金經(jīng)理。

令人哭笑不得的是，這位基金經(jīng)理并未真正獲利，反而虧了錢，可見水平有多差。

讓人不可思議的是，這位有多年外資機構(gòu)工作經(jīng)歷的基金經(jīng)理，在監(jiān)管面前裝起了“外賓”。

“老鼠倉”細(xì)節(jié)曝光

本案主角是劉煒，2021年2月1日他入職浙商基金，之后參與管理浙商滬港深精選基金。

他的主要角色是負(fù)責(zé)上述該基金產(chǎn)品的投資分析、投資決策等工作，直至2022年9月5日他被浙商基金決定暫停職務(wù)。

監(jiān)管罰單披露了一個重要的時間段：2021年2月1日至2022年9月5日。這期間劉煒知悉與浙商滬港深精選基金交易有關(guān)的未公開信息。

所謂的未公開信息包括：所管理基金涉及的研究報告、投資策略、交易標(biāo)的、交易時間等細(xì)節(jié)。

巧合的是，一位叫 “唐某卿”的人，在2021年2月24日通過國聯(lián)證券上海田林東路營業(yè)部開立交易賬戶。

開戶的時點正值劉煒加盟浙商基金。

之后，唐某卿與劉煒的二者交易產(chǎn)生了“重疊”。

監(jiān)管罰單披露了如下關(guān)鍵細(xì)節(jié)：

自賬戶開立后至2022年9月5日（劉煒被暫停職務(wù)的時點），“唐某卿”國聯(lián)證券賬戶內(nèi)資金為劉煒自有資金。這期間，“唐某卿”國聯(lián)證券賬戶由劉煒通過手機下單交易，賬戶由劉煒實際控制和操作。

上述賬戶開立后至2022年9月5日，總計交易滬市股票41只，交易成交金額1972.55萬元，與浙商滬港深精選基金趨同交易股票23只，趨同交易成交金額1172.67萬元，趨同交易股票只數(shù)占比56.1%，趨同交易金額占比59.45%，賬戶趨同交易虧損22.33萬元。同期，上述賬戶共交易深市股票24只，與涉事公募產(chǎn)品趨同交易金額占比44.56%，賬戶趨同交易虧損14.2萬元。

狡辯無用

浙江證監(jiān)局指出，經(jīng)計算，劉煒利用“唐某卿”賬戶趨同交易合計成交金額1760.24萬元，趨同交易合計虧損36.51萬元。

浙商滬港深精選基金累計收益率走勢，2021年初是歷史凈值最高點，之后一落千丈。

上述基金的歷史凈值最高點出現(xiàn)時點，正是劉煒開始知曉這只基金非公開信息的“起點”。

復(fù)盤來看，劉煒加盟浙商基金之時，正好趕上了A股抱團股“解崩”的行情，主動選股策略的基金開始紛紛走下坡路。

劉煒一度“狡辯”，在申辯材料還出現(xiàn)一段“不可思議”的意見：

（他人本）無違規(guī)操作的故意。由于未對境內(nèi)法律法規(guī)進行詳細(xì)及全面了解，造成本次違法行為…未獲取任何非法利益……未造成投資人經(jīng)濟損失。

此人何許背景？

浙江證監(jiān)局罰單顯示,劉煒知悉公開信息的時間段是2021年2月1日至2022年9月5日。

然而，劉煒管理涉事基金產(chǎn)品的時間“稍短”一些。

據(jù)天天基金網(wǎng)，劉煒并未單獨管理過浙商滬港深精選基金，而是于2021年6月也就是其入職浙商基金后四個月，開始與另一位基金經(jīng)理共管產(chǎn)品。

兩位基金經(jīng)理共管一只產(chǎn)品,在公募行業(yè)較為常見，原因不外乎兩個：老基金經(jīng)理帶新手培養(yǎng)后續(xù)梯隊，或者因投資策略原因需要兩個基金經(jīng)理合作。

1976年出生的劉煒是金融學(xué)碩士,在內(nèi)外資機構(gòu)均工作過。

來看看他的職業(yè)經(jīng)理，曾任紐約梅隆銀行旗下的亨茂大中華基金的基金經(jīng)理,還曾就職于兩家頭部頂尖投行，分別是瑞士銀行和法國巴黎銀行。

此外，他還擔(dān)任過賣方分析師——里昂證券中國研究主管和首席策略師。

可以看出,劉煒轉(zhuǎn)至浙商基金任職前，一直在國際一線金融機構(gòu)工作，對國際職業(yè)道德水準(zhǔn)、法律紅線應(yīng)該有不少的認(rèn)知。

未曾想到，到了中國本土基金機構(gòu)后，他反而放低了職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，干起了老鼠倉的勾當(dāng)，更在上述申辯時裝起了“外賓”，直陳“未對境內(nèi)法律法規(guī)進行詳細(xì)及全面了解”。

千萬元管理費虧損近40%

一直以來，基金經(jīng)理的薪酬并不對外披露，但從基金年報中可以找到相關(guān)線索。

浙商滬港深精選基金屬于主動管理型產(chǎn)品，每年向持有人提取1.5%的年度管理費。

據(jù)該基金2021年年度報告，管理人報酬為1941.4萬元，2020年同期為2689.6萬元。

值得注意的是，上圖中還有一項“交易費用”項目，通常為買賣證券產(chǎn)生的費用，2021年超過千萬元。

年報中這樣解釋：本基金的交易費用于進行股票、債券、權(quán)證等交易發(fā)生時按照確定的金額確認(rèn)。

再來看業(yè)績。

用了基民資產(chǎn)上千萬元作為管理費，但劉煒任期內(nèi)基金凈值收益僅為-43.3%。

如此接近腰斬的業(yè)績，對應(yīng)并未獲利的老鼠倉，投資者十分無語。

浙商基金難辭其咎

就該老鼠倉案而言，浙商基金作為公募管理人，需要承擔(dān)的責(zé)任重大。

資料顯示，浙商證券持有浙商基金管理有限公司25%股權(quán)。

浙商證券年報中可以窺探這家公募的業(yè)績：2022年度浙商基金實現(xiàn)營業(yè)收入2.75億元，凈利潤4535.41萬元；2021年度實現(xiàn)營業(yè)收入2.3億元，凈利潤2140.86萬元。

在該案中，浙商基金該承擔(dān)哪些法律責(zé)任？

《基金法》第二十條規(guī)定，公開募集基金的基金管理人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他從業(yè)人員不得有下列行為（列舉部分）：

（三）利用基金財產(chǎn)或者職務(wù)之便為基金份額持有人以外的人牟取利益；（六）泄露因職務(wù)便利獲取的未公開信息、利用該信息從事或者明示、暗示他人從事相關(guān)的交易活動；（七）玩忽職守，不按照規(guī)定履行職責(zé)；

基金法第一百二十三條指出：基金管理人、基金托管人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他從業(yè)人員有本法第二十條所列行為之一的，責(zé)令改正，沒收違法所得，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足一百萬元的，并處十萬元以上一百萬元以下罰款。

浙江證監(jiān)局最后處理如下：

依據(jù)《證券投資基金法》第一百二十三條第一款的規(guī)定，決定對劉煒處以30萬元罰款。