正在閱讀:

浙商基金“老鼠倉”趨同交易虧損36萬元,說明什么?

掃一掃下載界面新聞APP

浙商基金“老鼠倉”趨同交易虧損36萬元,說明什么?

說明水平“很高”。

文|翠鳥資本

“老鼠倉”,一個受投資者痛恨和唾棄的行為。

這種行為指莊家在用公有資金拉升股價之前,先用自己的個人資金在低位建倉,等公有資金拉升到高位后個人倉位率先賣出獲利。

這種行徑公然在中國公募行業(yè)再次出現(xiàn),莊家就是浙商基金的一位前任基金經(jīng)理。

令人哭笑不得的是,這位基金經(jīng)理并未真正獲利,反而虧了錢,可見水平有多差。

讓人不可思議的是,這位有多年外資機構(gòu)工作經(jīng)歷的基金經(jīng)理,在監(jiān)管面前裝起了“外賓”。

“老鼠倉”細(xì)節(jié)曝光

本案主角是劉煒,2021年2月1日他入職浙商基金,之后參與管理浙商滬港深精選基金。

他的主要角色是負(fù)責(zé)上述該基金產(chǎn)品的投資分析、投資決策等工作,直至2022年9月5日他被浙商基金決定暫停職務(wù)。

監(jiān)管罰單披露了一個重要的時間段:2021年2月1日至2022年9月5日。這期間劉煒知悉與浙商滬港深精選基金交易有關(guān)的未公開信息。

所謂的未公開信息包括:所管理基金涉及的研究報告、投資策略、交易標(biāo)的、交易時間等細(xì)節(jié)。

巧合的是,一位叫 “唐某卿”的人,在2021年2月24日通過國聯(lián)證券上海田林東路營業(yè)部開立交易賬戶。

開戶的時點正值劉煒加盟浙商基金。

之后,唐某卿與劉煒的二者交易產(chǎn)生了“重疊”。

監(jiān)管罰單披露了如下關(guān)鍵細(xì)節(jié):

自賬戶開立后至2022年9月5日(劉煒被暫停職務(wù)的時點),“唐某卿”國聯(lián)證券賬戶內(nèi)資金為劉煒自有資金。這期間,“唐某卿”國聯(lián)證券賬戶由劉煒通過手機下單交易,賬戶由劉煒實際控制和操作。

上述賬戶開立后至2022年9月5日,總計交易滬市股票41只,交易成交金額1972.55萬元,與浙商滬港深精選基金趨同交易股票23只,趨同交易成交金額1172.67萬元,趨同交易股票只數(shù)占比56.1%,趨同交易金額占比59.45%,賬戶趨同交易虧損22.33萬元。同期,上述賬戶共交易深市股票24只,與涉事公募產(chǎn)品趨同交易金額占比44.56%,賬戶趨同交易虧損14.2萬元。

狡辯無用

浙江證監(jiān)局指出,經(jīng)計算,劉煒利用“唐某卿”賬戶趨同交易合計成交金額1760.24萬元,趨同交易合計虧損36.51萬元。

浙商滬港深精選基金累計收益率走勢,2021年初是歷史凈值最高點,之后一落千丈。

上述基金的歷史凈值最高點出現(xiàn)時點,正是劉煒開始知曉這只基金非公開信息的“起點”。

復(fù)盤來看,劉煒加盟浙商基金之時,正好趕上了A股抱團股“解崩”的行情,主動選股策略的基金開始紛紛走下坡路。

劉煒一度“狡辯”,在申辯材料還出現(xiàn)一段“不可思議”的意見:

(他人本)無違規(guī)操作的故意。由于未對境內(nèi)法律法規(guī)進行詳細(xì)及全面了解,造成本次違法行為…未獲取任何非法利益……未造成投資人經(jīng)濟損失。

此人何許背景?

浙江證監(jiān)局罰單顯示,劉煒知悉公開信息的時間段是2021年2月1日至2022年9月5日。

然而,劉煒管理涉事基金產(chǎn)品的時間“稍短”一些。

據(jù)天天基金網(wǎng),劉煒并未單獨管理過浙商滬港深精選基金,而是于2021年6月也就是其入職浙商基金后四個月,開始與另一位基金經(jīng)理共管產(chǎn)品。

兩位基金經(jīng)理共管一只產(chǎn)品,在公募行業(yè)較為常見,原因不外乎兩個:老基金經(jīng)理帶新手培養(yǎng)后續(xù)梯隊,或者因投資策略原因需要兩個基金經(jīng)理合作。

1976年出生的劉煒是金融學(xué)碩士,在內(nèi)外資機構(gòu)均工作過。

來看看他的職業(yè)經(jīng)理,曾任紐約梅隆銀行旗下的亨茂大中華基金的基金經(jīng)理,還曾就職于兩家頭部頂尖投行,分別是瑞士銀行和法國巴黎銀行。

此外,他還擔(dān)任過賣方分析師——里昂證券中國研究主管和首席策略師。

可以看出,劉煒轉(zhuǎn)至浙商基金任職前,一直在國際一線金融機構(gòu)工作,對國際職業(yè)道德水準(zhǔn)、法律紅線應(yīng)該有不少的認(rèn)知。

未曾想到,到了中國本土基金機構(gòu)后,他反而放低了職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn),干起了老鼠倉的勾當(dāng),更在上述申辯時裝起了“外賓”,直陳“未對境內(nèi)法律法規(guī)進行詳細(xì)及全面了解”。

千萬元管理費虧損近40%

一直以來,基金經(jīng)理的薪酬并不對外披露,但從基金年報中可以找到相關(guān)線索。

浙商滬港深精選基金屬于主動管理型產(chǎn)品,每年向持有人提取1.5%的年度管理費。

據(jù)該基金2021年年度報告,管理人報酬為1941.4萬元,2020年同期為2689.6萬元。

值得注意的是,上圖中還有一項“交易費用”項目,通常為買賣證券產(chǎn)生的費用,2021年超過千萬元。

年報中這樣解釋:本基金的交易費用于進行股票、債券、權(quán)證等交易發(fā)生時按照確定的金額確認(rèn)。

再來看業(yè)績。

用了基民資產(chǎn)上千萬元作為管理費,但劉煒任期內(nèi)基金凈值收益僅為-43.3%。

如此接近腰斬的業(yè)績,對應(yīng)并未獲利的老鼠倉,投資者十分無語。

浙商基金難辭其咎

就該老鼠倉案而言,浙商基金作為公募管理人,需要承擔(dān)的責(zé)任重大。

資料顯示,浙商證券持有浙商基金管理有限公司25%股權(quán)。

浙商證券年報中可以窺探這家公募的業(yè)績:2022年度浙商基金實現(xiàn)營業(yè)收入2.75億元,凈利潤4535.41萬元;2021年度實現(xiàn)營業(yè)收入2.3億元,凈利潤2140.86萬元。

在該案中,浙商基金該承擔(dān)哪些法律責(zé)任?

《基金法》第二十條規(guī)定,公開募集基金的基金管理人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他從業(yè)人員不得有下列行為(列舉部分):

(三)利用基金財產(chǎn)或者職務(wù)之便為基金份額持有人以外的人牟取利益;(六)泄露因職務(wù)便利獲取的未公開信息、利用該信息從事或者明示、暗示他人從事相關(guān)的交易活動;(七)玩忽職守,不按照規(guī)定履行職責(zé);

基金法第一百二十三條指出:基金管理人、基金托管人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他從業(yè)人員有本法第二十條所列行為之一的,責(zé)令改正,沒收違法所得,并處違法所得一倍以上五倍以下罰款;沒有違法所得或者違法所得不足一百萬元的,并處十萬元以上一百萬元以下罰款。

浙江證監(jiān)局最后處理如下:

依據(jù)《證券投資基金法》第一百二十三條第一款的規(guī)定,決定對劉煒處以30萬元罰款。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

浙商基金“老鼠倉”趨同交易虧損36萬元,說明什么?

說明水平“很高”。

文|翠鳥資本

“老鼠倉”,一個受投資者痛恨和唾棄的行為。

這種行為指莊家在用公有資金拉升股價之前,先用自己的個人資金在低位建倉,等公有資金拉升到高位后個人倉位率先賣出獲利。

這種行徑公然在中國公募行業(yè)再次出現(xiàn),莊家就是浙商基金的一位前任基金經(jīng)理。

令人哭笑不得的是,這位基金經(jīng)理并未真正獲利,反而虧了錢,可見水平有多差。

讓人不可思議的是,這位有多年外資機構(gòu)工作經(jīng)歷的基金經(jīng)理,在監(jiān)管面前裝起了“外賓”。

“老鼠倉”細(xì)節(jié)曝光

本案主角是劉煒,2021年2月1日他入職浙商基金,之后參與管理浙商滬港深精選基金。

他的主要角色是負(fù)責(zé)上述該基金產(chǎn)品的投資分析、投資決策等工作,直至2022年9月5日他被浙商基金決定暫停職務(wù)。

監(jiān)管罰單披露了一個重要的時間段:2021年2月1日至2022年9月5日。這期間劉煒知悉與浙商滬港深精選基金交易有關(guān)的未公開信息。

所謂的未公開信息包括:所管理基金涉及的研究報告、投資策略、交易標(biāo)的、交易時間等細(xì)節(jié)。

巧合的是,一位叫 “唐某卿”的人,在2021年2月24日通過國聯(lián)證券上海田林東路營業(yè)部開立交易賬戶。

開戶的時點正值劉煒加盟浙商基金。

之后,唐某卿與劉煒的二者交易產(chǎn)生了“重疊”。

監(jiān)管罰單披露了如下關(guān)鍵細(xì)節(jié):

自賬戶開立后至2022年9月5日(劉煒被暫停職務(wù)的時點),“唐某卿”國聯(lián)證券賬戶內(nèi)資金為劉煒自有資金。這期間,“唐某卿”國聯(lián)證券賬戶由劉煒通過手機下單交易,賬戶由劉煒實際控制和操作。

上述賬戶開立后至2022年9月5日,總計交易滬市股票41只,交易成交金額1972.55萬元,與浙商滬港深精選基金趨同交易股票23只,趨同交易成交金額1172.67萬元,趨同交易股票只數(shù)占比56.1%,趨同交易金額占比59.45%,賬戶趨同交易虧損22.33萬元。同期,上述賬戶共交易深市股票24只,與涉事公募產(chǎn)品趨同交易金額占比44.56%,賬戶趨同交易虧損14.2萬元。

狡辯無用

浙江證監(jiān)局指出,經(jīng)計算,劉煒利用“唐某卿”賬戶趨同交易合計成交金額1760.24萬元,趨同交易合計虧損36.51萬元。

浙商滬港深精選基金累計收益率走勢,2021年初是歷史凈值最高點,之后一落千丈。

上述基金的歷史凈值最高點出現(xiàn)時點,正是劉煒開始知曉這只基金非公開信息的“起點”。

復(fù)盤來看,劉煒加盟浙商基金之時,正好趕上了A股抱團股“解崩”的行情,主動選股策略的基金開始紛紛走下坡路。

劉煒一度“狡辯”,在申辯材料還出現(xiàn)一段“不可思議”的意見:

(他人本)無違規(guī)操作的故意。由于未對境內(nèi)法律法規(guī)進行詳細(xì)及全面了解,造成本次違法行為…未獲取任何非法利益……未造成投資人經(jīng)濟損失。

此人何許背景?

浙江證監(jiān)局罰單顯示,劉煒知悉公開信息的時間段是2021年2月1日至2022年9月5日。

然而,劉煒管理涉事基金產(chǎn)品的時間“稍短”一些。

據(jù)天天基金網(wǎng),劉煒并未單獨管理過浙商滬港深精選基金,而是于2021年6月也就是其入職浙商基金后四個月,開始與另一位基金經(jīng)理共管產(chǎn)品。

兩位基金經(jīng)理共管一只產(chǎn)品,在公募行業(yè)較為常見,原因不外乎兩個:老基金經(jīng)理帶新手培養(yǎng)后續(xù)梯隊,或者因投資策略原因需要兩個基金經(jīng)理合作。

1976年出生的劉煒是金融學(xué)碩士,在內(nèi)外資機構(gòu)均工作過。

來看看他的職業(yè)經(jīng)理,曾任紐約梅隆銀行旗下的亨茂大中華基金的基金經(jīng)理,還曾就職于兩家頭部頂尖投行,分別是瑞士銀行和法國巴黎銀行。

此外,他還擔(dān)任過賣方分析師——里昂證券中國研究主管和首席策略師。

可以看出,劉煒轉(zhuǎn)至浙商基金任職前,一直在國際一線金融機構(gòu)工作,對國際職業(yè)道德水準(zhǔn)、法律紅線應(yīng)該有不少的認(rèn)知。

未曾想到,到了中國本土基金機構(gòu)后,他反而放低了職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn),干起了老鼠倉的勾當(dāng),更在上述申辯時裝起了“外賓”,直陳“未對境內(nèi)法律法規(guī)進行詳細(xì)及全面了解”。

千萬元管理費虧損近40%

一直以來,基金經(jīng)理的薪酬并不對外披露,但從基金年報中可以找到相關(guān)線索。

浙商滬港深精選基金屬于主動管理型產(chǎn)品,每年向持有人提取1.5%的年度管理費。

據(jù)該基金2021年年度報告,管理人報酬為1941.4萬元,2020年同期為2689.6萬元。

值得注意的是,上圖中還有一項“交易費用”項目,通常為買賣證券產(chǎn)生的費用,2021年超過千萬元。

年報中這樣解釋:本基金的交易費用于進行股票、債券、權(quán)證等交易發(fā)生時按照確定的金額確認(rèn)。

再來看業(yè)績。

用了基民資產(chǎn)上千萬元作為管理費,但劉煒任期內(nèi)基金凈值收益僅為-43.3%。

如此接近腰斬的業(yè)績,對應(yīng)并未獲利的老鼠倉,投資者十分無語。

浙商基金難辭其咎

就該老鼠倉案而言,浙商基金作為公募管理人,需要承擔(dān)的責(zé)任重大。

資料顯示,浙商證券持有浙商基金管理有限公司25%股權(quán)。

浙商證券年報中可以窺探這家公募的業(yè)績:2022年度浙商基金實現(xiàn)營業(yè)收入2.75億元,凈利潤4535.41萬元;2021年度實現(xiàn)營業(yè)收入2.3億元,凈利潤2140.86萬元。

在該案中,浙商基金該承擔(dān)哪些法律責(zé)任?

《基金法》第二十條規(guī)定,公開募集基金的基金管理人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他從業(yè)人員不得有下列行為(列舉部分):

(三)利用基金財產(chǎn)或者職務(wù)之便為基金份額持有人以外的人牟取利益;(六)泄露因職務(wù)便利獲取的未公開信息、利用該信息從事或者明示、暗示他人從事相關(guān)的交易活動;(七)玩忽職守,不按照規(guī)定履行職責(zé);

基金法第一百二十三條指出:基金管理人、基金托管人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他從業(yè)人員有本法第二十條所列行為之一的,責(zé)令改正,沒收違法所得,并處違法所得一倍以上五倍以下罰款;沒有違法所得或者違法所得不足一百萬元的,并處十萬元以上一百萬元以下罰款。

浙江證監(jiān)局最后處理如下:

依據(jù)《證券投資基金法》第一百二十三條第一款的規(guī)定,決定對劉煒處以30萬元罰款。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。