正在閱讀:

寶潔、星巴克和特斯拉,降本套路花落誰家?

掃一掃下載界面新聞APP

寶潔、星巴克和特斯拉,降本套路花落誰家?

企業(yè)只有讓“員工心態(tài)”轉變?yōu)椤袄习逍膽B(tài)”,才能真正意義上持續(xù)實現(xiàn)降本增效。

文|穆勝咨詢

上一期我們談到了,大量企業(yè)在當下的經濟寒冬期通過戰(zhàn)略聚焦法、組織增壓法和經營單元法來實現(xiàn)降本增效。

其實,降本增效的套路不止上述三種,除了LV、阿里和小米,還有其他大企業(yè)在降本增效方面有新的玩法。本期,我們就把這個話題展開說透。

01 套路4:數(shù)字化提效法

所謂“數(shù)字化提效法”,是通過數(shù)字化技術改造企業(yè)的供給側和需求側,形成各個領域效率提升的效果。這是時代的大勢所趨,也是諸多企業(yè)都在嘗試的,在這個方向上,我們能找到諸多的案例。

供給側的數(shù)字化提效,典型的企業(yè)是寶潔中國。這家企業(yè)在2018年正式開始進行了全面的數(shù)字化改革,為了滿足日益變化、復雜的用戶需求,供應鏈成為了數(shù)字化的重中之重。主要有如下幾個操作:

其一,通過工業(yè)4.0的手段,打造極致柔性的生產能力,極速回應市場需求。通過在線傳感器實時檢測、自動清洗消毒和一鍵轉產等功能,打造出了可以無人值守的“幽靈工廠”。

其二,通過數(shù)字化物流方式,重構物流網絡,甚至將自己與合作伙伴的網絡融合在一起。寶潔中國宣稱,這些手段縮短了和消費者之間的流通鏈路,實現(xiàn)物流成本降低10%,收貨效率提高30%。

其三,在供應鏈整體數(shù)字化的基礎上,推動算法的智慧決策。當供應鏈的數(shù)據(jù)都實現(xiàn)了在線化,就可以根據(jù)需求,協(xié)同各端快速做出最優(yōu)的供應鏈決策,甚至實現(xiàn)“千場(場景)千鏈”。例如,寶潔過去的履約路徑固定,而現(xiàn)在則可根據(jù)訂單結構、不同網點的庫存以及供應鏈的響應能力,將每個訂單動態(tài)分配到最優(yōu)路徑。

需求側的數(shù)字化提效,典型的企業(yè)是星巴克。在“互聯(lián)網思維”席卷商業(yè)世界的年代,這家2C巨頭企業(yè)一度被外界認為可能“過時了”,但時至今日,公眾才發(fā)現(xiàn),他們可能是在需求側率先實現(xiàn)數(shù)字化改造的標桿。當外界看到“互聯(lián)網思維”的套利空間時,他們看到的卻是更宏大的數(shù)字世界。

2015年星巴克的App設計者正式提出“忠誠優(yōu)先(Loyalty First)”的概念,并推出了Mobile Order & Pay,從此讓星巴克走上了需求側數(shù)字化的快車道。時至今日,他們已經將2000萬星巴克移動端用戶鎖在了自己的流量池里,變現(xiàn)效率也高得驚人。

一組數(shù)據(jù)很能說明問題:在三年疫情期間,星巴克的運營費效比(利潤/運營費用)增長率保持了一定的水平,下挫不多,且在2021年還逆勢增長;相較之下,瑞幸的利潤基數(shù)不大,由于運營費用不斷在上漲,在受到疫情沖擊后運營費效比(利潤/運營費用)增長率大幅下挫。后者以強勁的線上能力而著稱,但之所以有這種表現(xiàn),不僅是運營費用的大幅支出,需求側的效率問題也值得探討。例如,大量需求端的補貼是長久之計嗎?如何更有效率地激活流量池?

圖1:運營費效比(利潤/運營費用)增長率,資料來源:穆勝咨詢;星巴克財報、瑞幸財報

以下是幾個經典的操作:

拓展線上銷售場景,實現(xiàn)了手機下單、店內取單的無縫體驗。這個操作的意義在于,拓展了銷售場景,讓個性化推薦成為可能。在星巴克這樣快節(jié)奏的場景里,店員很難在線下推薦搭售產品,而一旦下單的場景轉移到線上,就有了無限可能,系統(tǒng)會根據(jù)顧客所下單的時間結合以往購買歷史推薦匹配的產品。

個性化產品推送。全新的平臺可以發(fā)送40萬種不同類型的促銷頁,并向客戶推薦完全基于客戶個人購買習慣、選擇、以及所在位置的產品推薦。這意味著,理論上超過2000萬星巴克移動端用戶可以享受完全1對1的個性化內容。

我相信,不少國內企業(yè)都已經把“數(shù)字化”作為主要戰(zhàn)略,并執(zhí)行了數(shù)年時間,但為何效果依然不夠明顯?我的觀察是,大多企業(yè)將“數(shù)字化”作為一種工具,對其給予了太高的期望,而忽略了數(shù)字化戰(zhàn)略落地的約束條件——組織設計。

一個明顯的原因是,數(shù)據(jù)化是數(shù)字化的基建,標準化是數(shù)據(jù)化的基建。國內企業(yè)在普遍管理基礎薄弱、標準化程度較差的情況下,推動數(shù)字化的效果天然就會大打折扣。

更深層次的原因在于,企業(yè)的數(shù)字化是要實現(xiàn)數(shù)據(jù)的公開透明在線,而在當前國內企業(yè)金字塔組織的設計里,部門墻等壁壘天然存在,數(shù)據(jù)在“部門的煙囪”里根本出不來。以這種組織模式去推動數(shù)字化,效果可想而知。

所以,不是數(shù)字化不行,而是組織不行。

02 套路5:極限成本法

所謂“極限成本法”,就是通過技術迭代、工藝進步和流程重塑等相對直接的手段,把成本壓縮到最低,以便在冰冷的市場環(huán)境里保持旺盛的出貨能力。在這個方向上,典型的企業(yè)是特斯拉。

馬斯克曾表示,如果成本足夠低,需求便不是問題所在,因為對于絕大多數(shù)人來說,價格是限制銷量的重要性因素。正因如此,特斯拉一直致力于將成本控制推到極致。

在技術上,特斯拉通過電池技術迭代(升級到4680及CTC底盤),讓單車節(jié)省約1-2萬元。不僅如此,特斯拉在投資者大會上還表示,下一代平臺將減少75%的碳化硅,而下一代永磁電機將完全不使用稀土材料,成本還會進一步下降。

在工藝上,特斯拉通過一體化壓鑄,幫助減少零部件供應量,讓單車節(jié)省2000-5000元。

在流程上,特斯拉竭力優(yōu)化制造工序,嘗試將電池包和前排座椅一起組裝,最終實現(xiàn)整車只需要組裝一次的效果。他們將全新的生產流程稱為“并行+串行組裝”?!安⑿小笔瞧渌ば蚪y(tǒng)一為組裝服務,在總裝流水線兩側同時運作;而“串行”則是組裝過程不再留到最后,而是根據(jù)兩側的工序先后依次組裝。

截至2022年,Model 3每輛車的成本已經降低30%,而“下一代汽車平臺”則有望再降低50%的成本。2023年Q1,特斯拉全球累計交付新車42.2萬輛,同比增長36%,低價銷售策略已見成效。

特斯拉為什么能在技術、工藝和流程上發(fā)力?還是得益于他們在這個領域的知識沉淀,說白了核心還在于硬科技實力。下面一幅圖(圖2)足以說明問題,在與國內“蔚小理”三大電車廠商的PK中,即使狂掀價格戰(zhàn),特斯拉在毛利率上也一直保持優(yōu)勢,其底氣可見一斑。

圖2:特斯拉、小鵬、蔚來、理想整體毛利率變化走勢圖,資料來源:穆勝咨詢、特斯拉、小鵬、蔚來、理想財報

有意思的是,據(jù)業(yè)內消息,另一家國內超大型車企在面對價格戰(zhàn)時,居然召集了所有供應商,強行要求大家降價18%。這一出“簡單粗暴”,完全讓供應商們凌亂了。仔細想想,如果這種粗暴壓價導致供應商無利可圖,難道不會誘使他們降低品質、以次充好?這種行為難道不會影響該企業(yè)產品的市場口碑?

所以,極限成本法一定是建立在技術實力的基礎上,否則就會陷入短期主義的陷阱,導致企業(yè)走向歧途。

03 效能管理,萬劍歸宗

上述套路顯然都是行之有效的辦法,但我更想討論一下降本增效的本質。這里提兩個問題:

第一個問題,在當前的經濟形勢下,究竟有多少企業(yè)開始采用了嚴格的零基預算法(Zero-base Budgeting)?答案顯然是“極少”。

這里解釋一下,絕大多數(shù)企業(yè)的預算模式都是按照上一年的數(shù)據(jù),按照對經營業(yè)績的預期,做一個增幅或減幅。不管企業(yè)如何宣稱自己的預算有多科學,我們實際觀察到的就是“一樣的配方,熟悉的味道”。

問題是,經濟形勢都這個樣子了,企業(yè)難道不應該用零基預算法來重新校對一下投入產出嗎?這里有兩個原因:

其一,如果要這樣玩,就意味著老板要重新思考自己的生意。而人天然是不愿意思考的。美團的王興說,人為了回避思考,愿意做任何事情。這句話可能只說明了不思考的現(xiàn)象,而不思考的真正原因是,太多人不愿承受創(chuàng)新的風險,保持原狀就是他們的最優(yōu)策略。

其二,如果要這樣玩,就意味著資源的重新分配,但金字塔組織內的利益格局是很難撼動的。舉例來說,某企業(yè)明明知道在某個業(yè)務上繼續(xù)投入是不劃算的,但問題是,業(yè)務負責人在老板那里依然有話語權,隊伍也還在,于是,資源的投入還得繼續(xù)。這里,主打的就不是效能了,而是一個人情世故。

于是,在口口聲聲的“降本增效”中,企業(yè)依然會沿著過去的預算軌跡行動。不同的是,通過一些“運動式”的降本增效,節(jié)約下一些快遞費、卷紙費、塑料袋錢;相同的是,浪費掉大量真金白銀的資源。

第二個問題,如果企業(yè)成功地實施了上述降本增效套路,未來還有沒有可能反彈呢?答案顯然是“會”。

使用極限成本法,技術、工藝和流程不可能持續(xù)領先,必須要持續(xù)迭代創(chuàng)新,但企業(yè)是否有足夠的動力?使用戰(zhàn)略聚焦法,企業(yè)可能瞄準主戰(zhàn)場,但這種聚焦會不會隨著時間的推移而耗散?使用組織增壓法,精簡的中后臺會不會被重建?使用經營單元法,就算是將經營責任下沉了,那會不會有無數(shù)的業(yè)務單元主張自己是“戰(zhàn)略性虧損”,要求集團來補貼?

其實,金字塔的組織結構天然就是一個“浪費的結構”。由于效能(投產比)并不是關注的重點,組織內所有人的最優(yōu)策略選擇都是要“大資源”來打“大目標”。一方面,有了大資源才有在組織內的“權利空間”;另一方面,對于大量缺乏經營才華的人來說,有了大資源才有達成目標的機會。至于“大資源”能不能真正換來“大目標”,這個要看天、隨緣了。

企業(yè)的效能主要可以分為財務效能和人力資源效能,其定義即投入單位財務和人力資源產生的業(yè)務結果。企業(yè)只有把關注點放到這兩類效能上去,上述浪費才有可能被叫停。原因很簡單,無論誰在提出增加人財兩類預算的需求時,都自動為自己增加了一個業(yè)績的要求。

所以,企業(yè)必須要考核每個組織模塊的效能,還必須讓效能結果在很大程度上決定激勵,實現(xiàn)科學的效能管理??梢哉f,效能管理才是讓“員工心態(tài)”轉變?yōu)椤袄习逍膽B(tài)”的最佳方法。企業(yè)只有讓“員工心態(tài)”轉變?yōu)椤袄习逍膽B(tài)”,才能真正意義上持續(xù)實現(xiàn)降本增效。

本文為轉載內容,授權事宜請聯(lián)系原著作權人。

星巴克

4.2k
  • 外賣員被熱飲嚴重燙傷,星巴克被判賠償3.6億元
  • 蜜雪集團股價四日累升超70%,市值一度突破1300億港元

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

寶潔、星巴克和特斯拉,降本套路花落誰家?

企業(yè)只有讓“員工心態(tài)”轉變?yōu)椤袄习逍膽B(tài)”,才能真正意義上持續(xù)實現(xiàn)降本增效。

文|穆勝咨詢

上一期我們談到了,大量企業(yè)在當下的經濟寒冬期通過戰(zhàn)略聚焦法、組織增壓法和經營單元法來實現(xiàn)降本增效。

其實,降本增效的套路不止上述三種,除了LV、阿里和小米,還有其他大企業(yè)在降本增效方面有新的玩法。本期,我們就把這個話題展開說透。

01 套路4:數(shù)字化提效法

所謂“數(shù)字化提效法”,是通過數(shù)字化技術改造企業(yè)的供給側和需求側,形成各個領域效率提升的效果。這是時代的大勢所趨,也是諸多企業(yè)都在嘗試的,在這個方向上,我們能找到諸多的案例。

供給側的數(shù)字化提效,典型的企業(yè)是寶潔中國。這家企業(yè)在2018年正式開始進行了全面的數(shù)字化改革,為了滿足日益變化、復雜的用戶需求,供應鏈成為了數(shù)字化的重中之重。主要有如下幾個操作:

其一,通過工業(yè)4.0的手段,打造極致柔性的生產能力,極速回應市場需求。通過在線傳感器實時檢測、自動清洗消毒和一鍵轉產等功能,打造出了可以無人值守的“幽靈工廠”。

其二,通過數(shù)字化物流方式,重構物流網絡,甚至將自己與合作伙伴的網絡融合在一起。寶潔中國宣稱,這些手段縮短了和消費者之間的流通鏈路,實現(xiàn)物流成本降低10%,收貨效率提高30%。

其三,在供應鏈整體數(shù)字化的基礎上,推動算法的智慧決策。當供應鏈的數(shù)據(jù)都實現(xiàn)了在線化,就可以根據(jù)需求,協(xié)同各端快速做出最優(yōu)的供應鏈決策,甚至實現(xiàn)“千場(場景)千鏈”。例如,寶潔過去的履約路徑固定,而現(xiàn)在則可根據(jù)訂單結構、不同網點的庫存以及供應鏈的響應能力,將每個訂單動態(tài)分配到最優(yōu)路徑。

需求側的數(shù)字化提效,典型的企業(yè)是星巴克。在“互聯(lián)網思維”席卷商業(yè)世界的年代,這家2C巨頭企業(yè)一度被外界認為可能“過時了”,但時至今日,公眾才發(fā)現(xiàn),他們可能是在需求側率先實現(xiàn)數(shù)字化改造的標桿。當外界看到“互聯(lián)網思維”的套利空間時,他們看到的卻是更宏大的數(shù)字世界。

2015年星巴克的App設計者正式提出“忠誠優(yōu)先(Loyalty First)”的概念,并推出了Mobile Order & Pay,從此讓星巴克走上了需求側數(shù)字化的快車道。時至今日,他們已經將2000萬星巴克移動端用戶鎖在了自己的流量池里,變現(xiàn)效率也高得驚人。

一組數(shù)據(jù)很能說明問題:在三年疫情期間,星巴克的運營費效比(利潤/運營費用)增長率保持了一定的水平,下挫不多,且在2021年還逆勢增長;相較之下,瑞幸的利潤基數(shù)不大,由于運營費用不斷在上漲,在受到疫情沖擊后運營費效比(利潤/運營費用)增長率大幅下挫。后者以強勁的線上能力而著稱,但之所以有這種表現(xiàn),不僅是運營費用的大幅支出,需求側的效率問題也值得探討。例如,大量需求端的補貼是長久之計嗎?如何更有效率地激活流量池?

圖1:運營費效比(利潤/運營費用)增長率,資料來源:穆勝咨詢;星巴克財報、瑞幸財報

以下是幾個經典的操作:

拓展線上銷售場景,實現(xiàn)了手機下單、店內取單的無縫體驗。這個操作的意義在于,拓展了銷售場景,讓個性化推薦成為可能。在星巴克這樣快節(jié)奏的場景里,店員很難在線下推薦搭售產品,而一旦下單的場景轉移到線上,就有了無限可能,系統(tǒng)會根據(jù)顧客所下單的時間結合以往購買歷史推薦匹配的產品。

個性化產品推送。全新的平臺可以發(fā)送40萬種不同類型的促銷頁,并向客戶推薦完全基于客戶個人購買習慣、選擇、以及所在位置的產品推薦。這意味著,理論上超過2000萬星巴克移動端用戶可以享受完全1對1的個性化內容。

我相信,不少國內企業(yè)都已經把“數(shù)字化”作為主要戰(zhàn)略,并執(zhí)行了數(shù)年時間,但為何效果依然不夠明顯?我的觀察是,大多企業(yè)將“數(shù)字化”作為一種工具,對其給予了太高的期望,而忽略了數(shù)字化戰(zhàn)略落地的約束條件——組織設計。

一個明顯的原因是,數(shù)據(jù)化是數(shù)字化的基建,標準化是數(shù)據(jù)化的基建。國內企業(yè)在普遍管理基礎薄弱、標準化程度較差的情況下,推動數(shù)字化的效果天然就會大打折扣。

更深層次的原因在于,企業(yè)的數(shù)字化是要實現(xiàn)數(shù)據(jù)的公開透明在線,而在當前國內企業(yè)金字塔組織的設計里,部門墻等壁壘天然存在,數(shù)據(jù)在“部門的煙囪”里根本出不來。以這種組織模式去推動數(shù)字化,效果可想而知。

所以,不是數(shù)字化不行,而是組織不行。

02 套路5:極限成本法

所謂“極限成本法”,就是通過技術迭代、工藝進步和流程重塑等相對直接的手段,把成本壓縮到最低,以便在冰冷的市場環(huán)境里保持旺盛的出貨能力。在這個方向上,典型的企業(yè)是特斯拉。

馬斯克曾表示,如果成本足夠低,需求便不是問題所在,因為對于絕大多數(shù)人來說,價格是限制銷量的重要性因素。正因如此,特斯拉一直致力于將成本控制推到極致。

在技術上,特斯拉通過電池技術迭代(升級到4680及CTC底盤),讓單車節(jié)省約1-2萬元。不僅如此,特斯拉在投資者大會上還表示,下一代平臺將減少75%的碳化硅,而下一代永磁電機將完全不使用稀土材料,成本還會進一步下降。

在工藝上,特斯拉通過一體化壓鑄,幫助減少零部件供應量,讓單車節(jié)省2000-5000元。

在流程上,特斯拉竭力優(yōu)化制造工序,嘗試將電池包和前排座椅一起組裝,最終實現(xiàn)整車只需要組裝一次的效果。他們將全新的生產流程稱為“并行+串行組裝”。“并行”是其他工序統(tǒng)一為組裝服務,在總裝流水線兩側同時運作;而“串行”則是組裝過程不再留到最后,而是根據(jù)兩側的工序先后依次組裝。

截至2022年,Model 3每輛車的成本已經降低30%,而“下一代汽車平臺”則有望再降低50%的成本。2023年Q1,特斯拉全球累計交付新車42.2萬輛,同比增長36%,低價銷售策略已見成效。

特斯拉為什么能在技術、工藝和流程上發(fā)力?還是得益于他們在這個領域的知識沉淀,說白了核心還在于硬科技實力。下面一幅圖(圖2)足以說明問題,在與國內“蔚小理”三大電車廠商的PK中,即使狂掀價格戰(zhàn),特斯拉在毛利率上也一直保持優(yōu)勢,其底氣可見一斑。

圖2:特斯拉、小鵬、蔚來、理想整體毛利率變化走勢圖,資料來源:穆勝咨詢、特斯拉、小鵬、蔚來、理想財報

有意思的是,據(jù)業(yè)內消息,另一家國內超大型車企在面對價格戰(zhàn)時,居然召集了所有供應商,強行要求大家降價18%。這一出“簡單粗暴”,完全讓供應商們凌亂了。仔細想想,如果這種粗暴壓價導致供應商無利可圖,難道不會誘使他們降低品質、以次充好?這種行為難道不會影響該企業(yè)產品的市場口碑?

所以,極限成本法一定是建立在技術實力的基礎上,否則就會陷入短期主義的陷阱,導致企業(yè)走向歧途。

03 效能管理,萬劍歸宗

上述套路顯然都是行之有效的辦法,但我更想討論一下降本增效的本質。這里提兩個問題:

第一個問題,在當前的經濟形勢下,究竟有多少企業(yè)開始采用了嚴格的零基預算法(Zero-base Budgeting)?答案顯然是“極少”。

這里解釋一下,絕大多數(shù)企業(yè)的預算模式都是按照上一年的數(shù)據(jù),按照對經營業(yè)績的預期,做一個增幅或減幅。不管企業(yè)如何宣稱自己的預算有多科學,我們實際觀察到的就是“一樣的配方,熟悉的味道”。

問題是,經濟形勢都這個樣子了,企業(yè)難道不應該用零基預算法來重新校對一下投入產出嗎?這里有兩個原因:

其一,如果要這樣玩,就意味著老板要重新思考自己的生意。而人天然是不愿意思考的。美團的王興說,人為了回避思考,愿意做任何事情。這句話可能只說明了不思考的現(xiàn)象,而不思考的真正原因是,太多人不愿承受創(chuàng)新的風險,保持原狀就是他們的最優(yōu)策略。

其二,如果要這樣玩,就意味著資源的重新分配,但金字塔組織內的利益格局是很難撼動的。舉例來說,某企業(yè)明明知道在某個業(yè)務上繼續(xù)投入是不劃算的,但問題是,業(yè)務負責人在老板那里依然有話語權,隊伍也還在,于是,資源的投入還得繼續(xù)。這里,主打的就不是效能了,而是一個人情世故。

于是,在口口聲聲的“降本增效”中,企業(yè)依然會沿著過去的預算軌跡行動。不同的是,通過一些“運動式”的降本增效,節(jié)約下一些快遞費、卷紙費、塑料袋錢;相同的是,浪費掉大量真金白銀的資源。

第二個問題,如果企業(yè)成功地實施了上述降本增效套路,未來還有沒有可能反彈呢?答案顯然是“會”。

使用極限成本法,技術、工藝和流程不可能持續(xù)領先,必須要持續(xù)迭代創(chuàng)新,但企業(yè)是否有足夠的動力?使用戰(zhàn)略聚焦法,企業(yè)可能瞄準主戰(zhàn)場,但這種聚焦會不會隨著時間的推移而耗散?使用組織增壓法,精簡的中后臺會不會被重建?使用經營單元法,就算是將經營責任下沉了,那會不會有無數(shù)的業(yè)務單元主張自己是“戰(zhàn)略性虧損”,要求集團來補貼?

其實,金字塔的組織結構天然就是一個“浪費的結構”。由于效能(投產比)并不是關注的重點,組織內所有人的最優(yōu)策略選擇都是要“大資源”來打“大目標”。一方面,有了大資源才有在組織內的“權利空間”;另一方面,對于大量缺乏經營才華的人來說,有了大資源才有達成目標的機會。至于“大資源”能不能真正換來“大目標”,這個要看天、隨緣了。

企業(yè)的效能主要可以分為財務效能和人力資源效能,其定義即投入單位財務和人力資源產生的業(yè)務結果。企業(yè)只有把關注點放到這兩類效能上去,上述浪費才有可能被叫停。原因很簡單,無論誰在提出增加人財兩類預算的需求時,都自動為自己增加了一個業(yè)績的要求。

所以,企業(yè)必須要考核每個組織模塊的效能,還必須讓效能結果在很大程度上決定激勵,實現(xiàn)科學的效能管理??梢哉f,效能管理才是讓“員工心態(tài)”轉變?yōu)椤袄习逍膽B(tài)”的最佳方法。企業(yè)只有讓“員工心態(tài)”轉變?yōu)椤袄习逍膽B(tài)”,才能真正意義上持續(xù)實現(xiàn)降本增效。

本文為轉載內容,授權事宜請聯(lián)系原著作權人。