文丨財(cái)聯(lián)社

投行業(yè)務(wù)一直是罰單高發(fā)地。8月7日，上交所公布兩則罰單，事涉聚威新材IPO項(xiàng)目。發(fā)行人、保薦機(jī)構(gòu)、保薦人同時被罰。從嚴(yán)處理、一案多罰的節(jié)奏清晰可見。

聚威新材原定登陸科創(chuàng)板，于2022年6月被受理，但先是于2023年1月10日遭遇“暫緩審議”，到2023年4月28日被終止上市，歷時并不長，僅10個月時間。期間經(jīng)歷了上市委員會的兩輪問詢，經(jīng)營業(yè)績波動與在建工程緩慢均被重點(diǎn)關(guān)注。但結(jié)果看來，部分內(nèi)容的答復(fù)及核查并沒有得到監(jiān)管的認(rèn)可，在暫緩審議的三個多月后公司選擇主動撤回材料，這或與現(xiàn)場督導(dǎo)查出問題有關(guān)。

作為聚威新材IPO保薦機(jī)構(gòu)，罰單也緊隨其后。終止上市后僅過3個月時間，第一創(chuàng)業(yè)投行子第一創(chuàng)業(yè)承銷保薦，三名保代關(guān)偉、尹志勇、劉濤濤，以及發(fā)行主體本身，都難辭其咎，遭到處罰。

證監(jiān)會年初曾指出，全面合規(guī)、有效運(yùn)行的投行內(nèi)控機(jī)制是投行執(zhí)業(yè)質(zhì)量的基礎(chǔ)，下一步，將常態(tài)化開展投行內(nèi)控現(xiàn)場檢查，從“帶病申報(bào)”、“一查就撤”、執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在嚴(yán)重缺陷等典型問題入手，重點(diǎn)檢查投行內(nèi)控制度是否健全、運(yùn)行是否有效、人員及保障是否到位等。

現(xiàn)場督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)三大違規(guī)事項(xiàng),此前經(jīng)歷兩輪問詢

從違規(guī)事項(xiàng)來看，保薦機(jī)構(gòu)、保薦人存在保薦職責(zé)履行不到位的情形。

第一，對發(fā)行人研發(fā)費(fèi)用歸集相關(guān)內(nèi)部控制有效性核查不到位。主要涉及兩大方面，一是研發(fā)領(lǐng)料與生產(chǎn)領(lǐng)料不存在混同的結(jié)論與證據(jù)存在明顯矛盾。監(jiān)管人員在現(xiàn)場督導(dǎo)中發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)量數(shù)據(jù)表中記載為生產(chǎn)活動的批次號與不良品和廢品出入庫記錄中記載為研發(fā)活動的批次號存在較多重合，保薦人未說明重合批次下材料領(lǐng)用的最終去向。在修改補(bǔ)充后，樣本異常率仍達(dá)75%。

二是職工薪酬的歸集缺乏支持性文件，無法支持保薦機(jī)構(gòu)的核查結(jié)論。監(jiān)管人員在現(xiàn)場督導(dǎo)中發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人部分員工存在同時負(fù)責(zé)研發(fā)和生產(chǎn)工作的情況，除其中兩名員工的薪酬在研發(fā)費(fèi)用和生產(chǎn)成本之間分配，其余相關(guān)崗位人員薪酬均計(jì)入了研發(fā)費(fèi)用。

第二，對發(fā)行人產(chǎn)量數(shù)據(jù)的核查不到位。保薦人對投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時，未充分復(fù)核產(chǎn)量數(shù)據(jù)。在現(xiàn)場督導(dǎo)期間提供的擬更正披露產(chǎn)量與招股說明書及審核問詢回復(fù)中披露的產(chǎn)量累計(jì)存在783.34噸的差異。

第三，保薦業(yè)務(wù)內(nèi)部質(zhì)量控制存在薄弱環(huán)節(jié)。監(jiān)管人員在現(xiàn)場督導(dǎo)中發(fā)現(xiàn)，保薦人項(xiàng)目組對于擬向上交所報(bào)送的招股說明書及審核問詢回復(fù)等部分申報(bào)材料，在經(jīng)過內(nèi)控部門核驗(yàn)簽章后，又進(jìn)行了部分實(shí)質(zhì)性修改，包括增加2家可比公司信息、大篇幅修改核心技術(shù)亮點(diǎn)、補(bǔ)充披露重大合同信息等。但保薦人項(xiàng)目組未按規(guī)定重新履行內(nèi)控部門核驗(yàn)簽章程序，即報(bào)送相關(guān)申報(bào)材料，不符合內(nèi)部控制相關(guān)要求，反映出保薦人保薦業(yè)務(wù)內(nèi)部質(zhì)量控制存在一定薄弱環(huán)節(jié)。

保薦機(jī)構(gòu)與保薦人雙雙被監(jiān)管警示，并要求自收到本決定書之日起20個交易日內(nèi)提交經(jīng)保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人、質(zhì)控負(fù)責(zé)人、內(nèi)核負(fù)責(zé)人簽字，并加蓋公司公章的書面整改報(bào)告。

發(fā)行人也因?yàn)檠邪l(fā)費(fèi)用歸集相關(guān)內(nèi)部控制不規(guī)范，研發(fā)投入金額披露不準(zhǔn)確；成本核算相關(guān)內(nèi)部控制不規(guī)范，產(chǎn)量數(shù)據(jù)披露不準(zhǔn)確被監(jiān)管出具警示函。

值得關(guān)注的是，聚威新材此前經(jīng)歷了兩輪問詢，最終于2023年1月正式上會，但結(jié)果是暫緩審議。三個多月后，公司選擇了主動撤材料，上交所決定終止其發(fā)行上市審核。從兩輪問詢的情況來看，在建工程延緩滯后以及高毛利率真實(shí)性存疑成了監(jiān)管問詢關(guān)注的重點(diǎn)。在公司的問詢回復(fù)中，也存在與現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)存在出入的地方。

有業(yè)內(nèi)人士表示，一般來說，暫緩審議是在審核過程中可能存在部分書面問詢?nèi)晕茨芙鉀Q的疑問，所以會給企業(yè)時間來澄清問題、彌補(bǔ)遺漏。監(jiān)管也會采取現(xiàn)場檢查、督導(dǎo)的形式。歷時三個多月后公司選擇主動撤回材料，或與現(xiàn)場督導(dǎo)查出問題有關(guān)。

現(xiàn)場督導(dǎo)成IPO審核一大利器

有業(yè)內(nèi)人士表示，現(xiàn)場檢查、督導(dǎo)很大原因是在審核過程中發(fā)現(xiàn)書面問詢不能解決的問題，例如存在造假嫌疑，發(fā)行人、保薦機(jī)構(gòu)在審核過程中不配合，監(jiān)管人員就會通過現(xiàn)場檢查、督導(dǎo)來了解相關(guān)情況?！艾F(xiàn)場督導(dǎo)對于大部分瑕疵公司來說極具殺傷力，所以會出現(xiàn)一督就撤，一撤了之的情形?！?/p>

現(xiàn)場督導(dǎo)作為IPO審核的一大利器，交易所一直持重視態(tài)度。深交所每期的發(fā)行上市審核動態(tài)中都會公布兩例現(xiàn)場督導(dǎo)案例，最新一期（2023第六期）的現(xiàn)場督導(dǎo)案例發(fā)現(xiàn)發(fā)行人關(guān)聯(lián)采購價格公允性存在異常、發(fā)行人對部分客戶銷售收入存在異常；發(fā)行人部分外銷收入存在異常、發(fā)行人實(shí)際控制人認(rèn)定的準(zhǔn)確性存疑。兩家發(fā)行人和保薦人對此未能提供合理解釋，選擇主動申請撤回申報(bào)。

針對一查就撤，深交所早在今年2月發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步督促會員提升保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的通知》，對注冊制下IPO保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量較低，內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)較大的保薦機(jī)構(gòu)，實(shí)施現(xiàn)場督導(dǎo)、專項(xiàng)自查的差異化監(jiān)管安排。具體來說，保薦機(jī)構(gòu)保代人均保薦項(xiàng)目數(shù)排前二十，且項(xiàng)目撤否率超過60%，深交所將對其保薦的IPO項(xiàng)目按50%以上的比例抽取實(shí)施現(xiàn)場督導(dǎo)。根據(jù)近日發(fā)布的上市審核動態(tài)，首次啟動差異化監(jiān)管安排的時間被定為8月17日。

下半年以來投行罰單已7張

今年上半年各級證監(jiān)部門共派出165張罰單，其中43張涉及投行業(yè)務(wù)違規(guī)。進(jìn)入下半年，投行業(yè)務(wù)罰單數(shù)量仍然高企，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，7月以來共有7張相關(guān)罰單。華泰聯(lián)合、民生證券、廣發(fā)證券、華興證券、長江證券承銷保薦、中信建投、第一創(chuàng)業(yè)承銷保薦都因投行業(yè)務(wù)違規(guī)遭罰。

具體來看，華泰聯(lián)合及兩名保薦人張某、劉某寧在保薦集創(chuàng)北方IPO上市過程中，未能對發(fā)行人報(bào)告期經(jīng)銷收入、內(nèi)部控制、資金流水等多方面存在的異常情況予以充分關(guān)注及審慎核查，履行保薦職責(zé)不到位；同時，保薦人在保薦代表人業(yè)務(wù)管理和保薦業(yè)務(wù)內(nèi)部質(zhì)量控制方面存在一定薄弱環(huán)節(jié)，質(zhì)控、內(nèi)核部門未有效發(fā)揮制衡約束作用。

民生證券及兩名保薦人蘇某、崔某在保薦福特科IPO上市過程中，未勤勉盡責(zé)履行相關(guān)職責(zé),未發(fā)現(xiàn)發(fā)行人存在多項(xiàng)未披露的資金占用、違規(guī)擔(dān)保信息披露不完整、其他內(nèi)部控制問題較多和研發(fā)人員信息披露不準(zhǔn)確等問題。

廣發(fā)證券因公司在美尚生態(tài)景觀股份有限公司2018年非公開發(fā)行股票的保薦業(yè)務(wù)中未勤勉盡責(zé)，涉嫌違法，于今年7月被中國證監(jiān)會立案。公司及保薦人王某、楊某杰被責(zé)令改正，給予警告，并沒收保薦業(yè)務(wù)收入，處以罰款。

華興證券保薦人肖某男、王某瑩在藍(lán)色星際IPO保薦過程中未能通過全面核查驗(yàn)證在申報(bào)前發(fā)現(xiàn)并處理會計(jì)錯報(bào)事項(xiàng)，未做到勤勉盡責(zé)，對相關(guān)事項(xiàng)負(fù)有責(zé)任，被北交所出具警示函。

長江證券承銷保薦及兩名保薦人辛某莉、郭某對在谷麥光電IPO保薦過程中，對發(fā)行人與主要客戶的業(yè)務(wù)模式、新增業(yè)務(wù)與新增客戶、內(nèi)部控制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的資金流向等方面存在的異常情形未保持充分關(guān)注并進(jìn)行審慎核查，發(fā)表的核查意見不準(zhǔn)確。

中信建投保薦人孫某、馬某南在松原股份向不特定對象發(fā)行可轉(zhuǎn)債的保薦過程中，未對發(fā)行人本次申報(bào)時存在擅自改變前次募集資金用途的情形進(jìn)行充分核查，未及時督促發(fā)行人糾正或履行股東大會審議程序，發(fā)表的核查意見不準(zhǔn)確。