正在閱讀:

格靈深瞳陷發(fā)明專利侵權(quán)案,一年多仍未開庭,大股東忙減持

掃一掃下載界面新聞APP

格靈深瞳陷發(fā)明專利侵權(quán)案,一年多仍未開庭,大股東忙減持

此案侵權(quán)涉及的發(fā)明專利關(guān)系到格靈深瞳的核心技術(shù)。

圖片來源:圖蟲創(chuàng)意

界面新聞記者 | 馮雨晨

2022526,北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理了一起以格靈深瞳(688207.SH)為被告的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件。時過近一年零三個月,該案卻未有開庭信息

近日有原告方面人士向界面新聞記者透露該案件從去年至今未開庭,期間卻經(jīng)歷三次審限延長,并且在這期間,被告原告雙方從未進(jìn)行過雙方接觸、交換證據(jù),以及庭前會議等程序。

該人士稱,案侵權(quán)涉及的發(fā)明專利關(guān)系到格靈深瞳的核心技術(shù),并且為被全面覆蓋的發(fā)明專利原告訴求為判令被告立即停止侵犯原告專利的行為,停止制造、銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品。但格靈深瞳則向界面新聞明確表示格靈深瞳沒有侵權(quán),相信法院會給出一個公正的判決。

誰是誰非該案為何未開庭又三次延期審限?是否案情重大復(fù)雜?界面新聞記者向北京知識產(chǎn)權(quán)法院該案對應(yīng)郵箱發(fā)函了解,但截至發(fā)稿未獲得回應(yīng)。格靈深瞳方面對界面新聞表示,作為當(dāng)事人不便對此案情況做過多評價。

拖延一年多未開庭

中國裁判文書網(wǎng)案號為“(2022)京73民初986號”的文書顯示,原告威海元程信息科技有限公司訴格靈深瞳侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案2022526日被北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理。

來源:中國裁判文書網(wǎng)

在去年12,威海元程方面人士曾以“案件還在審理不便透露”為由拒絕了界面新聞記者對此案的采訪。今年5該人士向界面新聞透露了案件的部分情況和二度延期開庭一事。

而就在近日,該人士再次透露案件仍未開庭并第三次延長審限。

界面新聞收到的案件進(jìn)展信息顯示,該案第一次延長審限批準(zhǔn)日期是在20221028,批準(zhǔn)延長期限為6個月,第二次批準(zhǔn)延長日期是在2023414批準(zhǔn)延長期限3個月第三次批準(zhǔn)延期日期在713,再次延長了3個月。目前該案件公布的審限屆滿期為1127

來源:威海元程方面人士供圖

據(jù)最高法針對審限延長的明確規(guī)定,在批準(zhǔn)延期審限時,需要確定下次開庭的時間。如此看來,該案在三次延長審限的同時已經(jīng)延期三次開庭。

侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案屬民商事案件延期開庭三次并不多見。據(jù)悉,2019年2月25日通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范民商事案件延長審限和延期開庭問題的規(guī)定〉的決定》中提到,“人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制延期開庭審理次數(shù)。適用普通程序?qū)徖砻裆淌掳讣?,延期開庭審理次數(shù)不超過兩次;適用簡易程序以及小額速裁程序?qū)徖砻裆淌掳讣?,延期開庭審理次數(shù)不超過一次?!?/span>

界面新聞記者根據(jù)北京知識產(chǎn)權(quán)法院網(wǎng)站查詢發(fā)現(xiàn),2022年北京知識產(chǎn)權(quán)立案受理的案由為“發(fā)明專利侵權(quán)”的17件案件中,16件均在今年年初已經(jīng)撤訴或和解調(diào)解裁定僅剩一件未開庭的即為威海元程與格靈深瞳間的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案。

這讓人不禁疑惑,該案為何“拖延”如此之久,案情是否復(fù)雜、重大?

威海元程方面人士提供的訴狀顯示格靈深瞳的全部技術(shù)特征落入到威海元程的5項發(fā)明專利組合權(quán)利保護(hù)范圍,該權(quán)利明確指明了保護(hù)一種由“攝像機(jī)+邊緣計算設(shè)備+人工智能、圖像處理平臺”構(gòu)成AI系統(tǒng)的全部技術(shù)特征。威海元程訴求為判令被告立即停止侵犯原告專利的行為,停止制造、銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品。

該人士還向界面新聞記者透露,至今被告原告雙方從未進(jìn)行過雙方接觸、交換證據(jù),以及庭前會議等程序。

另一方面界面新聞向格靈深瞳求證該案件涉及到的相關(guān)情況,格靈深瞳89日回復(fù)界面新聞,作為案件當(dāng)事方,不太方便做評價,也不能影響和干擾正常的司法判定。案件延期開庭的相關(guān)情況,建議威海元程方面直接找法院溝通。

真侵權(quán)嗎

界面新聞于5月23日報道,該案知情人士稱該專利侵權(quán)糾紛案中侵權(quán)涉及的發(fā)明專利關(guān)系到格靈深瞳的核心技術(shù),并且為被全面覆蓋的發(fā)明專利。格靈深瞳上市時所持19項發(fā)明專利并不構(gòu)成其核心技術(shù),而威海元程的5項發(fā)明專利構(gòu)成格靈深瞳的核心技術(shù)。

當(dāng)時,格靈深瞳曾向界面新聞回函,稱專利糾紛案件情況尚待核實(shí),沒有可提供信息。523,格靈深瞳在互動平臺上公開表示“截至目前,公司未接到過關(guān)于該事項的相關(guān)訴訟請求,從未與訴訟對方接觸過,不存在拖延時間的情況尚未收到任何關(guān)于專利起訴的法院通知或函件。”

翻看格靈深瞳披露的招股書,顯示格靈深瞳有19項發(fā)明專利形成主營業(yè)務(wù)收入,均為原始取得。其五大核心技術(shù)方向?yàn)?/span>:基于深度學(xué)習(xí)的模型訓(xùn)練與數(shù)據(jù)生產(chǎn)技術(shù)、3D立體視覺技術(shù)、自動化交通場景感知與事件識別技術(shù)、大規(guī)模跨鏡追蹤技術(shù)和機(jī)器人感知與控制技術(shù)。

格靈深瞳在招股書中表示已將形成的核心技術(shù)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用報告期內(nèi)(2018年至2021年上半年),格靈深瞳主營業(yè)務(wù)收入均來自依托核心技術(shù)研發(fā)的面向城市管理智慧金融、商業(yè)零售等領(lǐng)域的人工智能產(chǎn)品及解決方案。

威海元程方人士直指上述人工智能產(chǎn)品及解決方案為基于邊緣計算技術(shù)架構(gòu)的系統(tǒng)集成技術(shù),這部分形成主營業(yè)務(wù)收入的技術(shù)并非由格靈深瞳招股書提到的發(fā)明專利構(gòu)成而是由威海元程的發(fā)明專利構(gòu)成。

事實(shí)是如此嗎?由于該案目前未開庭,進(jìn)一步情況無從得知。8月9日,格靈深瞳對界面新聞回函提到“我們要強(qiáng)調(diào)的是,格靈深瞳沒有侵權(quán),我們相信法院會給出一個公正的判決。我們也保留對威海元程追究法律責(zé)任的權(quán)利?!?/span>

截至目前,格靈深瞳未公告過此事情況及進(jìn)展。一位上市公司董秘辦人士表示,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,如果上市公司訴訟事件涉及上市公司資產(chǎn)或賠償金額占凈資產(chǎn)、凈利潤10%的則需披露。

自己人也減持

股價“不景氣”之際,格靈深瞳原始股東頻繁的減持動態(tài)惹投資者關(guān)注。

今年1月以來,隨著AI行情火熱,長期破發(fā)的格靈深瞳股價逐步升溫,4月站上38/股高位后,該股股價再次進(jìn)入下跌通道,89日出現(xiàn)階段性低點(diǎn)21.21/。

317格靈深瞳43.39%的首發(fā)限售股解禁,隨后格靈深瞳原始股東紅杉資本、策源創(chuàng)投、真格基金、現(xiàn)代汽車、澳林春天等均發(fā)布減持計劃,擬減持不超2%的股份,而在解禁當(dāng)日原始股東澳林春天、真格基金等“迫不及待”減持。

目前,上述股東減持計劃均尚未完成,最晚減持屆滿日為1115

對于原始股東減持,格靈深瞳的態(tài)度是“表示理解”格靈深瞳向界面新聞表示“發(fā)布減持公告的股東主要在公司成立初期投資,目前已經(jīng)有10年左右,作為基金股東需要解決其基金到期及LP的贖回需求,屬于資本市場正常操作,可以理解。”

同時,其表示這部分減持中主要的大宗交易受讓方為專業(yè)投資機(jī)構(gòu),且在受讓后6個月內(nèi),不得轉(zhuǎn)讓所受讓的股份,說明對公司長期看好。股東結(jié)構(gòu)的調(diào)整或?qū)⒂欣诠具M(jìn)一步開拓國企和政府客戶。

值得一提的是,其中格靈深瞳“自己人”澳林春天也在減持之列,其所持格靈深瞳股份均最初是由格靈深瞳實(shí)際控制人趙勇向銷售負(fù)責(zé)人黃輝棟進(jìn)行股權(quán)激勵而來當(dāng)時轉(zhuǎn)讓價格為1。界面新聞記者注意到澳林春天在解禁當(dāng)日就減持了106.5萬股約占總股本的0.58%)。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

格靈深瞳陷發(fā)明專利侵權(quán)案,一年多仍未開庭,大股東忙減持

此案侵權(quán)涉及的發(fā)明專利關(guān)系到格靈深瞳的核心技術(shù)。

圖片來源:圖蟲創(chuàng)意

界面新聞記者 | 馮雨晨

2022526北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理了一起以格靈深瞳(688207.SH)為被告的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件。時過近一年零三個月,該案卻未有開庭信息

近日有原告方面人士向界面新聞記者透露,該案件從去年至今未開庭,期間卻經(jīng)歷三次審限延長,并且在這期間被告原告雙方從未進(jìn)行過雙方接觸、交換證據(jù),以及庭前會議等程序。

該人士稱案侵權(quán)涉及的發(fā)明專利關(guān)系到格靈深瞳的核心技術(shù),并且為被全面覆蓋的發(fā)明專利,原告訴求為判令被告立即停止侵犯原告專利的行為,停止制造、銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品。但格靈深瞳則向界面新聞明確表示格靈深瞳沒有侵權(quán),相信法院會給出一個公正的判決。

誰是誰非?該案為何未開庭又三次延期審限是否案情重大、復(fù)雜界面新聞記者向北京知識產(chǎn)權(quán)法院該案對應(yīng)郵箱發(fā)函了解,但截至發(fā)稿未獲得回應(yīng)。格靈深瞳方面對界面新聞表示作為當(dāng)事人,不便對此案情況做過多評價

拖延一年多未開庭

中國裁判文書網(wǎng)案號為“(2022)京73民初986號”的文書顯示,原告威海元程信息科技有限公司訴格靈深瞳侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案2022526日被北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理。

來源:中國裁判文書網(wǎng)

在去年12,威海元程方面人士曾以“案件還在審理不便透露”為由拒絕了界面新聞記者對此案的采訪今年5,該人士向界面新聞透露了案件的部分情況和二度延期開庭一事。

而就在近日,該人士再次透露案件仍未開庭并第三次延長審限。

界面新聞收到的案件進(jìn)展信息顯示,該案第一次延長審限批準(zhǔn)日期是在20221028,批準(zhǔn)延長期限為6個月,第二次批準(zhǔn)延長日期是在2023414,批準(zhǔn)延長期限3個月,第三次批準(zhǔn)延期日期在713,再次延長了3個月。目前該案件公布的審限屆滿期為1127。

來源:威海元程方面人士供圖

據(jù)最高法針對審限延長的明確規(guī)定,在批準(zhǔn)延期審限時,需要確定下次開庭的時間。如此看來,該案在三次延長審限的同時已經(jīng)延期三次開庭。

侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案屬民商事案件延期開庭三次并不多見。據(jù)悉,2019年2月25日通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范民商事案件延長審限和延期開庭問題的規(guī)定〉的決定》中提到,“人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制延期開庭審理次數(shù)。適用普通程序?qū)徖砻裆淌掳讣?,延期開庭審理次數(shù)不超過兩次;適用簡易程序以及小額速裁程序?qū)徖砻裆淌掳讣?,延期開庭審理次數(shù)不超過一次。”

界面新聞記者根據(jù)北京知識產(chǎn)權(quán)法院網(wǎng)站查詢發(fā)現(xiàn),2022年北京知識產(chǎn)權(quán)立案受理的案由為“發(fā)明專利侵權(quán)”的17件案件中16件均在今年年初已經(jīng)撤訴或和解調(diào)解裁定。僅剩一件未開庭的即為威海元程與格靈深瞳間的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案。

這讓人不禁疑惑,該案為何“拖延”如此之久案情是否復(fù)雜、重大?

威海元程方面人士提供的訴狀顯示格靈深瞳的全部技術(shù)特征落入到威海元程的5項發(fā)明專利組合權(quán)利保護(hù)范圍,該權(quán)利明確指明了保護(hù)一種由“攝像機(jī)+邊緣計算設(shè)備+人工智能圖像處理平臺”構(gòu)成AI系統(tǒng)的全部技術(shù)特征。威海元程訴求為判令被告立即停止侵犯原告專利的行為,停止制造、銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品。

該人士還向界面新聞記者透露,至今被告原告雙方從未進(jìn)行過雙方接觸交換證據(jù),以及庭前會議等程序。

另一方面,界面新聞向格靈深瞳求證該案件涉及到的相關(guān)情況,格靈深瞳89日回復(fù)界面新聞,作為案件當(dāng)事方,不太方便做評價,也不能影響和干擾正常的司法判定。案件延期開庭的相關(guān)情況,建議威海元程方面直接找法院溝通。

真侵權(quán)嗎?

界面新聞于5月23日報道該案知情人士稱該專利侵權(quán)糾紛案中侵權(quán)涉及的發(fā)明專利關(guān)系到格靈深瞳的核心技術(shù),并且為被全面覆蓋的發(fā)明專利。格靈深瞳上市時所持19項發(fā)明專利并不構(gòu)成其核心技術(shù),而威海元程的5項發(fā)明專利構(gòu)成格靈深瞳的核心技術(shù)。

當(dāng)時格靈深瞳曾向界面新聞回函,稱專利糾紛案件情況尚待核實(shí),沒有可提供信息。523格靈深瞳在互動平臺上公開表示“截至目前,公司未接到過關(guān)于該事項的相關(guān)訴訟請求,從未與訴訟對方接觸過,不存在拖延時間的情況,尚未收到任何關(guān)于專利起訴的法院通知或函件。”

翻看格靈深瞳披露的招股書,顯示格靈深瞳有19項發(fā)明專利形成主營業(yè)務(wù)收入,均為原始取得。其五大核心技術(shù)方向?yàn)?/span>:基于深度學(xué)習(xí)的模型訓(xùn)練與數(shù)據(jù)生產(chǎn)技術(shù)、3D立體視覺技術(shù)、自動化交通場景感知與事件識別技術(shù)、大規(guī)??珑R追蹤技術(shù)和機(jī)器人感知與控制技術(shù)

格靈深瞳在招股書中表示已將形成的核心技術(shù)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用,報告期內(nèi)(2018年至2021年上半年),格靈深瞳主營業(yè)務(wù)收入均來自依托核心技術(shù)研發(fā)的面向城市管理、智慧金融、商業(yè)零售等領(lǐng)域的人工智能產(chǎn)品及解決方案。

威海元程方人士直指上述人工智能產(chǎn)品及解決方案為基于邊緣計算技術(shù)架構(gòu)的系統(tǒng)集成技術(shù)這部分形成主營業(yè)務(wù)收入的技術(shù)并非由格靈深瞳招股書提到的發(fā)明專利構(gòu)成,而是由威海元程的發(fā)明專利構(gòu)成。

事實(shí)是如此嗎?由于該案目前未開庭,進(jìn)一步情況無從得知。8月9日,格靈深瞳對界面新聞回函提到“我們要強(qiáng)調(diào)的是,格靈深瞳沒有侵權(quán),我們相信法院會給出一個公正的判決。我們也保留對威海元程追究法律責(zé)任的權(quán)利?!?/span>

截至目前,格靈深瞳未公告過此事情況及進(jìn)展。一位上市公司董秘辦人士表示,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,如果上市公司訴訟事件涉及上市公司資產(chǎn)或賠償金額占凈資產(chǎn)、凈利潤10%的則需披露。

自己人也減持

股價“不景氣”之際,格靈深瞳原始股東頻繁的減持動態(tài)惹投資者關(guān)注。

今年1月以來,隨著AI行情火熱,長期破發(fā)的格靈深瞳股價逐步升溫,4月站上38/股高位后,該股股價再次進(jìn)入下跌通道,89日出現(xiàn)階段性低點(diǎn)21.21/。

317,格靈深瞳43.39%的首發(fā)限售股解禁,隨后格靈深瞳原始股東紅杉資本、策源創(chuàng)投真格基金、現(xiàn)代汽車澳林春天等均發(fā)布減持計劃,擬減持不超2%的股份,而在解禁當(dāng)日,原始股東澳林春天真格基金等“迫不及待”減持。

目前,上述股東減持計劃均尚未完成,最晚減持屆滿日為1115

對于原始股東減持格靈深瞳的態(tài)度是“表示理解”,格靈深瞳向界面新聞表示“發(fā)布減持公告的股東主要在公司成立初期投資,目前已經(jīng)有10年左右,作為基金股東需要解決其基金到期及LP的贖回需求,屬于資本市場正常操作,可以理解。”

同時,其表示這部分減持中主要的大宗交易受讓方為專業(yè)投資機(jī)構(gòu),且在受讓后6個月內(nèi),不得轉(zhuǎn)讓所受讓的股份,說明對公司長期看好。股東結(jié)構(gòu)的調(diào)整或?qū)⒂欣诠具M(jìn)一步開拓國企和政府客戶。

值得一提的是,其中格靈深瞳“自己人”澳林春天也在減持之列其所持格靈深瞳股份均最初是由格靈深瞳實(shí)際控制人趙勇向銷售負(fù)責(zé)人黃輝棟進(jìn)行股權(quán)激勵而來,當(dāng)時轉(zhuǎn)讓價格為1。界面新聞記者注意到澳林春天在解禁當(dāng)日就減持了106.5萬股約占總股本的0.58%)。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。