界面新聞?dòng)浾?| 呂雅萱

界面新聞編輯 | 翟瑞民

人臉識(shí)別技術(shù)在現(xiàn)實(shí)生活中應(yīng)用正越來(lái)越廣泛。如何確保其合理規(guī)范發(fā)展，已成為個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。

日前，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室起草了《人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用安全管理規(guī)定（試行）（征求意見(jiàn)稿）》（下稱《征求意見(jiàn)稿》），并面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，意見(jiàn)反饋截止時(shí)間為2023年9月7日。

專家指出，《征求意見(jiàn)稿》回應(yīng)了人臉識(shí)別技術(shù)濫用等問(wèn)題，對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的使用條件、使用禁則、備案要求、數(shù)據(jù)保護(hù)作了規(guī)定，為保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益及財(cái)產(chǎn)權(quán)益、維護(hù)社會(huì)秩序和公共安全指明了方向。

人臉識(shí)別，是基于人的臉部特征信息進(jìn)行身份識(shí)別的一種生物識(shí)別技術(shù)。

近些年，人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用引發(fā)的爭(zhēng)議不斷。前有杭州野生動(dòng)物園因強(qiáng)制游客“刷臉”入園被告上法庭，被媒體稱作“人臉識(shí)別第一案”，后有清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕拒絕小區(qū)使用人臉識(shí)別作為門禁方式引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，公民個(gè)人敏感信息保護(hù)問(wèn)題伴隨著人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用日益浮現(xiàn)。

人臉識(shí)別技術(shù)之所以被廣泛應(yīng)用，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任石佳友對(duì)界面新聞表示，一方面離不開(kāi)這項(xiàng)技術(shù)相比于傳統(tǒng)驗(yàn)證方式迅捷、準(zhǔn)確、降低人力成本的特點(diǎn)，另一方面，也跟技術(shù)開(kāi)發(fā)者主動(dòng)大力推介有關(guān)，“過(guò)去很多年，技術(shù)開(kāi)發(fā)者會(huì)主動(dòng)跟不同單位形成數(shù)據(jù)收集合作關(guān)系，不計(jì)成本地推行人臉設(shè)備，用來(lái)收集大量數(shù)據(jù)、訓(xùn)練模型并提高技術(shù)精度?！?/span>

2021年11月1日，我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法正式施行，為公民個(gè)人信息保護(hù)提供法律保障。目前，我國(guó)采用分散立法模式對(duì)公民個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)，民法典、個(gè)人信息保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法等法律均對(duì)此領(lǐng)域有所涉及。針對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)，2021年，最高人民法院曾發(fā)布關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息的司法解釋，為人臉識(shí)別技術(shù)相關(guān)的民事案件提供參考。

“人臉識(shí)別技術(shù)為企業(yè)和社會(huì)管理帶來(lái)便利的情況下，也正在帶來(lái)個(gè)人信息泄露、財(cái)產(chǎn)損失甚至人身安全威脅等風(fēng)險(xiǎn)，因此有必要采取法律規(guī)制，在個(gè)人權(quán)益保護(hù)和公共利益之間尋求平衡?！笔延迅嬖V界面新聞。

《征求意見(jiàn)稿》的亮點(diǎn)之一是從網(wǎng)絡(luò)信息安全使用的角度對(duì)“人臉識(shí)別技術(shù)使用者”進(jìn)行規(guī)制。此外，《征求意見(jiàn)稿》還區(qū)分了“公共場(chǎng)所”和‘組織機(jī)構(gòu)實(shí)施內(nèi)部管理’兩種技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景，對(duì)其安裝圖像采集、個(gè)人身份識(shí)別設(shè)備的行為提出了不同要求。

人臉識(shí)別技術(shù)中隱藏在暗處的攝像頭是公眾的心頭隱患，《征求意見(jiàn)稿》第6條明確指明，旅館客房、公共浴室、更衣室、衛(wèi)生間及其他可能侵害他人隱私的場(chǎng)所不得安裝圖像采集、個(gè)人身份識(shí)別設(shè)備。

《征求意見(jiàn)稿》第9條規(guī)定，賓館、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、展覽館、博物館、美術(shù)館、圖書館等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，除法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)使用人臉識(shí)別技術(shù)驗(yàn)證個(gè)人身份的，不得以辦理業(yè)務(wù)、提升服務(wù)質(zhì)量等為由強(qiáng)制、誤導(dǎo)、欺詐、脅迫個(gè)人接受人臉識(shí)別技術(shù)驗(yàn)證個(gè)人身份。

石佳友表示，該條規(guī)定指明，經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所為了驗(yàn)證身份信息而使用人臉識(shí)別技術(shù)的，也應(yīng)當(dāng)提供除了人臉識(shí)別之外能夠核實(shí)身份信息的方式來(lái)供用戶自主選擇。此外，此處限定的是經(jīng)營(yíng)性的公共場(chǎng)所，對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)單位的辦事大廳等非經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所來(lái)說(shuō)，并不受本條款限制。

《征求意見(jiàn)稿》第16條還規(guī)定，在公共場(chǎng)所使用人臉識(shí)別技術(shù)，或者存儲(chǔ)超過(guò)1萬(wàn)人人臉信息的人臉識(shí)別技術(shù)使用者，應(yīng)當(dāng)在30個(gè)工作日內(nèi)向所屬地市級(jí)以上網(wǎng)信部門備案。石佳友認(rèn)為，該規(guī)定對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)使用者增加了“備案”的要求，加強(qiáng)了對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)使用者的監(jiān)管，且規(guī)定了什么樣的場(chǎng)景下必須要備案，有利于形成統(tǒng)一、規(guī)范、透明的備案制度。而備案制度讓人臉識(shí)別技術(shù)使用門檻提高，小區(qū)物業(yè)、手機(jī)應(yīng)用、打卡公司等企業(yè)或?qū)⒔档腿四槻杉夹g(shù)的應(yīng)用頻率。

人臉識(shí)別技術(shù)抓取人臉信息之后，如何處理這一類個(gè)人敏感信息是公眾擔(dān)心的問(wèn)題。對(duì)此，《征求意見(jiàn)稿》第17條指出，除法定條件或者取得個(gè)人單獨(dú)同意外，人臉識(shí)別技術(shù)使用者不得保存人臉原始圖像、圖片、視頻，經(jīng)過(guò)匿名化處理的人臉信息除外。

石佳友認(rèn)為，此條規(guī)定嘗試從源頭杜絕人臉數(shù)據(jù)被泄露和不法使用的問(wèn)題，“人臉信息收集的目的就是識(shí)別，按原則來(lái)說(shuō)，達(dá)到識(shí)別目的后，原始人臉信息就應(yīng)該被刪除，沒(méi)有保存一說(shuō)，技術(shù)使用者如果在應(yīng)用中能落實(shí)這一條，后續(xù)個(gè)人信息泄露所引發(fā)的問(wèn)題將大大減少。”他說(shuō)。

遠(yuǎn)距離、無(wú)感知識(shí)別指的是在被識(shí)別者不知情的情況下對(duì)其進(jìn)行人臉辨別。近些年，有房地產(chǎn)銷售商為判定客源，在消費(fèi)者進(jìn)入售樓中心后使用該技術(shù)抓拍消費(fèi)者的人臉照片并記錄其行動(dòng)軌跡，以分析其購(gòu)買意愿、心理特征等，引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議。

對(duì)此，《征求意見(jiàn)稿》指出， “遠(yuǎn)距離、無(wú)感式辨識(shí)特定自然人”的使用前提應(yīng)當(dāng)是“為維護(hù)國(guó)家安全、公共安全或者為緊急情況下保護(hù)自然人生命健康和財(cái)產(chǎn)安全所必需”。石佳友表示，這類使用目的對(duì)應(yīng)到實(shí)際場(chǎng)景中通常是尋找失蹤人員、犯罪嫌疑人、犯罪受害人等，使用者也多是公安機(jī)關(guān)等國(guó)家單位。實(shí)際上，這也是國(guó)際上公認(rèn)的人臉識(shí)別技術(shù)所允許應(yīng)用的場(chǎng)景。

《征求意見(jiàn)稿》還指明，使用未成年人人臉信息需要其監(jiān)護(hù)人同意。石佳友指出，未成年人的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力較弱，“在網(wǎng)絡(luò)游戲等一些場(chǎng)景中，或出于小恩小惠就把人臉信息提供出去，而人臉信息不可更改，一旦泄露并被濫用，或?qū)?duì)其一生產(chǎn)生重大影響。因此，采集未成年人人臉識(shí)別技術(shù)需要警惕?！?/span>

此外，《征求意見(jiàn)稿》中部分條款是對(duì)個(gè)人信息保護(hù)法的重申或細(xì)化落實(shí)。比如第4、5條規(guī)定，使用人臉識(shí)別技術(shù)需要具有“特定目的”和“充分必要性”，且應(yīng)當(dāng)“取得個(gè)人同意”，分別是對(duì)個(gè)人信息保護(hù)法第28條和第13條的細(xì)化落實(shí)。

石佳友認(rèn)為，上述兩條法規(guī)在人臉識(shí)別技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用中并未得到嚴(yán)格執(zhí)行?！吧罾锖芏啾究梢允褂盟⒖ǖ闰?yàn)證方式的場(chǎng)景，諸如進(jìn)出校園、小區(qū)等，卻升級(jí)為人臉識(shí)別驗(yàn)證。且人臉識(shí)別服務(wù)存在‘使用即同意'的現(xiàn)象，或者將人臉識(shí)別設(shè)置為唯一的識(shí)別方式，導(dǎo)致個(gè)體因需要選擇服務(wù)而不得不同意，這并不符合法律規(guī)范”，他說(shuō)，“《征求意見(jiàn)稿》中重申這兩條法規(guī)，希望技術(shù)使用者能落地執(zhí)行，人臉識(shí)別技術(shù)不可以被隨處使用，也不能不經(jīng)個(gè)人同意就施加使用?！?/span>

值得注意的是，《征求意見(jiàn)稿》中首次提出“人臉識(shí)別技術(shù)使用者”這一主體，而個(gè)人信息保護(hù)法中使用的是“個(gè)人信息處理者”表述。石佳友表示，目前，法律對(duì)這兩個(gè)主體概念范圍的辨析尚不明確，建議《征求意見(jiàn)稿》可進(jìn)一步對(duì)“人臉識(shí)別技術(shù)使用者”這一關(guān)鍵詞進(jìn)行解釋界定，明確主體含義后，才能精準(zhǔn)地界定適用對(duì)象和范圍。

石佳友認(rèn)為，法律應(yīng)對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)使用者違法行為的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰措施進(jìn)一步細(xì)化。目前，《征求意見(jiàn)稿》中對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)使用者的監(jiān)督機(jī)制較弱，對(duì)于違法行為的認(rèn)定和處罰措施參照的是個(gè)人信息保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法等上位法。他建議，可以在《征求意見(jiàn)稿》中細(xì)化法律責(zé)任，“何種情況下約談？何種情況下罰款，罰多少？都可以細(xì)化，法律責(zé)任部分充實(shí)了，才能對(duì)違法者起到震懾作用?！?/span>

此外他建議，《征求意見(jiàn)稿》中尚且缺乏對(duì)公民在人臉識(shí)別場(chǎng)景下個(gè)人信息權(quán)益具體的保護(hù)措施，當(dāng)公民個(gè)人敏感信息被泄露或不法使用時(shí)，需要為個(gè)體指明救濟(jì)途徑和渠道，以及當(dāng)發(fā)生嚴(yán)重的人臉信息泄露問(wèn)題，需要具備應(yīng)對(duì)問(wèn)題的應(yīng)急預(yù)案。