正在閱讀:

“氣候話語權(quán)”:日益壯大的股東影響力

掃一掃下載界面新聞APP

“氣候話語權(quán)”:日益壯大的股東影響力

環(huán)境問題不再只是政府和公益機(jī)構(gòu)要解決的問題,企業(yè)也是應(yīng)對(duì)氣候變化不可或缺的主力軍。

文|創(chuàng)瞰巴黎 Ekaterina Ghosh、Patricia Crifo

編輯|Meister Xia

導(dǎo)讀

隨著全球?qū)夂蜃兓年P(guān)注度不斷提升,環(huán)境問題不再只是政府和公益機(jī)構(gòu)要解決的問題,企業(yè)也是應(yīng)對(duì)氣候變化不可或缺的主力軍。為了倡導(dǎo)企業(yè)實(shí)施氣候行動(dòng)計(jì)劃,“氣候話語權(quán)”模式應(yīng)運(yùn)而生。企業(yè)內(nèi)部的“氣候話語權(quán)”決議由誰提出?怎樣能夠真正落地為氣候行動(dòng)?政策又將如何影響“氣候話語權(quán)”決議?

一覽:

  • “氣候話語權(quán)”決議事關(guān)公司的氣候戰(zhàn)略,由股東在股東大會(huì)上投票決定。
  • 當(dāng)沖突白熱化時(shí),股東或股東團(tuán)體可能會(huì)以走法律程序相威脅,或起訴那些政策與其理念背道而馳的公司。
  • 許多公司提交“氣候話語權(quán)”決議時(shí)只是走走過場,根本不具備轉(zhuǎn)型意愿,這一現(xiàn)象帶來了“漂綠”隱患。
  • 由于各利益相關(guān)方在“氣候話語權(quán)”決議中的權(quán)力范圍尚不明確,解釋也不盡相同,因此氣候相關(guān)討論中仍存在一些沖突尚待解決。
  • 政策制定者和利益相關(guān)方均能對(duì)“氣候話語權(quán)”的落地做出貢獻(xiàn)。

股東大會(huì)是實(shí)現(xiàn)股東民主的關(guān)鍵手段,這一點(diǎn)對(duì)上市公司而言尤為如此。在股東大會(huì)上,公司領(lǐng)導(dǎo)層通常會(huì)在一系列重要議題上征求股東意見,如董事會(huì)選舉、高管薪酬分配或公司章程修改。但在氣候變化等議題上,股東也可以提出決議并進(jìn)行表決。在此背景下,“氣候話語權(quán)”(Say on Climate)模式應(yīng)運(yùn)而生。

01 股東領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)氣候政策的制定

“氣候話語權(quán)”誕生于美國,它參考了“股東決定薪酬”(Say on Pay)模式,目前正席卷歐洲和法國。“氣候話語權(quán)”可以由公司或其股東提出,通過對(duì)上市公司的氣候政策進(jìn)行投票,確保公司能從長遠(yuǎn)的角度應(yīng)對(duì)氣候變化。

早在2009年,Ceres(“對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)的經(jīng)濟(jì)體聯(lián)盟”,美國一個(gè)專門從事可持續(xù)發(fā)展的非政府組織)和幾家主要機(jī)構(gòu)投資者就向美國金融業(yè)的權(quán)威機(jī)構(gòu)——證券交易委員會(huì)(SEC)遞交了請(qǐng)?jiān)笗?,要求他們提高公司在氣候影響和碳足跡方面的透明度。

2019年1月,亞馬遜30名持有紅股的現(xiàn)任和前任員工提交了一份決議,要求亞馬遜推出一份氣候行動(dòng)計(jì)劃。同年4月,6000多名亞馬遜美國員工聯(lián)名致信首席執(zhí)行官杰夫·貝索斯(Jeff Bezos),支持這一舉措。

2017年12月,美國最大的公共養(yǎng)老基金(涵蓋160萬加州居民)——加州公務(wù)員退休基金(CalPers)發(fā)起了“氣候行動(dòng)100+”(Climate Action 100+)倡議。該倡議匯集了全球溫室氣體“排放大戶”(占全球溫室氣體排放量三分之二)的投資者,鼓勵(lì)他們采取必要措施應(yīng)對(duì)氣候變化。這166家“排放大戶”包括法航(Air France)、荷蘭皇家航空公司(KLM)、空客(Airbus)、安賽樂米塔爾(ArcelorMittal)、百事可樂(Pepsi)和道達(dá)爾能源(TotalEnergies)[1]。

02 股東深度參與,成為ESG領(lǐng)域的“發(fā)聲人”

雖然這一運(yùn)動(dòng)在美國發(fā)展得蒸蒸日上,但前期與公司管理層的溝通往往并不順暢。與公司開展對(duì)話、提出決議草案的前提是持有相當(dāng)比例的資本,能對(duì)公司或股東大會(huì)施加影響。通常情況下,相關(guān)法規(guī)會(huì)明確列出提出決議的持股門檻。在法國,這個(gè)門檻是SARL(有限責(zé)任公司)以及SA(股份有限責(zé)任公司)5% 的股份,在美國,則是不低于2000美元的股份價(jià)值。

在美國,來自股東的外部決議主要與公司內(nèi)部管理有關(guān),尤其是高管薪酬的分配,不過,這一現(xiàn)狀在“股東決定薪酬”模式出現(xiàn)之后發(fā)生了改變。過去 10 年間,多數(shù)決議都主要聚焦ESG 問題。如今,環(huán)境決議,特別是氣候決議的數(shù)量已基本與管理決議持平。這可能是因?yàn)槊绹沫h(huán)境法規(guī)限制較少,因此,股東取代國家政府成為了發(fā)聲人。截至目前,與“氣候話語權(quán)”決議相關(guān)的投票仍是協(xié)商性的。值得一提的是,如果沒有任何法律框架支撐,這些意見并不具備法律效力。

在法國,多數(shù)的外部決議都涉及企業(yè)內(nèi)部管理問題(董事任命、高管薪酬等),第一個(gè)氣候相關(guān)決議出現(xiàn)在道達(dá)爾能源。2020 年,道達(dá)爾能源在章程的修正案草案中規(guī)定,企業(yè)在落實(shí)《巴黎氣候協(xié)定》[2] 時(shí),要設(shè)定中長期的范圍1、范圍2和范圍3減排目標(biāo)。

03 紛紛效仿的歐洲企業(yè)

Share Association列出了2020年歐洲共計(jì)11項(xiàng)氣候決議,其中6項(xiàng)在挪威,4項(xiàng)在英國,1項(xiàng)在法國。這些決議基本都來自石油公司,唯一的例外是巴克萊銀行(Barclays)。雖然這些案例仍不多見,但數(shù)量正在與日俱增。2015年之前,每年平均只有不到兩項(xiàng)相關(guān)決議,而2015年至2019年間,這一數(shù)字已經(jīng)上升到了5項(xiàng)。2022年,共有10家法國公司參加了“氣候話語權(quán)”測試,它們是東方匯理(Amundi)、家樂福(Carrefour)、法國電力公司(EDF)、Elis、法國天然氣蘇伊士集團(tuán)(Engie)、Getlink、Icade、Mercialys、Nexity和道達(dá)爾能源[3]。在這10家企業(yè)提出的氣候計(jì)劃中,有93%成功獲批。FIR稱,這些結(jié)果凸顯了“提升氣候計(jì)劃在精確度和指標(biāo)設(shè)定方面所取得的進(jìn)展。”

如今,在不需經(jīng)董事會(huì)同意的決議中,批準(zhǔn)率已升至37%(需要董事會(huì)同意的決議,批準(zhǔn)率超過98%)。發(fā)起人的身份也發(fā)生了變化;除協(xié)會(huì)或非政府組織外,越來越多的機(jī)構(gòu)投資者正加入其中。與氣候相關(guān)的決議可分為兩類:一類要求企業(yè)制定更多有關(guān)氣候目標(biāo)及相應(yīng)實(shí)施手段;另一類則旨在指導(dǎo)企業(yè)運(yùn)營。

圖片來源:彭博金融終端 - 各行業(yè)與氣候相關(guān)的股東決議數(shù)量與種類

當(dāng)沖突白熱化時(shí),股東或股東團(tuán)體可能會(huì)以走法律程序相威脅,或起訴那些政策與其理念背道而馳的公司。在氣候風(fēng)險(xiǎn)這一議題上,原告卻通常是非政府組織或城市,而非股東,這主要是因?yàn)榍罢咄菤夂蜃兓钪苯拥氖芎φ?。例如?021年巴黎行政法院譴責(zé)了法國政府在氣候方面的不作為。在此之前,綠色和平組織(Greenpeace)、牛津饑荒救濟(jì)委員會(huì)(Oxfam)、自然與人類基金會(huì)(Nicolas Hulot Foundation)和Notre Affaire à Tous已于2019年采取了相關(guān)行動(dòng)。

當(dāng)公司缺乏氣候風(fēng)險(xiǎn)透明度時(shí),投資者也有可能提起訴訟。例如,2017年8月,兩名股東對(duì)澳大利亞聯(lián)邦銀行提起了訴訟,指控其未在2016年年報(bào)中,披露與昆士蘭州煤礦融資相關(guān)的氣候風(fēng)險(xiǎn)。

04 “氣候話語權(quán)”與監(jiān)管

如今,想要避免氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)或聲譽(yù)受損的股東正愈發(fā)關(guān)注社會(huì)責(zé)任投資議題,而ESG監(jiān)管也在進(jìn)一步推動(dòng)這一勢頭。歐洲最近推出了一系列有關(guān)可持續(xù)發(fā)展信息披露的立法指令,這不僅有助于促進(jìn)“氣候話語權(quán)”決議取得“量變”,更有助于推動(dòng)其形成“質(zhì)變”。

應(yīng)對(duì)氣候變化說起來容易,真正實(shí)施起來卻是挑戰(zhàn)重重,而且可能會(huì)引發(fā)社會(huì)及監(jiān)管層面的擔(dān)憂和疑慮。比如,為了應(yīng)對(duì)氣候變化,我們究竟應(yīng)該部署哪些舉措?雄心壯志如何才能化為行之有效的行動(dòng)?盡管很多公司都已做出氣候承諾,但擁有明確定義的仍在少數(shù)。此外,有的時(shí)候問題并非出在行動(dòng)計(jì)劃的制定上,而是缺乏相關(guān)知識(shí)和資源來驗(yàn)證其影響。

“許多公司提交‘氣候話語權(quán)’決議時(shí)只是走走過場。”

“氣候話語權(quán)”決議也有可能存在上述問題,畢竟,各方對(duì)氣候風(fēng)險(xiǎn)的理解各不相同。有的可能已經(jīng)制定了能源轉(zhuǎn)型計(jì)劃,有的則是初次考慮氣候政策問題。這一現(xiàn)象帶來了“漂綠”隱患,換言之,許多公司提交“氣候話語權(quán)”決議時(shí)只是走走過場,缺乏切實(shí)的戰(zhàn)略、透明的規(guī)劃,也不具備轉(zhuǎn)型意愿。雖說氣候戰(zhàn)略的制定難度不言自明,尤其對(duì)“初學(xué)者”而言更是如此,但是企業(yè)必須始終堅(jiān)守一項(xiàng)原則:氣候決議必須帶來可以衡量的合理舉措。

因此,股東的持續(xù)參與至關(guān)重要,這樣,公司才能定期審查并分析高管披露的信息,并根據(jù)相關(guān)洞見調(diào)整自身的氣候目標(biāo)。然而,明晟(MSCI)的數(shù)據(jù)顯示,2021年的多數(shù)“氣候話語權(quán)”投票(58%)僅發(fā)生過一次就再也沒有下文,只有24%的決議實(shí)現(xiàn)了年度進(jìn)展追蹤[4]。面對(duì)這一局面,我們?cè)撊绾未_保投資人的決心能夠真正落地為氣候行動(dòng)?在這一點(diǎn)上,政策制定者和利益相關(guān)方均能做出貢獻(xiàn)。

05 政策將如何影響“氣候話語權(quán)”決議

2021年,歐盟推出的《歐洲綠色協(xié)議》(European Green Deal)指出,公司必須進(jìn)行環(huán)保聲明,并披露相關(guān)ESG數(shù)據(jù)。在此倡議的推動(dòng)下,股東或?qū)⒃凇皻夂蛟捳Z權(quán)”決議的通過上擁有更多話語權(quán),并制定更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。在法國,已經(jīng)有人對(duì)金融市場管理局(AMF)提出呼吁,稱應(yīng)該強(qiáng)制要求所有受歐盟《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令(CSRD)》管轄的公司對(duì)氣候問題做出聲明[5]。而相關(guān)ESG數(shù)據(jù)的收集也有助于企業(yè)合規(guī),并提出實(shí)質(zhì)性的“氣候話語權(quán)”決議。

隨著可持續(xù)分類標(biāo)準(zhǔn)的不斷引入,股東和企業(yè)高管能夠以此為參考,在標(biāo)準(zhǔn)框架的指導(dǎo)下識(shí)別以環(huán)保為核心的舉措。這有助于他們?cè)鲞M(jìn)理解、有效溝通,并確保目標(biāo)的一致性。最后,“氣候話語權(quán)”決議應(yīng)以公司披露的可持續(xù)發(fā)展信息為參考,將相關(guān)洞見轉(zhuǎn)化為公司氣候計(jì)劃的良好實(shí)踐,例如,將減少間接排放(范圍2和3排放)納入組織目標(biāo),并確保相關(guān)目標(biāo)和過渡路徑均科學(xué)合理。

06 “氣候話語權(quán)”的未來

隨著“氣候話語權(quán)”在歐洲的不斷興起,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各大參與方需要持續(xù)努力,不斷改善與氣候相關(guān)的討論和決議的性質(zhì),避免其成為空談。

部分利益相關(guān)者主張為“氣候話語權(quán)”提供一個(gè)法律框架,以改善決議結(jié)果。鑒于“氣候話語權(quán)”發(fā)源于私營部門,而非監(jiān)管機(jī)構(gòu),因此,任何框架都應(yīng)首先側(cè)重于為“氣候話語權(quán)”提供授權(quán),并概述公司管理層、董事會(huì)或股東決議的處理方法。由于各利益相關(guān)方在“氣候話語權(quán)”決議中的權(quán)力范圍尚不明確,解釋也不盡相同,因此氣候相關(guān)討論中仍存在一些沖突尚待解決。

無論如何,政策制定者應(yīng)對(duì)股東持支持態(tài)度,推出包括歐盟可持續(xù)金融框架在內(nèi)的指導(dǎo)性倡議。這些政策不僅能為公司指明方向,減少不確定性、緩解投資者疲勞,更有助于增進(jìn)公司對(duì)ESG的理解,以便其合理規(guī)劃可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型。依托監(jiān)管工具,為私營部門的倡議提供支持,對(duì)動(dòng)員社會(huì)各方力量,將資金注入可持續(xù)發(fā)展大業(yè),建立信任并實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而言至關(guān)重要。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

評(píng)論

暫無評(píng)論哦,快來評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

“氣候話語權(quán)”:日益壯大的股東影響力

環(huán)境問題不再只是政府和公益機(jī)構(gòu)要解決的問題,企業(yè)也是應(yīng)對(duì)氣候變化不可或缺的主力軍。

文|創(chuàng)瞰巴黎 Ekaterina Ghosh、Patricia Crifo

編輯|Meister Xia

導(dǎo)讀

隨著全球?qū)夂蜃兓年P(guān)注度不斷提升,環(huán)境問題不再只是政府和公益機(jī)構(gòu)要解決的問題,企業(yè)也是應(yīng)對(duì)氣候變化不可或缺的主力軍。為了倡導(dǎo)企業(yè)實(shí)施氣候行動(dòng)計(jì)劃,“氣候話語權(quán)”模式應(yīng)運(yùn)而生。企業(yè)內(nèi)部的“氣候話語權(quán)”決議由誰提出?怎樣能夠真正落地為氣候行動(dòng)?政策又將如何影響“氣候話語權(quán)”決議?

一覽:

  • “氣候話語權(quán)”決議事關(guān)公司的氣候戰(zhàn)略,由股東在股東大會(huì)上投票決定。
  • 當(dāng)沖突白熱化時(shí),股東或股東團(tuán)體可能會(huì)以走法律程序相威脅,或起訴那些政策與其理念背道而馳的公司。
  • 許多公司提交“氣候話語權(quán)”決議時(shí)只是走走過場,根本不具備轉(zhuǎn)型意愿,這一現(xiàn)象帶來了“漂綠”隱患。
  • 由于各利益相關(guān)方在“氣候話語權(quán)”決議中的權(quán)力范圍尚不明確,解釋也不盡相同,因此氣候相關(guān)討論中仍存在一些沖突尚待解決。
  • 政策制定者和利益相關(guān)方均能對(duì)“氣候話語權(quán)”的落地做出貢獻(xiàn)。

股東大會(huì)是實(shí)現(xiàn)股東民主的關(guān)鍵手段,這一點(diǎn)對(duì)上市公司而言尤為如此。在股東大會(huì)上,公司領(lǐng)導(dǎo)層通常會(huì)在一系列重要議題上征求股東意見,如董事會(huì)選舉、高管薪酬分配或公司章程修改。但在氣候變化等議題上,股東也可以提出決議并進(jìn)行表決。在此背景下,“氣候話語權(quán)”(Say on Climate)模式應(yīng)運(yùn)而生。

01 股東領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)氣候政策的制定

“氣候話語權(quán)”誕生于美國,它參考了“股東決定薪酬”(Say on Pay)模式,目前正席卷歐洲和法國。“氣候話語權(quán)”可以由公司或其股東提出,通過對(duì)上市公司的氣候政策進(jìn)行投票,確保公司能從長遠(yuǎn)的角度應(yīng)對(duì)氣候變化。

早在2009年,Ceres(“對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)的經(jīng)濟(jì)體聯(lián)盟”,美國一個(gè)專門從事可持續(xù)發(fā)展的非政府組織)和幾家主要機(jī)構(gòu)投資者就向美國金融業(yè)的權(quán)威機(jī)構(gòu)——證券交易委員會(huì)(SEC)遞交了請(qǐng)?jiān)笗?,要求他們提高公司在氣候影響和碳足跡方面的透明度。

2019年1月,亞馬遜30名持有紅股的現(xiàn)任和前任員工提交了一份決議,要求亞馬遜推出一份氣候行動(dòng)計(jì)劃。同年4月,6000多名亞馬遜美國員工聯(lián)名致信首席執(zhí)行官杰夫·貝索斯(Jeff Bezos),支持這一舉措。

2017年12月,美國最大的公共養(yǎng)老基金(涵蓋160萬加州居民)——加州公務(wù)員退休基金(CalPers)發(fā)起了“氣候行動(dòng)100+”(Climate Action 100+)倡議。該倡議匯集了全球溫室氣體“排放大戶”(占全球溫室氣體排放量三分之二)的投資者,鼓勵(lì)他們采取必要措施應(yīng)對(duì)氣候變化。這166家“排放大戶”包括法航(Air France)、荷蘭皇家航空公司(KLM)、空客(Airbus)、安賽樂米塔爾(ArcelorMittal)、百事可樂(Pepsi)和道達(dá)爾能源(TotalEnergies)[1]。

02 股東深度參與,成為ESG領(lǐng)域的“發(fā)聲人”

雖然這一運(yùn)動(dòng)在美國發(fā)展得蒸蒸日上,但前期與公司管理層的溝通往往并不順暢。與公司開展對(duì)話、提出決議草案的前提是持有相當(dāng)比例的資本,能對(duì)公司或股東大會(huì)施加影響。通常情況下,相關(guān)法規(guī)會(huì)明確列出提出決議的持股門檻。在法國,這個(gè)門檻是SARL(有限責(zé)任公司)以及SA(股份有限責(zé)任公司)5% 的股份,在美國,則是不低于2000美元的股份價(jià)值。

在美國,來自股東的外部決議主要與公司內(nèi)部管理有關(guān),尤其是高管薪酬的分配,不過,這一現(xiàn)狀在“股東決定薪酬”模式出現(xiàn)之后發(fā)生了改變。過去 10 年間,多數(shù)決議都主要聚焦ESG 問題。如今,環(huán)境決議,特別是氣候決議的數(shù)量已基本與管理決議持平。這可能是因?yàn)槊绹沫h(huán)境法規(guī)限制較少,因此,股東取代國家政府成為了發(fā)聲人。截至目前,與“氣候話語權(quán)”決議相關(guān)的投票仍是協(xié)商性的。值得一提的是,如果沒有任何法律框架支撐,這些意見并不具備法律效力。

在法國,多數(shù)的外部決議都涉及企業(yè)內(nèi)部管理問題(董事任命、高管薪酬等),第一個(gè)氣候相關(guān)決議出現(xiàn)在道達(dá)爾能源。2020 年,道達(dá)爾能源在章程的修正案草案中規(guī)定,企業(yè)在落實(shí)《巴黎氣候協(xié)定》[2] 時(shí),要設(shè)定中長期的范圍1、范圍2和范圍3減排目標(biāo)。

03 紛紛效仿的歐洲企業(yè)

Share Association列出了2020年歐洲共計(jì)11項(xiàng)氣候決議,其中6項(xiàng)在挪威,4項(xiàng)在英國,1項(xiàng)在法國。這些決議基本都來自石油公司,唯一的例外是巴克萊銀行(Barclays)。雖然這些案例仍不多見,但數(shù)量正在與日俱增。2015年之前,每年平均只有不到兩項(xiàng)相關(guān)決議,而2015年至2019年間,這一數(shù)字已經(jīng)上升到了5項(xiàng)。2022年,共有10家法國公司參加了“氣候話語權(quán)”測試,它們是東方匯理(Amundi)、家樂福(Carrefour)、法國電力公司(EDF)、Elis、法國天然氣蘇伊士集團(tuán)(Engie)、Getlink、Icade、Mercialys、Nexity和道達(dá)爾能源[3]。在這10家企業(yè)提出的氣候計(jì)劃中,有93%成功獲批。FIR稱,這些結(jié)果凸顯了“提升氣候計(jì)劃在精確度和指標(biāo)設(shè)定方面所取得的進(jìn)展?!?/p>

如今,在不需經(jīng)董事會(huì)同意的決議中,批準(zhǔn)率已升至37%(需要董事會(huì)同意的決議,批準(zhǔn)率超過98%)。發(fā)起人的身份也發(fā)生了變化;除協(xié)會(huì)或非政府組織外,越來越多的機(jī)構(gòu)投資者正加入其中。與氣候相關(guān)的決議可分為兩類:一類要求企業(yè)制定更多有關(guān)氣候目標(biāo)及相應(yīng)實(shí)施手段;另一類則旨在指導(dǎo)企業(yè)運(yùn)營。

圖片來源:彭博金融終端 - 各行業(yè)與氣候相關(guān)的股東決議數(shù)量與種類

當(dāng)沖突白熱化時(shí),股東或股東團(tuán)體可能會(huì)以走法律程序相威脅,或起訴那些政策與其理念背道而馳的公司。在氣候風(fēng)險(xiǎn)這一議題上,原告卻通常是非政府組織或城市,而非股東,這主要是因?yàn)榍罢咄菤夂蜃兓钪苯拥氖芎φ?。例如?021年巴黎行政法院譴責(zé)了法國政府在氣候方面的不作為。在此之前,綠色和平組織(Greenpeace)、牛津饑荒救濟(jì)委員會(huì)(Oxfam)、自然與人類基金會(huì)(Nicolas Hulot Foundation)和Notre Affaire à Tous已于2019年采取了相關(guān)行動(dòng)。

當(dāng)公司缺乏氣候風(fēng)險(xiǎn)透明度時(shí),投資者也有可能提起訴訟。例如,2017年8月,兩名股東對(duì)澳大利亞聯(lián)邦銀行提起了訴訟,指控其未在2016年年報(bào)中,披露與昆士蘭州煤礦融資相關(guān)的氣候風(fēng)險(xiǎn)。

04 “氣候話語權(quán)”與監(jiān)管

如今,想要避免氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)或聲譽(yù)受損的股東正愈發(fā)關(guān)注社會(huì)責(zé)任投資議題,而ESG監(jiān)管也在進(jìn)一步推動(dòng)這一勢頭。歐洲最近推出了一系列有關(guān)可持續(xù)發(fā)展信息披露的立法指令,這不僅有助于促進(jìn)“氣候話語權(quán)”決議取得“量變”,更有助于推動(dòng)其形成“質(zhì)變”。

應(yīng)對(duì)氣候變化說起來容易,真正實(shí)施起來卻是挑戰(zhàn)重重,而且可能會(huì)引發(fā)社會(huì)及監(jiān)管層面的擔(dān)憂和疑慮。比如,為了應(yīng)對(duì)氣候變化,我們究竟應(yīng)該部署哪些舉措?雄心壯志如何才能化為行之有效的行動(dòng)?盡管很多公司都已做出氣候承諾,但擁有明確定義的仍在少數(shù)。此外,有的時(shí)候問題并非出在行動(dòng)計(jì)劃的制定上,而是缺乏相關(guān)知識(shí)和資源來驗(yàn)證其影響。

“許多公司提交‘氣候話語權(quán)’決議時(shí)只是走走過場。”

“氣候話語權(quán)”決議也有可能存在上述問題,畢竟,各方對(duì)氣候風(fēng)險(xiǎn)的理解各不相同。有的可能已經(jīng)制定了能源轉(zhuǎn)型計(jì)劃,有的則是初次考慮氣候政策問題。這一現(xiàn)象帶來了“漂綠”隱患,換言之,許多公司提交“氣候話語權(quán)”決議時(shí)只是走走過場,缺乏切實(shí)的戰(zhàn)略、透明的規(guī)劃,也不具備轉(zhuǎn)型意愿。雖說氣候戰(zhàn)略的制定難度不言自明,尤其對(duì)“初學(xué)者”而言更是如此,但是企業(yè)必須始終堅(jiān)守一項(xiàng)原則:氣候決議必須帶來可以衡量的合理舉措。

因此,股東的持續(xù)參與至關(guān)重要,這樣,公司才能定期審查并分析高管披露的信息,并根據(jù)相關(guān)洞見調(diào)整自身的氣候目標(biāo)。然而,明晟(MSCI)的數(shù)據(jù)顯示,2021年的多數(shù)“氣候話語權(quán)”投票(58%)僅發(fā)生過一次就再也沒有下文,只有24%的決議實(shí)現(xiàn)了年度進(jìn)展追蹤[4]。面對(duì)這一局面,我們?cè)撊绾未_保投資人的決心能夠真正落地為氣候行動(dòng)?在這一點(diǎn)上,政策制定者和利益相關(guān)方均能做出貢獻(xiàn)。

05 政策將如何影響“氣候話語權(quán)”決議

2021年,歐盟推出的《歐洲綠色協(xié)議》(European Green Deal)指出,公司必須進(jìn)行環(huán)保聲明,并披露相關(guān)ESG數(shù)據(jù)。在此倡議的推動(dòng)下,股東或?qū)⒃凇皻夂蛟捳Z權(quán)”決議的通過上擁有更多話語權(quán),并制定更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。在法國,已經(jīng)有人對(duì)金融市場管理局(AMF)提出呼吁,稱應(yīng)該強(qiáng)制要求所有受歐盟《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令(CSRD)》管轄的公司對(duì)氣候問題做出聲明[5]。而相關(guān)ESG數(shù)據(jù)的收集也有助于企業(yè)合規(guī),并提出實(shí)質(zhì)性的“氣候話語權(quán)”決議。

隨著可持續(xù)分類標(biāo)準(zhǔn)的不斷引入,股東和企業(yè)高管能夠以此為參考,在標(biāo)準(zhǔn)框架的指導(dǎo)下識(shí)別以環(huán)保為核心的舉措。這有助于他們?cè)鲞M(jìn)理解、有效溝通,并確保目標(biāo)的一致性。最后,“氣候話語權(quán)”決議應(yīng)以公司披露的可持續(xù)發(fā)展信息為參考,將相關(guān)洞見轉(zhuǎn)化為公司氣候計(jì)劃的良好實(shí)踐,例如,將減少間接排放(范圍2和3排放)納入組織目標(biāo),并確保相關(guān)目標(biāo)和過渡路徑均科學(xué)合理。

06 “氣候話語權(quán)”的未來

隨著“氣候話語權(quán)”在歐洲的不斷興起,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各大參與方需要持續(xù)努力,不斷改善與氣候相關(guān)的討論和決議的性質(zhì),避免其成為空談。

部分利益相關(guān)者主張為“氣候話語權(quán)”提供一個(gè)法律框架,以改善決議結(jié)果。鑒于“氣候話語權(quán)”發(fā)源于私營部門,而非監(jiān)管機(jī)構(gòu),因此,任何框架都應(yīng)首先側(cè)重于為“氣候話語權(quán)”提供授權(quán),并概述公司管理層、董事會(huì)或股東決議的處理方法。由于各利益相關(guān)方在“氣候話語權(quán)”決議中的權(quán)力范圍尚不明確,解釋也不盡相同,因此氣候相關(guān)討論中仍存在一些沖突尚待解決。

無論如何,政策制定者應(yīng)對(duì)股東持支持態(tài)度,推出包括歐盟可持續(xù)金融框架在內(nèi)的指導(dǎo)性倡議。這些政策不僅能為公司指明方向,減少不確定性、緩解投資者疲勞,更有助于增進(jìn)公司對(duì)ESG的理解,以便其合理規(guī)劃可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型。依托監(jiān)管工具,為私營部門的倡議提供支持,對(duì)動(dòng)員社會(huì)各方力量,將資金注入可持續(xù)發(fā)展大業(yè),建立信任并實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而言至關(guān)重要。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。