界面新聞?dòng)浾?| 高佳

界面新聞編輯 | 翟瑞民

貴州李玉前“殺妻滅子”案迎來(lái)重審后一審宣判。

2023年9月6日，貴州省六盤(pán)水市中級(jí)人民法院對(duì)貴州省高級(jí)人民法院再審發(fā)回重審的被告人李玉前犯故意殺人罪、孟瑞紅犯包庇罪及刑事附帶民事訴訟一案進(jìn)行一審公開(kāi)宣判，以故意殺人罪判處李玉前死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；以包庇罪判處孟瑞紅有期徒刑八年。法院同時(shí)對(duì)附帶民事部分依法作出判決。

該案發(fā)生于22年前，李玉前被檢方指控殺害自己的妻子和孩子。

據(jù)瀟湘晨報(bào)報(bào)道，2001年3月，時(shí)任六盤(pán)水水城鋼鐵（集團(tuán)）有限公司煉鐵廠鑄鐵車(chē)間主任兼黨支部書(shū)記李玉前向警方報(bào)案，稱(chēng)妻子謝初明和3歲兒子李明昊自3月20日凌晨起神秘失蹤，遍尋不見(jiàn)蹤影。此后，李玉前被警方認(rèn)定為殺人兇手，與他曾有情人關(guān)系的孟瑞紅被認(rèn)定為分尸拋尸的幫兇。

生于1969年的李玉前系畢節(jié)大方縣人，是家中五兄妹中唯一一個(gè)考上大學(xué)的。他和謝初明是高中同學(xué)，后來(lái)考入同一所大學(xué)讀書(shū)，在大學(xué)里建立了戀愛(ài)關(guān)系，并于1997年登記結(jié)婚。此案發(fā)生前，李玉前的婚外情被謝初明發(fā)現(xiàn)，謝初明曾向李提出離婚，謝與孟瑞紅也曾起過(guò)爭(zhēng)執(zhí)。

當(dāng)年一審法院判決書(shū)顯示，2001年初，謝初明發(fā)現(xiàn)李玉前有婚外情后，對(duì)其產(chǎn)生不信任，夫妻關(guān)系惡化。同時(shí)，謝初明也因此事與孟瑞紅發(fā)生糾紛，孟瑞紅也曾逼李離婚，與她結(jié)婚，多次上門(mén)吵鬧。2001年3月19日晚上，李玉前與朋友在旅館嫖宿，到了20日凌晨2時(shí)50分，李玉前回到家后，見(jiàn)謝初明對(duì)其不理不睬，平時(shí)的怨恨轉(zhuǎn)為惡念，沖到床上將妻子殺死。由于謝的掙扎驚醒了3歲半的兒子，因懼怕孩子的哭聲驚動(dòng)鄰居，李玉前又用枕巾捂住兒子的口鼻，直到兒子沒(méi)有哭聲后才松手。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，當(dāng)年檢方指控，當(dāng)晚9時(shí)許，李玉前找來(lái)婚外情人孟瑞紅，二人一起將尸體肢解，分裝在4個(gè)編織袋內(nèi)。隨后，孟瑞紅用背簍將謝初明尸塊分批轉(zhuǎn)移到煉鐵廠高爐焚化。

2001年，六盤(pán)水市中院一審判決李玉前構(gòu)成故意殺人罪，判處其死刑。判決下達(dá)后，李玉前不服，上訴至貴州省高院。同年11月，貴州省高院以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由，發(fā)回六盤(pán)水中院重審。期間，根據(jù)其哥哥李玉山向媒體介紹，李玉前岳父母即被害人父母也認(rèn)為兇手不是女婿，堅(jiān)持和李家人一起奔走，還多次到監(jiān)獄會(huì)見(jiàn)李玉前。

由于李玉前和家人一直“申冤”，該案經(jīng)歷數(shù)次審判，延宕不決。貴州省高院曾于2004年10月12日作出終審判決稱(chēng)，李玉前以故意殺人罪被判處死緩，孟某紅以包庇罪被判處有期徒刑八年。2016年5月，貴州省高院決定對(duì)李玉前犯故意殺人罪申訴一案立案再審。2020年9月16日，貴州省高院開(kāi)庭再審此案。同年9月28日，貴州省高院再審宣判，裁定撤銷(xiāo)原一、二審裁判，發(fā)回六盤(pán)水中院重新審判。

2022年11月23日，六盤(pán)水中院開(kāi)庭重審李玉前犯故意殺人罪案，前后開(kāi)庭審理6天，未當(dāng)庭宣判。

2022年12月22日，經(jīng)數(shù)次減刑后，李玉前獲釋出獄。據(jù)新黃河客戶(hù)端報(bào)道，2023年5月，出獄后的李玉前曾到北京找工作，“因?yàn)樗敛环?，最終又回到貴州，在貴陽(yáng)“打零工度日”。

此次庭審前，李玉前及其辯護(hù)律師周兆成都對(duì)此案翻案抱有希望，周兆成曾接受新黃河客戶(hù)端采訪時(shí)稱(chēng)，除了李玉前早期的有罪供述外，沒(méi)有任何客觀證據(jù)可以指控李玉前是殺妻滅子案的“真兇”。

9月6日，根據(jù)“六盤(pán)水中院”微信公眾號(hào)消息，該案發(fā)回重審后，六盤(pán)水市中院依法另行組成合議庭進(jìn)行審理，庭審中充分聽(tīng)取了被告人、辯護(hù)人和公訴機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，經(jīng)合議庭評(píng)議并提交本院審判委員會(huì)討論，認(rèn)為被告人李玉前故意非法剝奪他人生命的行為構(gòu)成故意殺人罪。被告人孟瑞紅明知李玉前是犯罪的人而作假證明包庇，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成包庇罪。

同時(shí)，李玉前的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由李玉前賠償，但由于附帶民事訴訟原告人針對(duì)其所提的訴訟請(qǐng)求未能提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失酌情支持。孟瑞紅未實(shí)施故意殺人行為，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。