界面新聞記者 | 呂雅萱
界面新聞編輯 | 翟瑞民
備受關(guān)注的余華英拐賣兒童案迎來新進(jìn)展。2023年1月8日,據(jù)央視新聞報道,貴州省高級人民法院近日對余華英案作出二審裁定,發(fā)回重審。
法院認(rèn)為,原判遺漏原審被告人余華英其他拐賣兒童的犯罪事實,部分事實不清楚,為查清上訴人余華英全部犯罪事實,應(yīng)予重審。
我國法律中二審法院裁定發(fā)回重審的原因包含兩種情況。根據(jù)民事訴訟法第一百七十七條規(guī)定:第二審人民法院對上訴案件,經(jīng)過審理,原判決認(rèn)定基本事實不清的,裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審,或者查清事實后改判;原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的,裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審。
此前在2023年9月18日,貴州省貴陽市中級人民法院在判處余華英死刑,余華英當(dāng)庭表示上訴。2023年11月28日,此案二審開庭。據(jù)上述央視新聞報道,庭審后,檢察機(jī)關(guān)以經(jīng)公安機(jī)關(guān)初查又發(fā)現(xiàn)上訴人余華英在云南省還涉嫌拐賣兒童的其他犯罪事實,有漏罪沒有處理,為全面、準(zhǔn)確、有力打擊犯罪,保障被告人依法享有的上訴權(quán),建議將本案發(fā)回重審。
余華英拐賣兒童一案為何會發(fā)回重審?1月8日,原告楊妞花的代理律師王文廣告訴界面新聞,法院認(rèn)為原判遺漏了余華英其他拐賣兒童的犯罪事實,如果直接把遺漏的犯罪事實加進(jìn)既有犯罪事實中審判,會剝奪被告人對新增犯罪事實的上訴權(quán),這不符合法定程序,因此要發(fā)回重審。
“余華英既有犯罪事實是拐賣了11名兒童,如果警方后續(xù)又發(fā)現(xiàn)了一個曾被她拐賣的兒童,也不能把這個兒童直接加進(jìn)原有拐賣11名兒童犯罪層面去判決”,王文廣說,余華英對每一起犯罪事實都有權(quán)利提起上訴,該案后續(xù)將一審重審,如果余華英對犯罪事實不服,可以繼續(xù)提起上訴。
法院對余華英的死刑判決是否有可能改變?王文廣認(rèn)為,法院在既有犯罪事實基礎(chǔ)上已經(jīng)判處余華英最高刑期,基于漏罪的重審,應(yīng)該對原有死刑判決結(jié)果沒有影響。他表示,暫時還不知道漏罪的具體內(nèi)容是什么,不排除有新的受害人參與進(jìn)來。
余華英今年61歲,云南省大理州鶴慶縣人,從1993年到1996年短短3年多時間里,余華英和龔某良一共拐賣了來自多個家庭的11名兒童。2000年,余華英曾因涉嫌拐賣兒童被抓。當(dāng)時,余華英被邯鄲市公安局刑事拘留兩個月后釋放。2004年,她在云南再次作案時被抓,后隱瞞了自己的真實身份,以假身份被判處有期徒刑8年。服刑期間,余華英獲減刑3年。2009年出獄后,余華英返回重慶市南岸區(qū)居住。
2021年,“女子被拐21年致雙親去世”一事引起輿論關(guān)注。上述被拐11名兒童之一的楊妞花長大后通過短視頻尋親成功,遺憾的是,楊妞花的父母在其被拐后幾年,因承受不了失去女兒的打擊相繼去世。楊妞花隨即報警,2022年6月,貴陽市南明區(qū)警方抓獲余華英。2023年9月18日,貴陽市中級人民法院一審判處余華英死刑。
“楊妞花希望盡快拿到最終判決,盡快對余華英執(zhí)行死刑,但另一方面,她也理性支持重審,如果能通過余華英找到更多被拐兒童,我們寧愿讓余華英多活一些時間?!蓖跷墓庹f。