正在閱讀:

誰在寧德時代的山頂站崗?

掃一掃下載界面新聞APP

誰在寧德時代的山頂站崗?

繁花落盡,皆成鬧劇。

圖片來源:界面新聞 匡達

文|巨潮 程度

編輯|楊旭然

貴為國內(nèi)新能源賽道頭牌之一,有“寧王”之稱的寧德時代,在2023年遭遇股價滑鐵盧。

截至2023年12月25日,寧德時代年內(nèi)跌幅超過27%,2621億市值蒸發(fā),相當于一個瀘州老窖,兩個中國聯(lián)通,或者三個云南白藥的市值體量。

這一跌幅,僅次于中國中免,位居2023年A股市值蒸發(fā)榜第二位。如果以年內(nèi)最高點到年內(nèi)最低點的區(qū)間計算,寧德時代的股價降幅達42%。

在此之前,寧德時代曾是資金追捧的香餑餑,百只基金的第一大重倉股,還曾一度反超貴州茅臺,成為公募基金最寵愛的股票,沒有之一。即便股價有所調(diào)整,到2023年三季度仍高居公募基金十大重倉股的第二名。

寧德時代在資本市場的表現(xiàn)堪稱傳奇。如果說2019年-2021年的貴州茅臺撐起了許多人的價值信仰,那么寧德時代就在此后上演了成長股奇跡。

乘著新能源汽車產(chǎn)業(yè)的東風,寧德時代股價在2020年-2021年飆升5.6倍,市值最高一度突破1.58萬億。在新能源傲視群雄的年代,其他板塊幾乎原地踏步,不投新能源,就意味著徹底的踏空。

幾乎很少有人能夠抵御這種誘惑,即便是身經(jīng)百戰(zhàn)、專業(yè)素養(yǎng)極強的基金經(jīng)理和投資大佬也不例外。甚至本屬于醫(yī)藥、保險、公共事業(yè)等主題的基金都”跨界”跟風,這些在高位接盤的大佬們,如今都在承受著巨額虧損和來自投資人的巨大壓力。

01 大翻車

風格切換,基金經(jīng)理的排位隨之切換。

2019年底開始,寧德時代股價開始啟動,并在此后一路高歌猛進,掀起一波史詩級別的漲幅。到2021年底,其股價攀升至382元的歷史最高點,期間漲幅超過9倍,市盈率上沖到216倍。

新能源一枝獨秀,在彼時買漲不買跌的燥熱情緒中,手里沒有一股寧德時代或新能源基金,都不好意思跟人打招呼。

如果在2021年配置大消費、白酒、醫(yī)藥等白馬股,后期就只能接受失敗,承受虧損。那一年,張坤、葛蘭、劉彥春等“前浪”都被排在了沙灘上。

風格切換,基金經(jīng)理的排位隨之切換。前海開源基金的崔宸龍異軍突起,因重倉鋰電、光伏等新能源標的,其狂攬2021年股混雙料冠軍,個人的基金管理總規(guī)模最高突破400億關口。

他將成功經(jīng)驗總結(jié)為“基金主要投向能夠代表社會發(fā)展大方向的公司,通過成長來抵消短期波動,取得較好的回報?!倍诘摹俺砷L”,即重倉寧德時代、億緯鋰能、星源材質(zhì)等新能源股票,隨著這些企業(yè)的業(yè)績大爆發(fā),崔宸龍一時風光無量。

但A股市場風格輪轉(zhuǎn)的速度,讓崔宸龍也逃不脫“冠軍魔咒”。

到2022年,由于其管理規(guī)模暴增,對寧德時代被動大幅加倉。但自2022年起,寧德時代股價從山頂滑落,前一年的冠軍立馬遭到“反噬”。

崔宸龍掌管的前海開源公用事業(yè)、前海開源新經(jīng)濟混合A分別以119.42%和109.36%分列2021年基金收益排名前兩位,且兩只基金風格相似,都聚焦于新能源行業(yè)。而時間來到2022年,立刻產(chǎn)生26.02%和22.36%的虧損,排名大幅跌落。

來到2023年,寧德時代依然是崔宸龍鐘愛的標的。雖然近兩年,其對寧德時代的持倉有所調(diào)整,但整體保持越跌越買的態(tài)勢。2023年以來,兩只基金虧損14%和21%。

另外一位基金經(jīng)理何杰,曾管理前海聯(lián)合泓鑫混合基金,任職期間取得了222.53%驕人戰(zhàn)績。但自從2021年8月加入平安基金后,業(yè)績便急轉(zhuǎn)直下,“罪魁禍首”也是重倉寧德時代。

接手平安低碳經(jīng)濟混合后,何杰大舉調(diào)倉押注寧德時代,后者長期位居該基金第一大重倉股之列。自2021年底開始,寧德時代股價大幅下降,何杰越跌越買,且期間沒有任何減倉。

甚至有基民表示,這基金“死在了寧德身上”,整整接了寧德時代兩年的盤。受鋰電池板塊的拖累,何杰轉(zhuǎn)投平安基金后管理的兩只基金都出現(xiàn)大幅虧損。

相比崔宸龍,何杰的投資人們更加倒霉,前者至少踩中了新能源的紅利,收獲了一波豐厚的利潤,何杰卻是帶著大家“高位站崗”。

被寧德時代拖累的不僅僅是何杰,包括趙詣的泉果旭源、匯添富、華夏基金、富國基金、嘉實基金、農(nóng)銀匯理等多只產(chǎn)品都因持有寧德時代頗為受傷。

02 被拋棄

大資金正在離寧德時代而去。

基金重倉曾是推升寧德時代股價的重要因素,如今,機構已經(jīng)開始紛紛選擇出逃。

2021年四季度,127家基金公司共1676只產(chǎn)品重倉寧德時代,合計持有市值達1529億元。到2023年三季度末,持股基金進一步降至1430只,持股機構數(shù)量和持倉比例呈現(xiàn)下降趨勢。

可以清晰看到,大資金正在離寧德時代而去。

2023年三季度末,基金老將朱少醒將寧德時代剔除出十大重倉股的序列。這位創(chuàng)造了史上唯一一只沒有更換過管理人的“十年十倍基”的基金經(jīng)理,在寧德時代身上栽了大跟頭。

2005年11月16日,上證指數(shù)只有1086點,朱少醒成功得把握住入場時機,彼時正是中國股市最大牛市的起點。朱少醒的成功很大一部分源于這一次的抄底。

據(jù)說,一位季姓基民曾持有富國天惠12年大賺1200萬,朱少醒更被業(yè)內(nèi)人稱為公募基金的“巴菲特”。

但他從業(yè)的后八年卻大行徑庭。自2022年起,原本青睞茅臺、伊利等消費白馬股的朱少醒,逐步加倉寧德時代,一路增倉到其第二大重倉股的位置。

2023年1季度在寧德時代暴跌時,該基金減持至200萬股,但2023年2季度,朱少醒反手又增持至320萬股。顯然這次抄到了半山腰,8月份至12月,寧德時代又跌了40%。

到2023年三季度末,富國天惠成長混合前十大持倉股中已經(jīng)找不到寧德時代的身影。應該說,買入寧德時代是朱少醒從業(yè)生涯中的一次重大失誤。有基民就表示,“老朱買寧德確實是個錯誤,在行業(yè)最有發(fā)展前景的時候沒買,現(xiàn)在卻高位接盤?!?/p>

揮淚斬倉的還有匯添富的胡昕煒,其執(zhí)掌的匯添富價值創(chuàng)造在2022年還重倉寧德時代,但到2023年就基本清倉,目前該產(chǎn)品十大重倉股中已無寧德時代。

當然,在投資寧德時代的機構中,也不乏成功逃頂?shù)南壤?/p>

2021年四季度,寧德時代股價沖上歷史最高位。此時,中歐系產(chǎn)品開始大筆拋售,周應波管理的中歐時代先鋒和葛蘭的中歐阿爾法最為出名,取得了階段性勝利。但周應波此后創(chuàng)辦運舟私募,更換基金經(jīng)理的中歐時代先鋒又重新將寧德時代買為第一大重倉股,導致業(yè)績虧損,可謂是功虧一簣。

投資機構中“玩的最溜”的要屬高瓴資本,2020年,高瓴資本以161元/股認購寧德時代增發(fā)的6211.18萬股,共計100億元。

但百億投資寧德時代,高瓴卻不是要做時間的朋友。此后,寧德時代股價上漲到500-700元(后復權)的區(qū)間,高瓴瞅準時機大幅減持,2021年二季度到2022年一季度,合計套現(xiàn)約60億元。

到2022年6月,寧德時代又以410元/股啟動新一輪融資,高瓴獲配近30億元,高位減持后,低位又接回一部分,高瓴巧妙地完了一出“高拋低吸”。2023年開始,高瓴又大幅拋售寧德時代,共計回籠資金近40億元。

目前,高瓴已經(jīng)退出寧德時代十大股東名單,多次減持套現(xiàn)百億元。如此大比例的拋售,也一度被外界看做是高瓴不再看好寧德時代的表現(xiàn)。

03 跨界栽

動力電池的產(chǎn)能過剩隱憂出現(xiàn)。

隨著新能源汽車滲透率不斷提升,動力電池行業(yè)已走過爆發(fā)式增長區(qū)間。

2023年11月,國內(nèi)新能源乘用車零售滲透率首次突破40%,這是民族汽車工業(yè)又一里程碑時刻。但另一方面,這意味著為整車廠提供動力電池的企業(yè),業(yè)績也將逐步趨穩(wěn)。

而寧德時代曾經(jīng)的親密伙伴們,也都在自研電池,蔚來、極氪等都逐步搭載自研的產(chǎn)品。

隨著資本瘋狂涌入,動力電池行業(yè)產(chǎn)能過剩的隱憂正在變成現(xiàn)實。2023年上半年,寧德時代的產(chǎn)能利用率為61%,三季度回升至70%。而在過去兩年“車廠為寧王打工”時期,寧德時代的產(chǎn)能利用率分別為95%和83.4%。

過去一年,曾毓群在海外再造一個寧德時代的夢想,也因為政策和環(huán)境風險,遭遇了諸多不確定性。這些都會對其股價產(chǎn)生直接或間接的影響。

股價的下跌,對于那些跨界而來的投資機構意味著額外的傷害。這也是繼各類主題基金集中投資白酒巨虧之后,風格漂移醞釀虧損悲劇的第二次應驗。2021年四季度,寧德時代一舉成為中證方正富邦保險主題指數(shù)的第四大權重股,占比達10.26%,甚至超過了中國人保和新華保險。

這遭到了基民的靈魂拷問:“保險指數(shù)基金買寧德時代,是要高位接盤嗎?”此后,基金公司表示該產(chǎn)品為被動跟蹤保險指數(shù),因為樣本庫少于20,所以將參股小康人壽的寧德時代納入持倉股范圍,這是被動跟蹤的結(jié)果。

但投資者并不買賬,因為其他保險主題的基金并沒有這樣做,而且寧德時代的比例高于人保等大型保險公司,明顯不合理。

而正是由于重倉寧德時代,原本領先同行的中證方正富邦保險的業(yè)績在2022年開始,就一落千丈,至今都遠遠跑輸同類平均水平。

“跨界”趕時髦的,還有管理匯添富消費行業(yè)的胡昕煒,在2021年下半年,由于消費股整體估值偏高,胡昕煒開始調(diào)倉換股。并于當年二季度開始重倉寧德時代,四季度已經(jīng)持有其300萬股,位居該產(chǎn)品第三大重倉股。

不幸的是,此舉無疑是高位接盤,胡昕煒2022年起逐步清倉,到2023年已經(jīng)全部止損賣出??梢哉f是“完美”地吃了一波大跌,導致曾經(jīng)輝煌的業(yè)績,在近兩年陰溝翻船。

睿遠基金是近年來崛起的網(wǎng)紅公募機構,傅鵬博聲名在外,睿遠更是曾經(jīng)創(chuàng)造了“日進千億”的記錄,但自從2022年6月參與認購寧德定增后,傅鵬博、趙楓、饒剛等管理的睿遠的全部產(chǎn)品都在買入寧德時代。

傅鵬博的管理費沒有少賺,但有數(shù)據(jù)顯示,從2021年到2023年上半年,他的基金虧損了整整120億,2023年上半年又虧了15.5億。近三年的收益率為-41.51%,投資者已經(jīng)絕望。

04 寫在最后

“寧王”的股價隕落了,但寧德時代并沒有隕落。

不能否認,寧德時代是民族汽車產(chǎn)業(yè)鏈的佼佼者,是中國動力電池行業(yè)的絕對一哥,更是輸出中國技術的全球翹楚。但A股市場的邏輯很多時候與實業(yè)的邏輯并不相同。曾經(jīng)有多么瘋狂,如今就有多么痛苦。在基金抱團,散戶狂熱的過程中,寧德時代股價被推得過高,最終跌的太慘。

2023年前三季度,盡管業(yè)績增速有所下滑,但依然能夠有311.45億元的凈利潤,目前的動態(tài)市盈率僅17倍??紤]到“寧王”的行業(yè)地位,這樣的估值顯然不高,甚至是低估。

但資本市場并非完全反應基本面情況的鏡子。寧德時代萬億市值崩塌,一批基金經(jīng)理虧掉數(shù)以百億計算的財富,資本市場血淋淋的沉浮一幕再次上演,繁花落盡,皆成鬧劇。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權事宜請聯(lián)系原著作權人。

寧德時代

8.3k
  • 鋰電產(chǎn)業(yè)鏈周記 | 電動自行車強制性國標放寬鉛酸電池車型限重 寧德時代發(fā)布重卡電池新品
  • 鋰電產(chǎn)業(yè)鏈周記 | 中國五礦擬與青海省共同組建中國鹽湖集團 寧德時代據(jù)稱正洽購“光伏黑馬”一道新能

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

誰在寧德時代的山頂站崗?

繁花落盡,皆成鬧劇。

圖片來源:界面新聞 匡達

文|巨潮 程度

編輯|楊旭然

貴為國內(nèi)新能源賽道頭牌之一,有“寧王”之稱的寧德時代,在2023年遭遇股價滑鐵盧。

截至2023年12月25日,寧德時代年內(nèi)跌幅超過27%,2621億市值蒸發(fā),相當于一個瀘州老窖,兩個中國聯(lián)通,或者三個云南白藥的市值體量。

這一跌幅,僅次于中國中免,位居2023年A股市值蒸發(fā)榜第二位。如果以年內(nèi)最高點到年內(nèi)最低點的區(qū)間計算,寧德時代的股價降幅達42%。

在此之前,寧德時代曾是資金追捧的香餑餑,百只基金的第一大重倉股,還曾一度反超貴州茅臺,成為公募基金最寵愛的股票,沒有之一。即便股價有所調(diào)整,到2023年三季度仍高居公募基金十大重倉股的第二名。

寧德時代在資本市場的表現(xiàn)堪稱傳奇。如果說2019年-2021年的貴州茅臺撐起了許多人的價值信仰,那么寧德時代就在此后上演了成長股奇跡。

乘著新能源汽車產(chǎn)業(yè)的東風,寧德時代股價在2020年-2021年飆升5.6倍,市值最高一度突破1.58萬億。在新能源傲視群雄的年代,其他板塊幾乎原地踏步,不投新能源,就意味著徹底的踏空。

幾乎很少有人能夠抵御這種誘惑,即便是身經(jīng)百戰(zhàn)、專業(yè)素養(yǎng)極強的基金經(jīng)理和投資大佬也不例外。甚至本屬于醫(yī)藥、保險、公共事業(yè)等主題的基金都”跨界”跟風,這些在高位接盤的大佬們,如今都在承受著巨額虧損和來自投資人的巨大壓力。

01 大翻車

風格切換,基金經(jīng)理的排位隨之切換。

2019年底開始,寧德時代股價開始啟動,并在此后一路高歌猛進,掀起一波史詩級別的漲幅。到2021年底,其股價攀升至382元的歷史最高點,期間漲幅超過9倍,市盈率上沖到216倍。

新能源一枝獨秀,在彼時買漲不買跌的燥熱情緒中,手里沒有一股寧德時代或新能源基金,都不好意思跟人打招呼。

如果在2021年配置大消費、白酒、醫(yī)藥等白馬股,后期就只能接受失敗,承受虧損。那一年,張坤、葛蘭、劉彥春等“前浪”都被排在了沙灘上。

風格切換,基金經(jīng)理的排位隨之切換。前海開源基金的崔宸龍異軍突起,因重倉鋰電、光伏等新能源標的,其狂攬2021年股混雙料冠軍,個人的基金管理總規(guī)模最高突破400億關口。

他將成功經(jīng)驗總結(jié)為“基金主要投向能夠代表社會發(fā)展大方向的公司,通過成長來抵消短期波動,取得較好的回報。”而他口的“成長”,即重倉寧德時代、億緯鋰能、星源材質(zhì)等新能源股票,隨著這些企業(yè)的業(yè)績大爆發(fā),崔宸龍一時風光無量。

但A股市場風格輪轉(zhuǎn)的速度,讓崔宸龍也逃不脫“冠軍魔咒”。

到2022年,由于其管理規(guī)模暴增,對寧德時代被動大幅加倉。但自2022年起,寧德時代股價從山頂滑落,前一年的冠軍立馬遭到“反噬”。

崔宸龍掌管的前海開源公用事業(yè)、前海開源新經(jīng)濟混合A分別以119.42%和109.36%分列2021年基金收益排名前兩位,且兩只基金風格相似,都聚焦于新能源行業(yè)。而時間來到2022年,立刻產(chǎn)生26.02%和22.36%的虧損,排名大幅跌落。

來到2023年,寧德時代依然是崔宸龍鐘愛的標的。雖然近兩年,其對寧德時代的持倉有所調(diào)整,但整體保持越跌越買的態(tài)勢。2023年以來,兩只基金虧損14%和21%。

另外一位基金經(jīng)理何杰,曾管理前海聯(lián)合泓鑫混合基金,任職期間取得了222.53%驕人戰(zhàn)績。但自從2021年8月加入平安基金后,業(yè)績便急轉(zhuǎn)直下,“罪魁禍首”也是重倉寧德時代。

接手平安低碳經(jīng)濟混合后,何杰大舉調(diào)倉押注寧德時代,后者長期位居該基金第一大重倉股之列。自2021年底開始,寧德時代股價大幅下降,何杰越跌越買,且期間沒有任何減倉。

甚至有基民表示,這基金“死在了寧德身上”,整整接了寧德時代兩年的盤。受鋰電池板塊的拖累,何杰轉(zhuǎn)投平安基金后管理的兩只基金都出現(xiàn)大幅虧損。

相比崔宸龍,何杰的投資人們更加倒霉,前者至少踩中了新能源的紅利,收獲了一波豐厚的利潤,何杰卻是帶著大家“高位站崗”。

被寧德時代拖累的不僅僅是何杰,包括趙詣的泉果旭源、匯添富、華夏基金、富國基金、嘉實基金、農(nóng)銀匯理等多只產(chǎn)品都因持有寧德時代頗為受傷。

02 被拋棄

大資金正在離寧德時代而去。

基金重倉曾是推升寧德時代股價的重要因素,如今,機構已經(jīng)開始紛紛選擇出逃。

2021年四季度,127家基金公司共1676只產(chǎn)品重倉寧德時代,合計持有市值達1529億元。到2023年三季度末,持股基金進一步降至1430只,持股機構數(shù)量和持倉比例呈現(xiàn)下降趨勢。

可以清晰看到,大資金正在離寧德時代而去。

2023年三季度末,基金老將朱少醒將寧德時代剔除出十大重倉股的序列。這位創(chuàng)造了史上唯一一只沒有更換過管理人的“十年十倍基”的基金經(jīng)理,在寧德時代身上栽了大跟頭。

2005年11月16日,上證指數(shù)只有1086點,朱少醒成功得把握住入場時機,彼時正是中國股市最大牛市的起點。朱少醒的成功很大一部分源于這一次的抄底。

據(jù)說,一位季姓基民曾持有富國天惠12年大賺1200萬,朱少醒更被業(yè)內(nèi)人稱為公募基金的“巴菲特”。

但他從業(yè)的后八年卻大行徑庭。自2022年起,原本青睞茅臺、伊利等消費白馬股的朱少醒,逐步加倉寧德時代,一路增倉到其第二大重倉股的位置。

2023年1季度在寧德時代暴跌時,該基金減持至200萬股,但2023年2季度,朱少醒反手又增持至320萬股。顯然這次抄到了半山腰,8月份至12月,寧德時代又跌了40%。

到2023年三季度末,富國天惠成長混合前十大持倉股中已經(jīng)找不到寧德時代的身影。應該說,買入寧德時代是朱少醒從業(yè)生涯中的一次重大失誤。有基民就表示,“老朱買寧德確實是個錯誤,在行業(yè)最有發(fā)展前景的時候沒買,現(xiàn)在卻高位接盤。”

揮淚斬倉的還有匯添富的胡昕煒,其執(zhí)掌的匯添富價值創(chuàng)造在2022年還重倉寧德時代,但到2023年就基本清倉,目前該產(chǎn)品十大重倉股中已無寧德時代。

當然,在投資寧德時代的機構中,也不乏成功逃頂?shù)南壤?/p>

2021年四季度,寧德時代股價沖上歷史最高位。此時,中歐系產(chǎn)品開始大筆拋售,周應波管理的中歐時代先鋒和葛蘭的中歐阿爾法最為出名,取得了階段性勝利。但周應波此后創(chuàng)辦運舟私募,更換基金經(jīng)理的中歐時代先鋒又重新將寧德時代買為第一大重倉股,導致業(yè)績虧損,可謂是功虧一簣。

投資機構中“玩的最溜”的要屬高瓴資本,2020年,高瓴資本以161元/股認購寧德時代增發(fā)的6211.18萬股,共計100億元。

但百億投資寧德時代,高瓴卻不是要做時間的朋友。此后,寧德時代股價上漲到500-700元(后復權)的區(qū)間,高瓴瞅準時機大幅減持,2021年二季度到2022年一季度,合計套現(xiàn)約60億元。

到2022年6月,寧德時代又以410元/股啟動新一輪融資,高瓴獲配近30億元,高位減持后,低位又接回一部分,高瓴巧妙地完了一出“高拋低吸”。2023年開始,高瓴又大幅拋售寧德時代,共計回籠資金近40億元。

目前,高瓴已經(jīng)退出寧德時代十大股東名單,多次減持套現(xiàn)百億元。如此大比例的拋售,也一度被外界看做是高瓴不再看好寧德時代的表現(xiàn)。

03 跨界栽

動力電池的產(chǎn)能過剩隱憂出現(xiàn)。

隨著新能源汽車滲透率不斷提升,動力電池行業(yè)已走過爆發(fā)式增長區(qū)間。

2023年11月,國內(nèi)新能源乘用車零售滲透率首次突破40%,這是民族汽車工業(yè)又一里程碑時刻。但另一方面,這意味著為整車廠提供動力電池的企業(yè),業(yè)績也將逐步趨穩(wěn)。

而寧德時代曾經(jīng)的親密伙伴們,也都在自研電池,蔚來、極氪等都逐步搭載自研的產(chǎn)品。

隨著資本瘋狂涌入,動力電池行業(yè)產(chǎn)能過剩的隱憂正在變成現(xiàn)實。2023年上半年,寧德時代的產(chǎn)能利用率為61%,三季度回升至70%。而在過去兩年“車廠為寧王打工”時期,寧德時代的產(chǎn)能利用率分別為95%和83.4%。

過去一年,曾毓群在海外再造一個寧德時代的夢想,也因為政策和環(huán)境風險,遭遇了諸多不確定性。這些都會對其股價產(chǎn)生直接或間接的影響。

股價的下跌,對于那些跨界而來的投資機構意味著額外的傷害。這也是繼各類主題基金集中投資白酒巨虧之后,風格漂移醞釀虧損悲劇的第二次應驗。2021年四季度,寧德時代一舉成為中證方正富邦保險主題指數(shù)的第四大權重股,占比達10.26%,甚至超過了中國人保和新華保險。

這遭到了基民的靈魂拷問:“保險指數(shù)基金買寧德時代,是要高位接盤嗎?”此后,基金公司表示該產(chǎn)品為被動跟蹤保險指數(shù),因為樣本庫少于20,所以將參股小康人壽的寧德時代納入持倉股范圍,這是被動跟蹤的結(jié)果。

但投資者并不買賬,因為其他保險主題的基金并沒有這樣做,而且寧德時代的比例高于人保等大型保險公司,明顯不合理。

而正是由于重倉寧德時代,原本領先同行的中證方正富邦保險的業(yè)績在2022年開始,就一落千丈,至今都遠遠跑輸同類平均水平。

“跨界”趕時髦的,還有管理匯添富消費行業(yè)的胡昕煒,在2021年下半年,由于消費股整體估值偏高,胡昕煒開始調(diào)倉換股。并于當年二季度開始重倉寧德時代,四季度已經(jīng)持有其300萬股,位居該產(chǎn)品第三大重倉股。

不幸的是,此舉無疑是高位接盤,胡昕煒2022年起逐步清倉,到2023年已經(jīng)全部止損賣出??梢哉f是“完美”地吃了一波大跌,導致曾經(jīng)輝煌的業(yè)績,在近兩年陰溝翻船。

睿遠基金是近年來崛起的網(wǎng)紅公募機構,傅鵬博聲名在外,睿遠更是曾經(jīng)創(chuàng)造了“日進千億”的記錄,但自從2022年6月參與認購寧德定增后,傅鵬博、趙楓、饒剛等管理的睿遠的全部產(chǎn)品都在買入寧德時代。

傅鵬博的管理費沒有少賺,但有數(shù)據(jù)顯示,從2021年到2023年上半年,他的基金虧損了整整120億,2023年上半年又虧了15.5億。近三年的收益率為-41.51%,投資者已經(jīng)絕望。

04 寫在最后

“寧王”的股價隕落了,但寧德時代并沒有隕落。

不能否認,寧德時代是民族汽車產(chǎn)業(yè)鏈的佼佼者,是中國動力電池行業(yè)的絕對一哥,更是輸出中國技術的全球翹楚。但A股市場的邏輯很多時候與實業(yè)的邏輯并不相同。曾經(jīng)有多么瘋狂,如今就有多么痛苦。在基金抱團,散戶狂熱的過程中,寧德時代股價被推得過高,最終跌的太慘。

2023年前三季度,盡管業(yè)績增速有所下滑,但依然能夠有311.45億元的凈利潤,目前的動態(tài)市盈率僅17倍??紤]到“寧王”的行業(yè)地位,這樣的估值顯然不高,甚至是低估。

但資本市場并非完全反應基本面情況的鏡子。寧德時代萬億市值崩塌,一批基金經(jīng)理虧掉數(shù)以百億計算的財富,資本市場血淋淋的沉浮一幕再次上演,繁花落盡,皆成鬧劇。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權事宜請聯(lián)系原著作權人。