正在閱讀:

禍起“紅博會展”專項計劃違約,華林證券被仲裁償還大連銀行2.3億元丨局外人

掃一掃下載界面新聞APP

禍起“紅博會展”專項計劃違約,華林證券被仲裁償還大連銀行2.3億元丨局外人

關(guān)于此案,2019年5月19日,華林證券曾收到證監(jiān)會黑龍江監(jiān)管局的警示函。

圖片來源:視覺中國

界面新聞記者 | 劉晨光

近日,華林證券披露了與大連銀行關(guān)于“紅博會展信托受益權(quán)資產(chǎn)支持專項計劃違約責(zé)任爭議”仲裁案的情況。華林證券被上海國際仲裁中心判處償還大連銀行本金損失約2.3億元。

華林證券需償還約2.3億元

近日,華林證券收到了上海國際仲裁中心做出的《裁決書》(〔2023〕滬貿(mào)仲裁字第 1938 號)(簡稱《裁決書》)。

華林證券為“紅博會展信托受益權(quán)資產(chǎn)支持專項計劃”管理人,申請人大連銀行于20179月認(rèn)購了“17 紅博 04”、“17紅博05”和“17紅博06”資產(chǎn)支持證券。

由于該專項計劃服務(wù)機(jī)構(gòu)哈爾濱紅博會展購物廣場有限公司(簡稱紅博會展)未能及時、足額向?qū)m椨媱澅O(jiān)管賬戶歸集基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流,特定原始權(quán)益人哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司(簡稱工大高新)未履行信托貸款還款義務(wù)和差額支付義務(wù),擔(dān)保人哈爾濱工大集團(tuán)股份有限公司(簡稱工大集團(tuán))未履行保證責(zé)任,導(dǎo)致案涉專項計劃于2018108日未能按期完成收益分配,觸發(fā)專項計劃違約條款。因?qū)υ搶m椨媱澾`約責(zé)任存在爭議,申請人大連銀行于20225月對華林證券提起仲裁。

仲裁請求涉及金額3.34億元人民幣(含申請人認(rèn)購本金及收益損失,因本案支出的仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全申請費等)。

仲裁結(jié)果顯示,被申請人向申請人償還認(rèn)購“17 紅博 04”、“17 紅博 05”和“17紅博 06”資產(chǎn)支持證券的本金損失人民幣2.28億元(如果案涉專項計劃在之后的底層資產(chǎn)處置中有可分配財產(chǎn),申請人后續(xù)在清算后可獲得的案涉專項計劃分配財產(chǎn)應(yīng)扣減被申請人已賠償?shù)慕痤~)。

另外,本案仲裁費人民幣194.7萬元,由申請人承擔(dān)人民幣19.47萬元,被申請人承擔(dān)人民幣175.23萬元;鑒于申請人已全額預(yù)繳仲裁費,被申請人應(yīng)向申請人支付人民幣 175.23萬元。

華林證券表示,在大連銀行對公司提起仲裁之前,為保障全體投資人合法權(quán)益, 該券商已于2018年對案涉專項計劃特定原始權(quán)益人工大高新、擔(dān)保人工大集團(tuán)、服務(wù)機(jī)構(gòu)紅博會展、底層資產(chǎn)抵押人哈爾濱國際會展體育中心有限公司(簡稱國際會展)等責(zé)任主體提起訴訟。

華林證券表示,根據(jù)相關(guān)仲裁及判決結(jié)果,其作為資產(chǎn)支持專項計劃的管理人,已依法取得案涉專項計劃項下底層資產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。相關(guān)底層資產(chǎn)(位于哈爾濱市南崗區(qū)長江路與紅旗大街交角處商業(yè)及辦公區(qū)部分的建筑面積11.96萬平方米房產(chǎn)和 8.27萬平方米國有土地使用權(quán),評估價值超過10億元已于202312月恢復(fù)執(zhí)行并啟動評估處置程序。

華林證券稱,公司經(jīng)營情況正常,財務(wù)狀況穩(wěn)健,風(fēng)險可控。公司將采取一切必要措施主張合法權(quán)益,積極維護(hù)公司及投資者的合法利益。

界面新聞記者留意到,2019519日,華林證券收到中國證券監(jiān)督管理委員會黑龍江監(jiān)管局《關(guān)于對華林證券股份有限公司采取出具警示函措施的決定》。

其中指出,華林證券作為上述“紅博會展專項計劃”管理人存在如下問題:一是對特定原始權(quán)益人、擔(dān)保人的盡職調(diào)查不到位。對相關(guān)主體內(nèi)部控制、關(guān)聯(lián)關(guān)系、擔(dān)保人的債務(wù)結(jié)構(gòu)等情況盡調(diào)不到位。二是存續(xù)期管理不到位、信息披露不及時。對專項計劃的部分風(fēng)險防范措施、增信措施落實不到位,風(fēng)險監(jiān)測不及時,披露不充分。

上述行為違反了《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》(證監(jiān)會公告〔201449號,以下簡稱《資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》)第十三條第(一)、(二)、(六)項及第四十二條規(guī)定,按照《資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》第四十六條規(guī)定,現(xiàn)對你公司采取出具警示函的監(jiān)督管理措施。你公司應(yīng)加強(qiáng)對資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)法律法規(guī)的學(xué)習(xí),強(qiáng)化業(yè)務(wù)質(zhì)量控制,加強(qiáng)合規(guī)風(fēng)控管理,杜絕此類問題發(fā)生。

律師:仲裁結(jié)果改變可能性較小

對于上述情況,界面新聞記者采訪了多位律師。

北京市中聞(長沙)律師事務(wù)所律師劉凱認(rèn)為,從目前披露了解到的信息來說,上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會要求華林證券在30日內(nèi)支付總計約2.3億元費用的裁決,主要是基于華林證券作為專項計劃的管理人,在專項計劃違約事件中存在責(zé)任。

劉凱指出,華林證券作為專項計劃的管理人,有責(zé)任確保專項計劃的正常運(yùn)作和投資者利益。這種對于資本中介的判決在某種程度上具有普遍性,因為資本中介機(jī)構(gòu)在市場中扮演著重要的角色,其行為對市場穩(wěn)定和投資者利益有著重大影響。因此,對于違約行為管理不善的資本中介機(jī)構(gòu)可能會受到法律制裁,以維護(hù)市場秩序和投資者權(quán)益。

劉凱表示,華林證券稱其享有底層資產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)是一種自我辯解,但相應(yīng)資產(chǎn)的評估處置是一個相當(dāng)漫長的過程。如果該裁決未能推翻,根據(jù)裁決結(jié)果,公司仍需支付相應(yīng)的費用。

“這可能會對公司的財務(wù)狀況造成一定程度的影響,尤其是在短期內(nèi)需要支付較大金額的情況下。此外,對公司聲譽(yù)和市場信心可能也會帶來一定程度的影響。然而,公司已經(jīng)采取了措施以維護(hù)自身及投資者的利益,并表示會積極應(yīng)對任何負(fù)面影響。隨著底層資產(chǎn)處置程序的推進(jìn),公司有望逐漸擺脫這一負(fù)面影響。”劉凱分析。

他表示,仲裁是一裁終裁,仲裁裁決撤銷程序是仲裁當(dāng)事人不服仲裁裁決尋求司法救濟(jì)的一種方法,同時也是國家對仲裁進(jìn)行事后被動監(jiān)督的一種方式。

《中華人民共和國仲裁法》(以下簡稱《仲裁法》)第五十八條規(guī)定了6種可以申請撤銷仲裁裁決的情形,并以裁決違背社會公共利益作為兜底條款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》又對《仲裁法》規(guī)定的適用條件做出進(jìn)一步解釋。

上海華萬律師事務(wù)所律師郝大海則向界面新聞記者表示,華林證券作為案涉資產(chǎn)證券的管理人,承擔(dān)的不單單是中介結(jié)構(gòu)的角色,例如還需要對特定原始權(quán)益人、擔(dān)保人進(jìn)行盡職調(diào)查,對債券存續(xù)期內(nèi)的資金還款、增信措施、信息披露等承擔(dān)責(zé)任,否則也不會收到黑龍江證監(jiān)局的警示函。

郝大海認(rèn)為,上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會給出這樣的裁決結(jié)果,大概率是因為雙方對債券的認(rèn)購、贖回、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定,是根據(jù)雙方的約定進(jìn)行的裁決。這里華林證券還是債券的銷售方,大連銀行是債券的購買方,因此華林證券在本案中的權(quán)利和義務(wù)遠(yuǎn)超過了中介的角色。

底層資產(chǎn)從表面上看可以覆蓋本案裁決的結(jié)果,但本案的資產(chǎn)支持證券應(yīng)該不止大連銀行一個買家,華林證券作為管理人不能單單對大連銀行一家進(jìn)行足額賠償,應(yīng)該對所有的債券購買人按比例賠償,因此華林證券多少會受到一些損失。郝大海說。

他認(rèn)為,這個仲裁是商事仲裁,裁決結(jié)果和法院的判決具有同樣的法律效力,并且是一裁終局,沒有二審或后面的審理程序。至于華林證券提到的異議和向法院申請撤銷仲裁裁決、申請中止執(zhí)行或不予執(zhí)行,都是救濟(jì)途徑,不是常規(guī)的審理程序,改變結(jié)果的可能性較小。

“相對而言,ABS產(chǎn)品出現(xiàn)違約的情形比較少見。管理人對底層資產(chǎn)優(yōu)先受償所實現(xiàn)的金額,最終是否可以覆蓋其違約責(zé)任,目前還無法判斷。” 上海明倫律師事務(wù)所王智斌表示。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

華林證券

1.8k
  • 政策大利好不斷,券商板塊靜待進(jìn)攻!券商ETF(159842)實時成交額達(dá)1.02億元,華林證券、國聯(lián)證券、第一創(chuàng)業(yè)等領(lǐng)漲
  • 華林證券(002945.SZ):專項計劃仲裁案執(zhí)行完畢,案款逾2.3億已發(fā)放大連銀行

大連銀行

2.8k
  • 華林證券(002945.SZ):專項計劃仲裁案執(zhí)行完畢,案款逾2.3億已發(fā)放大連銀行
  • 紅博會展仲裁案迎后續(xù),華林證券對大連銀行提起仲裁并獲受理

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

禍起“紅博會展”專項計劃違約,華林證券被仲裁償還大連銀行2.3億元丨局外人

關(guān)于此案,2019年5月19日,華林證券曾收到證監(jiān)會黑龍江監(jiān)管局的警示函。

圖片來源:視覺中國

界面新聞記者 | 劉晨光

近日,華林證券披露了與大連銀行關(guān)于“紅博會展信托受益權(quán)資產(chǎn)支持專項計劃違約責(zé)任爭議”仲裁案的情況。華林證券被上海國際仲裁中心判處償還大連銀行本金損失約2.3億元。

華林證券需償還約2.3億元

近日,華林證券收到了上海國際仲裁中心做出的《裁決書》(〔2023〕滬貿(mào)仲裁字第 1938 號)(簡稱《裁決書》)。

華林證券為“紅博會展信托受益權(quán)資產(chǎn)支持專項計劃”管理人,申請人大連銀行于20179月認(rèn)購了“17 紅博 04”、“17紅博05”和“17紅博06”資產(chǎn)支持證券。

由于該專項計劃服務(wù)機(jī)構(gòu)哈爾濱紅博會展購物廣場有限公司(簡稱紅博會展)未能及時、足額向?qū)m椨媱澅O(jiān)管賬戶歸集基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流,特定原始權(quán)益人哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司(簡稱工大高新)未履行信托貸款還款義務(wù)和差額支付義務(wù),擔(dān)保人哈爾濱工大集團(tuán)股份有限公司(簡稱工大集團(tuán))未履行保證責(zé)任,導(dǎo)致案涉專項計劃于2018108日未能按期完成收益分配,觸發(fā)專項計劃違約條款。因?qū)υ搶m椨媱澾`約責(zé)任存在爭議,申請人大連銀行于20225月對華林證券提起仲裁。

仲裁請求涉及金額3.34億元人民幣(含申請人認(rèn)購本金及收益損失,因本案支出的仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全申請費等)。

仲裁結(jié)果顯示,被申請人向申請人償還認(rèn)購“17 紅博 04”、“17 紅博 05”和“17紅博 06”資產(chǎn)支持證券的本金損失人民幣2.28億元(如果案涉專項計劃在之后的底層資產(chǎn)處置中有可分配財產(chǎn),申請人后續(xù)在清算后可獲得的案涉專項計劃分配財產(chǎn)應(yīng)扣減被申請人已賠償?shù)慕痤~)。

另外,本案仲裁費人民幣194.7萬元,由申請人承擔(dān)人民幣19.47萬元,被申請人承擔(dān)人民幣175.23萬元;鑒于申請人已全額預(yù)繳仲裁費,被申請人應(yīng)向申請人支付人民幣 175.23萬元。

華林證券表示,在大連銀行對公司提起仲裁之前,為保障全體投資人合法權(quán)益, 該券商已于2018年對案涉專項計劃特定原始權(quán)益人工大高新、擔(dān)保人工大集團(tuán)、服務(wù)機(jī)構(gòu)紅博會展、底層資產(chǎn)抵押人哈爾濱國際會展體育中心有限公司(簡稱國際會展)等責(zé)任主體提起訴訟。

華林證券表示,根據(jù)相關(guān)仲裁及判決結(jié)果,其作為資產(chǎn)支持專項計劃的管理人,已依法取得案涉專項計劃項下底層資產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。相關(guān)底層資產(chǎn)(位于哈爾濱市南崗區(qū)長江路與紅旗大街交角處商業(yè)及辦公區(qū)部分的建筑面積11.96萬平方米房產(chǎn)和 8.27萬平方米國有土地使用權(quán),評估價值超過10億元已于202312月恢復(fù)執(zhí)行并啟動評估處置程序。

華林證券稱,公司經(jīng)營情況正常,財務(wù)狀況穩(wěn)健,風(fēng)險可控。公司將采取一切必要措施主張合法權(quán)益,積極維護(hù)公司及投資者的合法利益。

界面新聞記者留意到,2019519日,華林證券收到中國證券監(jiān)督管理委員會黑龍江監(jiān)管局《關(guān)于對華林證券股份有限公司采取出具警示函措施的決定》。

其中指出,華林證券作為上述“紅博會展專項計劃”管理人存在如下問題:一是對特定原始權(quán)益人、擔(dān)保人的盡職調(diào)查不到位。對相關(guān)主體內(nèi)部控制、關(guān)聯(lián)關(guān)系、擔(dān)保人的債務(wù)結(jié)構(gòu)等情況盡調(diào)不到位。二是存續(xù)期管理不到位、信息披露不及時。對專項計劃的部分風(fēng)險防范措施、增信措施落實不到位,風(fēng)險監(jiān)測不及時,披露不充分。

上述行為違反了《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》(證監(jiān)會公告〔201449號,以下簡稱《資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》)第十三條第(一)、(二)、(六)項及第四十二條規(guī)定,按照《資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》第四十六條規(guī)定,現(xiàn)對你公司采取出具警示函的監(jiān)督管理措施。你公司應(yīng)加強(qiáng)對資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)法律法規(guī)的學(xué)習(xí),強(qiáng)化業(yè)務(wù)質(zhì)量控制,加強(qiáng)合規(guī)風(fēng)控管理,杜絕此類問題發(fā)生。

律師:仲裁結(jié)果改變可能性較小

對于上述情況,界面新聞記者采訪了多位律師。

北京市中聞(長沙)律師事務(wù)所律師劉凱認(rèn)為,從目前披露了解到的信息來說,上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會要求華林證券在30日內(nèi)支付總計約2.3億元費用的裁決,主要是基于華林證券作為專項計劃的管理人,在專項計劃違約事件中存在責(zé)任。

劉凱指出,華林證券作為專項計劃的管理人,有責(zé)任確保專項計劃的正常運(yùn)作和投資者利益。這種對于資本中介的判決在某種程度上具有普遍性,因為資本中介機(jī)構(gòu)在市場中扮演著重要的角色,其行為對市場穩(wěn)定和投資者利益有著重大影響。因此,對于違約行為管理不善的資本中介機(jī)構(gòu)可能會受到法律制裁,以維護(hù)市場秩序和投資者權(quán)益。

劉凱表示,華林證券稱其享有底層資產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)是一種自我辯解,但相應(yīng)資產(chǎn)的評估處置是一個相當(dāng)漫長的過程。如果該裁決未能推翻,根據(jù)裁決結(jié)果,公司仍需支付相應(yīng)的費用。

“這可能會對公司的財務(wù)狀況造成一定程度的影響,尤其是在短期內(nèi)需要支付較大金額的情況下。此外,對公司聲譽(yù)和市場信心可能也會帶來一定程度的影響。然而,公司已經(jīng)采取了措施以維護(hù)自身及投資者的利益,并表示會積極應(yīng)對任何負(fù)面影響。隨著底層資產(chǎn)處置程序的推進(jìn),公司有望逐漸擺脫這一負(fù)面影響?!眲P分析。

他表示,仲裁是一裁終裁,仲裁裁決撤銷程序是仲裁當(dāng)事人不服仲裁裁決尋求司法救濟(jì)的一種方法,同時也是國家對仲裁進(jìn)行事后被動監(jiān)督的一種方式。

《中華人民共和國仲裁法》(以下簡稱《仲裁法》)第五十八條規(guī)定了6種可以申請撤銷仲裁裁決的情形,并以裁決違背社會公共利益作為兜底條款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》又對《仲裁法》規(guī)定的適用條件做出進(jìn)一步解釋。

上海華萬律師事務(wù)所律師郝大海則向界面新聞記者表示,華林證券作為案涉資產(chǎn)證券的管理人,承擔(dān)的不單單是中介結(jié)構(gòu)的角色,例如還需要對特定原始權(quán)益人、擔(dān)保人進(jìn)行盡職調(diào)查,對債券存續(xù)期內(nèi)的資金還款、增信措施、信息披露等承擔(dān)責(zé)任,否則也不會收到黑龍江證監(jiān)局的警示函。

郝大海認(rèn)為,上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會給出這樣的裁決結(jié)果,大概率是因為雙方對債券的認(rèn)購、贖回、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定,是根據(jù)雙方的約定進(jìn)行的裁決。這里華林證券還是債券的銷售方,大連銀行是債券的購買方,因此華林證券在本案中的權(quán)利和義務(wù)遠(yuǎn)超過了中介的角色。

底層資產(chǎn)從表面上看可以覆蓋本案裁決的結(jié)果,但本案的資產(chǎn)支持證券應(yīng)該不止大連銀行一個買家,華林證券作為管理人不能單單對大連銀行一家進(jìn)行足額賠償,應(yīng)該對所有的債券購買人按比例賠償,因此華林證券多少會受到一些損失。郝大海說。

他認(rèn)為,這個仲裁是商事仲裁,裁決結(jié)果和法院的判決具有同樣的法律效力,并且是一裁終局,沒有二審或后面的審理程序。至于華林證券提到的異議和向法院申請撤銷仲裁裁決、申請中止執(zhí)行或不予執(zhí)行,都是救濟(jì)途徑,不是常規(guī)的審理程序,改變結(jié)果的可能性較小。

“相對而言,ABS產(chǎn)品出現(xiàn)違約的情形比較少見。管理人對底層資產(chǎn)優(yōu)先受償所實現(xiàn)的金額,最終是否可以覆蓋其違約責(zé)任,目前還無法判斷?!?/span> 上海明倫律師事務(wù)所王智斌表示。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。