記者 王珍
中央財(cái)辦分管日常工作的副主任、中央農(nóng)辦主任韓文秀周五在解讀黨的二十屆三中全會(huì)精神時(shí)稱(chēng)，針對(duì)地方政府和基層財(cái)政困難，《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》提出要完善中央和地方財(cái)政關(guān)系，增加地方自主財(cái)力，拓展地方稅源，提升市縣財(cái)力同事權(quán)相匹配程度，適當(dāng)加強(qiáng)中央事權(quán)，提高中央財(cái)政支出比例，不得違規(guī)要求地方安排配套資金。要研究同新業(yè)態(tài)相適應(yīng)的稅收制度。
2024年是分稅制改革三十周年，也是新一輪財(cái)稅體制改革開(kāi)啟之年。自從去年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出謀劃新一輪財(cái)稅體制改革以來(lái)，關(guān)于改革的討論一直不絕于耳。韓文秀提到的改革方向，也是市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。
粵開(kāi)證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅志恒指出，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速在換擋，意味著稅收收入增速也在換擋。同時(shí)，房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷，供需形勢(shì)逆轉(zhuǎn)，“土地財(cái)政”難以為繼。此外，人口老齡化進(jìn)程加速，也對(duì)財(cái)稅體系產(chǎn)生了較大的壓力和沖擊。
“從當(dāng)前財(cái)稅體制面臨的突出問(wèn)題及解決思路看，能很好地看出三中全會(huì)中關(guān)于財(cái)稅改革思路舉措有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，是奔著問(wèn)題去、奔著問(wèn)題改的?！绷_志恒對(duì)界面新聞?wù)f。
廣開(kāi)首席產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)劉濤指出，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷了1994年和2014年兩輪規(guī)模較大的財(cái)稅體制改革。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，現(xiàn)行財(cái)稅體制逐步暴露出不少問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，比如，財(cái)權(quán)財(cái)力不斷上收至中央，事權(quán)不斷下移至地方；地方稅收入在稅收總收入中的占比持續(xù)下降，部分地方政府財(cái)政收入減少，財(cái)政支出面臨較大壓力；中央對(duì)地方、省對(duì)省以下各級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付規(guī)模快速膨脹，影響財(cái)政資金的使用、配置效率及可持續(xù)性；宏觀稅負(fù)結(jié)構(gòu)不合理，企業(yè)承擔(dān)了相對(duì)較重的稅負(fù)；一些新興領(lǐng)域，如數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)仍是稅收征管的盲區(qū)。
分析師普遍認(rèn)為，本輪財(cái)稅改革的主線是進(jìn)一步完善分稅制，重點(diǎn)是完善中央和地方財(cái)政關(guān)系，理順事權(quán)和財(cái)權(quán)。
羅志恒指出，所謂財(cái)政困難的核心或本質(zhì)，是有限的財(cái)力和無(wú)限的支出責(zé)任之間的關(guān)系。地方的財(cái)政問(wèn)題核心關(guān)鍵不在于收入問(wèn)題，而在于支出過(guò)于膨脹，在于無(wú)限責(zé)任政府。就央地關(guān)系而言，當(dāng)前中央支出占比偏低，地方政府承擔(dān)了過(guò)多的事權(quán)和支出責(zé)任，容易推升地方政府債務(wù)。2023年，地方一般公共預(yù)算支出達(dá)到23.6萬(wàn)億元，占全國(guó)一般公共預(yù)算支出的比重為86.1%，遠(yuǎn)高于國(guó)際平均水平。
在具體操作方面，劉濤表示，可以擇機(jī)將基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生、高等教育、跨省重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)等“中央與地方共同財(cái)政事權(quán)”中的一部分上移，升級(jí)為“中央財(cái)政事權(quán)”。同時(shí)，推動(dòng)修改預(yù)算法，完善轉(zhuǎn)移支付法律制度，優(yōu)化一般性轉(zhuǎn)移支付、共同財(cái)政事權(quán)轉(zhuǎn)移支付和專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的比重，推進(jìn)中央和省、省和省以下轉(zhuǎn)移支付制度改革，提高財(cái)政資金使用效率和配置效率。
《決定》提到拓展地方財(cái)源，分析師認(rèn)為，短期來(lái)看，房地產(chǎn)稅大概率不具備開(kāi)征的條件，遺產(chǎn)稅等財(cái)產(chǎn)稅的開(kāi)征也較為困難，相比之下，消費(fèi)稅有望作為率先試點(diǎn)的稅種，推進(jìn)征收環(huán)節(jié)后移并穩(wěn)步下劃地方，從而給予地方政府更大的積極性，通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動(dòng)消費(fèi)增長(zhǎng)，達(dá)到擴(kuò)大稅源的目的。
相關(guān)閱讀：萬(wàn)億級(jí)消費(fèi)稅改革將近，奢侈品、高檔服務(wù)或率先試點(diǎn) | 新一輪財(cái)稅體制改革③
羅志恒也認(rèn)為，改革消費(fèi)稅是方向之一，不過(guò)，他指出，不同于日本和美國(guó)的消費(fèi)稅，我國(guó)消費(fèi)稅是對(duì)特定行為的調(diào)節(jié)稅，其核心特征是“寓禁于征”，而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的消費(fèi)稅類(lèi)似于我國(guó)的增值稅。實(shí)際上，全面“營(yíng)改增”后，我國(guó)地方政府稅收收入主要來(lái)自增值稅和所得稅構(gòu)成的共享稅，其他稅種的貢獻(xiàn)較小。從其他經(jīng)濟(jì)體看，財(cái)產(chǎn)稅適宜作為地方主體稅種，但是從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，房地產(chǎn)形勢(shì)低迷，房地產(chǎn)稅立法并出臺(tái)的時(shí)機(jī)已經(jīng)不再，地方稅體系構(gòu)建要另尋出路。
“如果要開(kāi)拓新的稅源和收入來(lái)源，那數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)財(cái)政恰恰能為地方政府提供這樣的收入來(lái)源?！绷_志恒說(shuō)。
他表示，隨著我國(guó)服務(wù)業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)，現(xiàn)有的基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的稅制需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整?！氨热鐢?shù)字經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背景下部分尚未納入征管的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以成為新的稅源，以及可以研究探索數(shù)字資產(chǎn)稅等，也就是說(shuō)新經(jīng)濟(jì)體形態(tài)下稅基、稅源有必要做出新的界定。”這也正是《決定》提到的“研究同新業(yè)態(tài)相適應(yīng)的稅收制度”。
羅志恒還表示，構(gòu)建數(shù)據(jù)財(cái)政體系仍然需要解決一些問(wèn)題，比如，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權(quán)利歸屬問(wèn)題，權(quán)利歸屬界定是利益歸屬、利益分配的前提，其次是如何定價(jià)，第三是稅收如何分成。
“數(shù)據(jù)資產(chǎn)稅是中央稅、共享稅，還是地方稅？如果是中央稅，地方政府就沒(méi)有積極性；如果是地方稅，則地方有積極性，但由于數(shù)據(jù)資源的區(qū)域分布差異，導(dǎo)致會(huì)出現(xiàn)區(qū)域差距越來(lái)越大的問(wèn)題。所以，怎樣內(nèi)嵌到既有的財(cái)政體制以及對(duì)當(dāng)前中央和地方總體財(cái)力分布不會(huì)造成大的沖擊，這都是我們需要解決的問(wèn)題?！绷_志恒說(shuō)，但不管數(shù)據(jù)財(cái)政未來(lái)走向何方，做探索是必要的。