文丨唐大杰（北京微觀治庫(kù)創(chuàng)始人、武漢大學(xué)財(cái)稅與法律研究中心客座研究員）
8月13日，多個(gè)社交平臺(tái)流傳幾段錄音顯示，河北唐山一公司因涉嫌網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)，被山東菏澤成武縣市場(chǎng)監(jiān)管局?jǐn)M罰沒(méi)2558萬(wàn)元，疑似該局工作人員張某與涉案企業(yè)就罰沒(méi)金額“談判”時(shí)，要求企業(yè)認(rèn)罰不能低于2100萬(wàn)元，并稱(chēng)“扶持一個(gè)企業(yè)我沒(méi)本事，干垮一個(gè)企業(yè)太簡(jiǎn)單了”，“抓住一點(diǎn)小問(wèn)題一放大，這個(gè)企業(yè)就要完了”。
對(duì)此，8月14日，涉事執(zhí)法人員張某對(duì)上游新聞表示，錄音內(nèi)容中“扶持一個(gè)企業(yè)我沒(méi)本事，干垮一個(gè)企業(yè)太簡(jiǎn)單了”是企業(yè)斷章取義。“這句話(huà)我在很多場(chǎng)所都說(shuō)過(guò)，我們扶持一個(gè)企業(yè)不容易，毀掉一個(gè)企業(yè)太簡(jiǎn)單了，所以立案的時(shí)候一定要慎重再慎重，沒(méi)有充分的證據(jù)，不要立案。”張某說(shuō)。據(jù)封面新聞報(bào)道，錄音材料中涉事的成武縣市場(chǎng)監(jiān)管局人員張某，已被調(diào)離崗位接受調(diào)查，事件其他情況還在調(diào)查中。
如果事實(shí)與語(yǔ)音相符，這又是一起典型的惡性逐利執(zhí)法案件。正如拙文《民企最關(guān)心什么？民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法應(yīng)著重改善的幾大問(wèn)題》所說(shuō)，近年來(lái)司法機(jī)關(guān)異地抓捕民營(yíng)企業(yè)主、罰沒(méi)外地企業(yè)財(cái)產(chǎn)的惡性逐利執(zhí)法事件頻發(fā)，這一現(xiàn)象被法律界稱(chēng)為“遠(yuǎn)洋捕撈式”案件。
近年來(lái)國(guó)家相繼出臺(tái)“公安機(jī)關(guān)異地辦案協(xié)作的六個(gè)嚴(yán)禁”、“公安機(jī)關(guān)禁止逐利執(zhí)法七項(xiàng)規(guī)定”等文件，以圖制止這類(lèi)行為。
有些地方公安也在主動(dòng)應(yīng)對(duì)惡性逐利執(zhí)法案件，積極保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家。例如，杭州九堡派出所發(fā)出警示：外地公安機(jī)關(guān)不得非法進(jìn)入企業(yè)辦案！《警示》引用《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第三百四十六條：公安機(jī)關(guān)在異地執(zhí)行傳喚、拘傳、拘留、逮捕，開(kāi)展勘驗(yàn)、檢查、搜查、查封、扣押、凍結(jié)、訊問(wèn)等偵查活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)提出辦案協(xié)作請(qǐng)求，并在當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)協(xié)助下進(jìn)行，或者委托當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)代為執(zhí)行。《警示》告訴本地企業(yè)：“如發(fā)現(xiàn)杭州市以外的公安機(jī)關(guān)，在沒(méi)有九堡派出所或上城區(qū)公安分局民警陪同下，非法入企辦案的，請(qǐng)立即：110報(bào)警+錄像取證”。
但隨著各地方財(cái)政狀況的惡化，這些逐利執(zhí)法案例呈高速增長(zhǎng)之勢(shì)，民企防不勝防。另外，跨省抓捕、逐利執(zhí)法案件的多樣性和復(fù)雜性，也使得企業(yè)絕不可能通過(guò)自身力量來(lái)防范。
當(dāng)前這類(lèi)案件，筆者簡(jiǎn)單歸納出有“敲詐”、“以點(diǎn)帶面”、“一網(wǎng)打盡”、“遠(yuǎn)洋捕撈”等四種類(lèi)型?！扒迷p型”：找到與本地有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的企業(yè)家，實(shí)施跨省抓捕，無(wú)中生有、羅織罪名，以類(lèi)似于敲詐方式索取罰金。“以點(diǎn)帶面型”：找到一家在本省有分支機(jī)構(gòu)的外省大企業(yè)，發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)上的漏洞，然后以商業(yè)詐騙等重罪立案，抓捕集團(tuán)總部高管，扣押集團(tuán)財(cái)產(chǎn)和資金。“一網(wǎng)打盡型”：專(zhuān)門(mén)針對(duì)平臺(tái)型企業(yè)，以傳銷(xiāo)定罪，查封銀行賬戶(hù)，查沒(méi)企業(yè)資金?！斑h(yuǎn)洋捕撈型”：跨省蹲點(diǎn)，尋找資產(chǎn)質(zhì)量好的企業(yè)下手，“主動(dòng)出擊，捕撈大魚(yú)。”
案件的復(fù)雜多樣表現(xiàn)在作案形式多樣、組織形式復(fù)雜，而且作案者手中握有行政和公安機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制力。況且，跨省抓捕的實(shí)施者不會(huì)選擇公開(kāi)抓捕。他們有的長(zhǎng)期蹲點(diǎn)，選擇在非公開(kāi)場(chǎng)合伺機(jī)抓捕；有的趁企業(yè)家出差，實(shí)施抓捕；有的采取哄騙手段實(shí)施誘捕。實(shí)施者均來(lái)自司法部門(mén)，精通業(yè)務(wù)，必然也是偵查和反偵察的行家，他們的“執(zhí)法”具有充分的隱蔽性、專(zhuān)業(yè)性。
像上述成武縣市監(jiān)局這樣的行政部門(mén)，可以利用綜合的司法資源立案調(diào)查，通過(guò)凍結(jié)銀行賬戶(hù)來(lái)制約企業(yè)，逼其就范。通話(huà)語(yǔ)音中的張某道出了真相——在不講事實(shí)，不講司法程序的前提下，直接要求企業(yè)認(rèn)罰2100萬(wàn)元。
“干垮一個(gè)企業(yè)太簡(jiǎn)單了”，張某的話(huà)為什么引起巨大反響？因?yàn)樗f(shuō)出了當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)安全感缺乏的現(xiàn)實(shí)處境。這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的營(yíng)商環(huán)境問(wèn)題，而是企業(yè)家的基本人身安全受到威脅，民企財(cái)產(chǎn)隨時(shí)面臨被剝奪的風(fēng)險(xiǎn)。行政、司法部門(mén)的種種作為，使地方營(yíng)商環(huán)境受損，令法治建設(shè)蒙羞。
筆者總結(jié)過(guò)涉案企業(yè)的共性特點(diǎn)：第一，都是外省企業(yè)；第二，都是民營(yíng)企業(yè)；第三，以沒(méi)收資產(chǎn)、罰款來(lái)增加財(cái)政收入為目的。
為什么都是外省企業(yè)，其實(shí)不難理解。除了地方權(quán)力結(jié)構(gòu)使然以外，其深層邏輯是，以省為單位的財(cái)政管理相對(duì)集中統(tǒng)一，省內(nèi)財(cái)政的互濟(jì)性較高，這和第三點(diǎn)——財(cái)政增收直接關(guān)聯(lián)。掠奪企業(yè)，不能以傷害本省經(jīng)濟(jì)利益為代價(jià)。從統(tǒng)計(jì)角度，我們很少看到惡性逐利執(zhí)法是針對(duì)本省企業(yè)的。
只要法律面前人人平等，公權(quán)力維護(hù)公平正義，保護(hù)每個(gè)公民的合法權(quán)利，民企就會(huì)有安全感，民營(yíng)企業(yè)家就會(huì)有正面的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)就會(huì)走上正常的軌道。
反之，任由上述的惡性逐利執(zhí)法，將使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)處于分裂狀態(tài)，將撕裂行政體制，撕裂法治體系，破壞社會(huì)和諧。國(guó)之所以為國(guó)，是基于國(guó)家對(duì)國(guó)民基本權(quán)利的保障，基于對(duì)國(guó)民的經(jīng)濟(jì)行為的保障，而這些保障應(yīng)該是普適的，不應(yīng)該有所區(qū)別?，F(xiàn)代國(guó)家治理不應(yīng)該止步于某一省界，法治的公平正義也不應(yīng)該有選擇地發(fā)光。
惡性逐利執(zhí)法可以休矣。
（文章僅代表作者觀點(diǎn)。責(zé)編郵箱：yanguihua@jiemian.com。）