文丨亞當·圖茲（Adam Tooze，知名歷史學(xué)家、哥倫比亞大學(xué)教授）

（本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)自圖茲教授的Chartbook中文版，原刊于微信公號“圖說政經(jīng)Chartbook”。Chartbook是當今英文世界最具影響力的Newsletter之一，每周定期更新，用圖表解讀全球政經(jīng)世界的激流與暗涌。）

近日在歐洲，大家都在討論傳奇的意大利前總理、歐洲央行前行長馬里奧·德拉吉（Mario Draghi）領(lǐng)銜發(fā)布的一份有關(guān)競爭力的重要報告。該報告分為兩部分——A部分為總體論點，B部分為技術(shù)性的行業(yè)論述——內(nèi)容引人入勝且富有深度。在本期通訊中，我摘錄了一些比較令人注目的圖表，這些圖表聚焦于投資和研發(fā)問題，特別是歐盟與美國的對比。而有關(guān)中國和B部分中技術(shù)分析的內(nèi)容還有更多值得討論的。

報告所要解決的問題是：

“……過去二十年間，歐盟的經(jīng)濟增長持續(xù)慢于美國的增速，而中國則在迅速追趕。按2015年的價格計算，歐盟與美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）水平的差距從2002年的略高于15%逐漸擴大到2023年的30%，而按購買力平價（PPP）計算，則顯示出了12%的差距。按人均計算，差距有所縮小，因為美國的人口增長更快，但這一差距仍然顯著：按購買力平價計算，這一差距從2002年的31%增加到今天的34%?！?/p>

總體產(chǎn)值取決于許多變量，包括勞動力總規(guī)模和人們的工作時間。歐洲的人口增長較慢，歐洲人工作的時長也比美國人為少，但讓德拉吉及其團隊擔(dān)憂的是：“在購買力平價（PPP）的計算方式下，歐盟與美國人均GDP差距中約有70%是由歐盟較低的生產(chǎn)率所導(dǎo)致的。生產(chǎn)率增長較慢又與收入增長較緩以及歐洲國內(nèi)需求疲軟相關(guān)：自2000年以來，按人均計算，美國實際可支配收入的增長幾乎是歐盟的兩倍?！?/p>

歐洲與美國勞動生產(chǎn)率之間的差距并不是一個新現(xiàn)象。早在19世紀末，這一差距就已經(jīng)顯現(xiàn)，并在20世紀40年代達到峰值。1945年后，歐洲舉世矚目的經(jīng)濟增長縮小了這一差距，到2000年時僅為10%。令人擔(dān)憂的是，在2000年至2010年之間，這一差距再次擴大至20%，此后再沒有重新趨同的跡象。

快速瀏覽報告后，我并不認為德拉吉真正處理了這一現(xiàn)象中關(guān)乎具體時間節(jié)點的歷史性問題，即：1945-2000年間的趨同，2000-2010年間的分流，以及自2010年以來的平行發(fā)展。2000年代發(fā)生了什么，歐洲現(xiàn)在又是如何與美國保持勢均力敵的？不過，撇開這些棘手的問題不談，德拉吉的報告確實提供了大量材料來解釋歐洲生產(chǎn)率較低且未能與美國重新趨同的現(xiàn)象。

當我們試圖解釋勞動生產(chǎn)率時，一個顯而易見的思考方向是投資。擁有更多資本的工人往往更具生產(chǎn)力。

德拉吉報告提供了令人側(cè)目的數(shù)據(jù)，其顯示在過去的半個世紀中，歐洲GDP構(gòu)成中的投資占比有所下降。

不僅歐洲GDP中的投資占比下降，而且也落后于美國的投資。頗為反直覺的是，如果你假設(shè)美國是一個“小政府”的國家，歐洲的公共投資卻長期低于美國。坦白說，我很想更好地理解這個差異。

同樣反直覺的是，在2000年代，當美國的勞動生產(chǎn)率大幅超越歐洲時，美國在設(shè)備、基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)新方面的私人投資卻落后于歐盟。2010年后，這種局面發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。隨著歐洲經(jīng)濟陷入歐元區(qū)衰退，美國的私人投資大幅增長，自此一直領(lǐng)先于歐盟，直到占GDP的比例為1.5%。

這一差距顯著，但可能不足以完全解釋我們所見的持續(xù)性的生產(chǎn)率差異。真正讓美國與歐盟處于不同水平的是最具創(chuàng)新性的投資類型，特別是風(fēng)險投資。

總體而言，在風(fēng)險投資的各個衡量標準和階段上，美國與歐洲的比例大致為4:1。

這反過來也讓我們更容易理解美國在獨角獸公司（即市值超過十億美元的新興企業(yè)）方面的巨大優(yōu)勢。全球范圍內(nèi)，歐洲在獨角獸公司總量方面的份額僅為8%，而美國則占66%。

這一點非常引人注目，并清晰地描繪了歐盟的嚴峻前景。這似乎暗示我們可以預(yù)期未來幾年歐盟與美國之間的進一步分流，以及自2010年以來現(xiàn)狀的進一步惡化。

歐盟能否避免進一步分流的黑暗未來？考慮到美國和中國之間的激烈競爭以及行業(yè)報告中突出的各種問題，未來的一切尚處于未定。然而，德拉吉報告指出了一些顯而易見的途徑，通過這些途徑，歐洲可以尋求應(yīng)對進一步分流的壓力。

正如德拉吉報告所強調(diào)的，生活水平、創(chuàng)新、研發(fā)強度和勞動生產(chǎn)率之間存在強烈而清晰的相關(guān)性。

在科學(xué)研究和專利申請方面，歐洲仍然是美國和中國的重要競爭者。

即使我們只關(guān)注高質(zhì)量的學(xué)術(shù)出版物，歐洲在研究領(lǐng)域的地位仍然具有競爭力。美國的地位非常強大，但中國仍然相距甚遠。

如何將這一點轉(zhuǎn)化為歐盟生產(chǎn)力的大躍進？德拉吉報告提到的一個觀點是，歐盟在支持研發(fā)方面的支出是分散的，而不是像美國那樣集中。

歐洲面臨的基本性挑戰(zhàn)是將其在基礎(chǔ)研究中的強大地位與加大投資結(jié)合起來。而這正是德拉吉報告變得真正激進的地方。

以下是定義了報告主旋律的段落：

這些投資需求從歷史角度來看是巨大的和前所未有的。歐盟每年需要7500億到8000億歐元的投資，這相當于歐盟GDP的4.4%-4.7%（按2023年水平計算）。相比之下，1948年至1952年的馬歇爾計劃下投資占GDP的比例為1%-2%。實現(xiàn)如此大規(guī)模的投資增長，將需要將投資占歐盟GDP的份額從目前的22%提升至約27%，這將扭轉(zhuǎn)大多數(shù)歐盟主要經(jīng)濟體近幾十年在這一領(lǐng)域的下降趨勢。自戰(zhàn)后以來，歐洲還沒有出現(xiàn)過類似的投資水平，當時強勁的私人投資促進了資本基礎(chǔ)的更新，而政府投資和社會支出則相對較少。

如何實現(xiàn)這一躍進應(yīng)該成為布魯塞爾和各國政府的首要關(guān)注點。不出所料，開場槍已經(jīng)由柏林的保守派（我不會稱他們?yōu)樽杂膳桑┐蝽懀磳W盟聯(lián)合借款。我們將在后續(xù)通訊中繼續(xù)討論。

 

（文章僅代表作者觀點。版權(quán)歸屬原作者。）