界面新聞記者 | 馮雨晨

經(jīng)緯輝開（300120.SZ）擬通過收購由董事長控制的合伙企業(yè)從而間接加大對諾思（天津）微系統(tǒng)有限責(zé)任公司（簡稱“諾思微”）的投資比例，進(jìn)一步布局半導(dǎo)體領(lǐng)域。

這筆關(guān)聯(lián)投資的主角諾思微在20203年11月被綿陽市游仙區(qū)人民法院列為被執(zhí)行人。

此前，經(jīng)緯輝開與諾思微曾對簿公堂，諾思微方面起訴經(jīng)緯輝開等涉嫌侵害其技術(shù)秘密。今年4月，諾思微才撤回對經(jīng)緯輝開及董事長、總經(jīng)理陳建波等的上訴請求。

收購董事長控制合伙企業(yè)

10月13日盤后，經(jīng)緯輝開公告，上市公司及子公司新輝開科技（江蘇）有限公司擬與天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)諾信實(shí)企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）（簡稱“諾信實(shí)”）38方合伙人簽署《財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，收購其持有諾信實(shí)97.17%的合伙企業(yè)份額，交易價(jià)格合計(jì)約為1.2億元。

38方合伙人中包含經(jīng)緯輝開關(guān)聯(lián)人，其董事長兼總經(jīng)理陳建波及其兄弟陳建湘、董事劉征兵、董事及副總經(jīng)理HOO YONG KEONG之配偶柴翠紅、獨(dú)立董事賀永強(qiáng)之母親李春秀等5位為諾信實(shí)股東，其中，陳建波持股比例高達(dá)50.51%，為諾信實(shí)實(shí)控人。

實(shí)際上，諾信實(shí)自成立至今未從事經(jīng)營性業(yè)務(wù)，營業(yè)收入為零。經(jīng)緯輝開真正意圖或是諾信實(shí)投資的諾思微7.92%的股權(quán)。

據(jù)介紹，諾思微成立于2011年，注冊資本2.65億元，主要從事射頻前端體聲波濾波芯片（BAW）及模塊的設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，其擁有完全自主的知識產(chǎn)權(quán)體系，研發(fā)實(shí)力強(qiáng)勁。

經(jīng)緯輝開表示，該交易有利于整合資源，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)在半導(dǎo)體領(lǐng)域戰(zhàn)略布局。反映在市場上，10月14日，經(jīng)緯輝開開盤“喜獲”20cm漲停。

本次交易前，經(jīng)緯輝開直接持有諾思微9.19%的股權(quán)。過往年報(bào)顯示，2020年，基于對射頻前端模組行業(yè)市場前景的看好，經(jīng)緯輝開以增資和受讓方式，投入1.47億元獲得諾思微11.82%的股權(quán)。

若本次交易完成，經(jīng)緯輝開將通過直接、間接方式控制諾思微17.11%股權(quán)。

對于經(jīng)緯輝開為何本次通過關(guān)聯(lián)收購諾信實(shí)間接獲得而不是直接收購諾思微股權(quán)，經(jīng)緯輝開董秘辦人士向界面新聞記者表示，諾信實(shí)是此前自行投資獲得諾思微股權(quán)的，自己并不了解諾信實(shí)投資諾思微的背景，無法對上市公司為何不直接投資諾思微作出說明。

諾思微曾起訴經(jīng)緯輝開

諾思微經(jīng)營業(yè)績方面，“諾思微為非上市公司，上市公司需要尊重和考慮諾思微股東，其經(jīng)營和業(yè)績情況不方便多說”，該人士稱。

回溯過往投資公告發(fā)現(xiàn)，經(jīng)緯輝開首次投資諾思微時(shí)，其處于虧損狀態(tài)。2019年及2020年上半年，諾思微分別虧損6622.37萬元、4503.25萬元。

2020年，經(jīng)緯輝開將對諾思微的投資在年報(bào)中計(jì)入長期股權(quán)投資，當(dāng)年投資損益-32.84萬元，賬面價(jià)值為1.46億元。2021年及2022年分別計(jì)入交易性金融資產(chǎn)和其他非流動金融資產(chǎn)，賬面價(jià)值均為1.46億元。2023年列為其他權(quán)益工具投資，當(dāng)年計(jì)提減值1006.06萬元，期末數(shù)為1.36億元。

界面新聞記者注意到，2023年11月，諾思微被綿陽市游仙區(qū)人民法院列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的為1183.43萬元。

在本次投資公告前不久，經(jīng)緯輝開與諾思微還曾對簿公堂。

2021年8月，諾思微、南昌諾思微系統(tǒng)有限公司作為原告，向天津市第三人民法院提起民事訴訟，訴稱經(jīng)緯輝開及董事長、總經(jīng)理陳建波、經(jīng)緯輝開子公司南昌經(jīng)緯輝開和非經(jīng)緯輝開關(guān)聯(lián)方南昌高新置業(yè)投資有限公司等涉嫌侵害其技術(shù)秘密，違反了應(yīng)遵守的保密義務(wù)，共同侵犯了原告的合法權(quán)益。

2022年3月，諾思微向法院提出了追加無錫華潤微電子有限公司、華潤微電子控股有限公司等為被告及增加訴訟金額等請求，請求判令各被告立即停止侵害原告技術(shù)秘密的行為、立即銷毀其已經(jīng)獲得的技術(shù)秘密載體、清除其已經(jīng)獲得并控制的技術(shù)秘密信息，以及判令本案的全部被告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失3億元等。

后諾思微不服一審判決，向中華人民共和國最高人民法院提起上訴。2024年4月10日，最高人民法院進(jìn)行不公開開庭審理，諾思微當(dāng)庭向最高人民法院撤回對經(jīng)緯輝開及董事長、總經(jīng)理陳建波等的上訴請求。

經(jīng)緯輝開董秘辦人士表示，該訴訟情況不影響本次交易。