文丨李晉（思想史學(xué)者）、馬麗（社會(huì)學(xué)家）

隨著美國大選臨近尾聲，一個(gè)現(xiàn)象引起了人們的注意，即大批的硅谷和科技新貴倒向特朗普陣營。根據(jù)Open Secrets的數(shù)據(jù)，世界首富馬斯克向?qū)ｉT為特朗普籌款的“美國PAC”捐贈(zèng)了超過1.18億美元，并創(chuàng)建了該籌款實(shí)體；不僅如此，他還頻頻參加特朗普的動(dòng)員會(huì)，甚至因?yàn)樵谫e夕法尼亞州以高額獎(jiǎng)金吸引人們投票而遭到司法調(diào)查。那么，是什么讓這些傳統(tǒng)上支持民主黨的科技巨頭倒向特朗普？

從《聯(lián)邦競選法》到《兩黨競選改革法》，溯源金錢政治

要理解上述問題，必須先追溯到近些年美國的選舉文化和金錢政治。在美國總統(tǒng)選舉和議會(huì)選舉中，獲得大量的資金支持是贏得提名和獲勝的關(guān)鍵，在某種意義上，選舉資金的多寡就已經(jīng)預(yù)示了選舉的成敗。為了避免資本對(duì)政治過多的操控和競選成本無度地提升，以及杜絕賄選現(xiàn)象，創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)公平的競選環(huán)境，1976年美國頒布《聯(lián)邦競選法》，提出由公共資金為總統(tǒng)候選人提供初選時(shí)的匹配資金。候選人的捐款必須來自個(gè)人小額捐款，并且達(dá)到最低額度后，政府就會(huì)為所有在250美元以下的小額捐款提供同等匹配，同時(shí)規(guī)定了這些資金被用于競選活動(dòng)的上限。

但到了2000年，小布什在競爭共和黨內(nèi)部總統(tǒng)候選人提名時(shí)，通過私人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以及所在德州的富豪俱樂部的支持，在黨內(nèi)初選還沒有開始之前，就已經(jīng)募集到7000萬美元，從而繞過了《聯(lián)邦競選法》的規(guī)定，以至于其他具有競爭力的對(duì)手在選舉之前就宣布退出共和黨內(nèi)部初選。

《聯(lián)邦競選法》的漏洞之一就是類似小布什這種的“隱性捐款”，這些資金不受監(jiān)管卻能夠左右政治候選人和總統(tǒng)選舉。因此2002年任參議員的共和黨人麥凱恩和范戈?duì)柕绿岢龈母铩堵?lián)邦競選法》，也就是后來的《兩黨競選改革法》，要求美國全國性政黨不得接受隱性捐款，并且為了杜絕這種隱性捐款，還提高了公開捐款的使用上限。該法案還針對(duì)聯(lián)邦政府職位候選人的廣告宣傳做了一些限制。

然而正所謂“上有政策下有對(duì)策”，改革法案不僅沒有減少資金對(duì)政治的干預(yù)，還讓一些過去灰色的“隱形捐款”合法化，而且還讓這些資金染指到縣郡一級(jí)的選舉中。2010年美國最高法院的公民聯(lián)合案，又取消了對(duì)企業(yè)政治捐款的限制，從而導(dǎo)致大金主進(jìn)一步掌控美國競選，他們利用財(cái)富向政治領(lǐng)袖施壓，以推動(dòng)符合其利益的政策，進(jìn)而通過這些政策進(jìn)一步積累財(cái)富。

“金錢在發(fā)聲，而且聲音很大”

在2016年的共和黨總統(tǒng)候選人提名時(shí)，特朗普曾經(jīng)公開嘲笑他的黨內(nèi)競爭者是科赫家族的“提線木偶”，從而惹惱了科赫家族，導(dǎo)致后者暫停了對(duì)他的政治資助。大衛(wèi)·科赫及其兄弟查爾斯·科赫是美國第二大私人公司、位于堪薩斯州的能源和制造業(yè)集團(tuán)科赫工業(yè)的共同所有人。他們幾乎就是特殊利益集團(tuán)的代名詞、共和黨人的“教父”。從1960年代開始，查爾斯·科赫表現(xiàn)出種族主義傾向，曾資助科羅拉多州的全白人“自由學(xué)?！?。盡管當(dāng)特朗普依靠“抽干沼澤”、“嘲諷權(quán)貴”動(dòng)員底層力量而入主白宮時(shí)， “沼澤中的鱷魚卻是成倍的增加”。

特朗普的副總統(tǒng)邁克·彭斯就曾是查爾斯·科赫在2012年“指定”的共和黨首選總統(tǒng)候選人，也是科赫競選資金的主要受益者。此前大衛(wèi)·科赫就曾向彭斯的競選活動(dòng)捐贈(zèng)了30萬美元。

根據(jù)美國著名調(diào)查記者簡·梅爾（Jane Mayer）的調(diào)查，特朗普任命的環(huán)境保護(hù)局（EPA）過渡團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人、公開質(zhì)疑氣候變化的邁倫·埃貝爾（Myron Ebell），也與科赫家族有財(cái)務(wù)聯(lián)系。他在華盛頓智庫“競爭性企業(yè)研究所”工作，該機(jī)構(gòu)的資金來源雖未公開，但過去曾由科赫等化石燃料利益資助。埃貝爾的強(qiáng)烈反監(jiān)管觀點(diǎn)與科赫家族完全契合?？坪占易彘L期以來與EPA作對(duì)，后者將科赫工業(yè)列為美國空氣、水和氣候污染排放最多的公司之一。加入埃貝爾過渡團(tuán)隊(duì)的還有大衛(wèi)·施納爾，他自稱“自由市場環(huán)保主義者”，曾指責(zé)EPA“沾滿鮮血”。施納爾為一家與州政策網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的智庫工作，該網(wǎng)絡(luò)也部分由科赫資助。他因?qū)夂蚩茖W(xué)家邁克爾·曼提出繁重的公共記錄請求而遭到環(huán)保界的譴責(zé)，直到2014年弗吉尼亞州最高法院下令他停止這一行為。

此外，特朗普政府中的蓬佩奧是國會(huì)中接受科赫競選資金最多的議員，科赫兄弟在他從政前的商業(yè)活動(dòng)中也是投資者和合作伙伴。而紐約富豪對(duì)沖基金經(jīng)理羅伯特·梅瑟（Robert Mercer）的女兒麗貝卡·梅瑟（Rebekah Mercer）作為特朗普過渡團(tuán)隊(duì)中的一員，他們在2014年向科赫政治俱樂部的捐款甚至超過了科赫家族自己。

正是借著《兩黨競選改革法》的漏洞，科赫家族還將自己的觸手深入到州和縣郡一級(jí)的選舉中，他們通過公司游說、政治性非營利組織支出和州與地方競選捐款的“三管齊下”的方式影響選舉。在2015年他們的預(yù)算就高達(dá)7.5億美元，其中數(shù)億用于總統(tǒng)選舉以外的競選活動(dòng)。

根據(jù)簡·梅爾提供的數(shù)據(jù)，2016年科赫工業(yè)和自由合伙人將巨額資金投入至少19個(gè)參議員競選、42個(gè)眾議員競選、4個(gè)州長競選，以及全國范圍內(nèi)的無數(shù)地方選舉。科赫私人網(wǎng)絡(luò)的政治團(tuán)體雇員人數(shù)已超過共和黨全國委員會(huì)?？坪站W(wǎng)絡(luò)在35個(gè)州雇傭了1600名員工，覆蓋80%的人口，相較2012年科赫的主要政治倡導(dǎo)組織“繁榮美國”的450人團(tuán)隊(duì)，是一次巨大的升級(jí)。哈佛大學(xué)政治學(xué)者賽達(dá)·斯科波爾（Theda Skocpol）和亞歷山大·赫特爾-費(fèi)爾南德斯（Alexander Hertel-Fernandez）對(duì)此的形容是“前所未有且無與倫比的永久私人政治機(jī)器”。而科赫政治俱樂部的勢力也滲入到美國社會(huì)基層的“毛細(xì)血管”中，甚至因?yàn)檫^于細(xì)小而被媒體所忽視。僅在德克薩斯州，他們就支持了74個(gè)不同選舉，從州級(jí)到縣郡法院專員都得益于科赫及其盟友捐贈(zèng)的大量有針對(duì)性的資金，民主黨在奧巴馬執(zhí)政期間失去了國會(huì)兩院、14個(gè)州長席位和30個(gè)州立法機(jī)構(gòu)，超過900個(gè)席位。到2016年選舉計(jì)票結(jié)束時(shí)，共和黨控制了32個(gè)州議會(huì)，而民主黨僅控制13個(gè)，5個(gè)州則呈分裂狀態(tài)。這種失衡不僅對(duì)民主黨當(dāng)下構(gòu)成了巨大問題，也對(duì)未來產(chǎn)生了影響，因?yàn)橹葑h會(huì)是培養(yǎng)未來領(lǐng)導(dǎo)者的重要平臺(tái)。

無疑，科赫以及類似這樣的富豪俱樂部在特朗普上臺(tái)后，都獲得了豐厚的回報(bào)。

首先最直接的就是特朗普在2017年頒布的《減稅和就業(yè)法案》（TCJA），將企業(yè)的所得稅永久性地從35%下調(diào)到21%，并且前1%的富裕階層受益最大，因此不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家和無黨派機(jī)構(gòu)都警告說，這項(xiàng)法案不僅會(huì)讓美國政府產(chǎn)生巨額的赤字，同時(shí)嚴(yán)重向美國最富裕的家庭和公司傾斜，是一項(xiàng)代價(jià)高昂的法案。另外，在通過這項(xiàng)減稅法案同時(shí)，特朗普還打包了一項(xiàng)議案，迫使國會(huì)議員允許在北極國家動(dòng)物保護(hù)區(qū)鉆探天然氣和石油，這些恰好是科赫公司的業(yè)務(wù)項(xiàng)目。

從對(duì)沖基金運(yùn)營者和投資銀行家到自然資源巨頭，這些頂級(jí)捐贈(zèng)者正推動(dòng)特朗普的政策傾向，以保障對(duì)其業(yè)務(wù)的有利政策環(huán)境。它們的共同點(diǎn)在于，都期望維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益或企業(yè)自由。

在10月29日的《洛杉磯時(shí)報(bào)》專欄作家邁克爾·希爾茨克（Michael Hiltzik）所寫的《以下是支持特朗普的億萬富翁們及其原因》一文中中指出，“這表明億萬富翁的選舉投資本質(zhì)上是交易性的。許多人出于自身經(jīng)濟(jì)利益而投票，被特朗普給富人減稅、為企業(yè)放松監(jiān)管的記錄所吸引，并希望他在第二任期內(nèi)繼續(xù)這些政策——即便特朗普公開威脅到民主模式，這也不在他們的考量之中?！?/span>

相比之下，一些億萬富翁如貝佐斯和黃馨祥則選擇不表態(tài)，或出于對(duì)特朗普可能對(duì)其業(yè)務(wù)施壓的擔(dān)憂，或因擔(dān)心選邊站會(huì)加劇社會(huì)分裂。比如貝佐斯旗下的《華盛頓郵報(bào)》在前兩次的大選中分別背書希拉里和拜登，到2019年特朗普當(dāng)政時(shí)，亞馬遜失去了價(jià)值100億美元的五角大樓云計(jì)算合同，亞馬遜在起訴書中認(rèn)為這源于特朗普的“不正當(dāng)壓力”，指控他意圖傷害“其認(rèn)為的政治敵人”。更有趣的是，邁克爾直接在《洛杉磯時(shí)報(bào)》中寫道，人們猜測時(shí)報(bào)的擁有者可能擔(dān)心黃馨祥的研究成果將來會(huì)受到食品藥品管理局的監(jiān)管。在邁克爾看來這次的選舉就是“金錢在發(fā)聲，而且聲音很大?！?/span>

打破國家和企業(yè)界限，馬斯克們的危險(xiǎn)嘗試

盡管美國競選歷史上不乏大企業(yè)或資本如科赫家族對(duì)于美國選舉的操控，但都沒有2024年美國總統(tǒng)大選中馬斯克等這種史無前例、“親力親為”、“赤膊上陣”為特朗普背書和拉選票的現(xiàn)象。

除了馬斯克，特朗普揀選的副總統(tǒng)候選人J. D.萬斯就是硅谷投資人彼得·蒂爾（Peter Thiel）的代理人，而蒂爾不僅是扎克伯格創(chuàng)辦臉書時(shí)的投資人，而且和馬斯克一樣是貝寶（PayPal）的聯(lián)合創(chuàng)始人。而在今年7月時(shí)，硅谷風(fēng)險(xiǎn)投資人和加密貨幣的倡導(dǎo)者馬克·安德森（Marc Andreessen ）和本·霍洛維茨（Ben Horowitz）也為特朗普背書說，“我們的業(yè)務(wù)未來、新技術(shù)的未來、美國的未來都岌岌可危……對(duì)小科技公司而言，唐納德·特朗普實(shí)際上才是正確的選擇。” 這些言論讓不少媒體擔(dān)心，似乎原本代表進(jìn)步、自由的硅谷變成了“陰影谷”。

對(duì)此，美國主流媒體的解釋是，馬斯克背書特朗普的動(dòng)機(jī)主要是因?yàn)閷?duì)證券交易委員會(huì)、聯(lián)邦航空管理局和國家勞資關(guān)系委員會(huì)等機(jī)構(gòu)對(duì)他及其公司的監(jiān)管措施不滿。

我們認(rèn)為，馬斯克的行動(dòng)邏輯同樣能夠解釋為什么代表科技新貴的硅谷“進(jìn)步主義”和特朗普的社會(huì)激進(jìn)運(yùn)動(dòng)能夠融合，那就是，原本作為創(chuàng)新土壤的高新科技企業(yè)在美國社會(huì)已經(jīng)產(chǎn)生了格局性的變化。

首先，多數(shù)的科技企業(yè)已經(jīng)從過去的挑戰(zhàn)者和創(chuàng)新者，轉(zhuǎn)變成為了行業(yè)中的壟斷企業(yè)。谷歌公司經(jīng)常被指控行業(yè)壟斷，被要求拆分，“Meta”和其他互聯(lián)網(wǎng)巨頭也都是如此，因此，相比傳統(tǒng)的通過游說集團(tuán)來改變政府政策的做法，特朗普開創(chuàng)了讓各大商業(yè)巨頭和CEO直接“企業(yè)家治國”的先例，這點(diǎn)足夠有吸引力。

其次，當(dāng)下AI技術(shù)的發(fā)展，讓小型私人企業(yè)或者個(gè)人的顛覆性創(chuàng)新都不再成為可能；相反，發(fā)展這些技術(shù)，都需要建立一個(gè)如同國家一樣強(qiáng)大的資金和組織。和現(xiàn)代任何一個(gè)國家一樣，經(jīng)濟(jì)問題已經(jīng)成為了美國整個(gè)社會(huì)的問題。而國家的治理邏輯和目標(biāo)并不完全等同于科技大企業(yè)。具體而言，在處理現(xiàn)有海量的個(gè)人數(shù)據(jù)和信息時(shí)，企業(yè)可能會(huì)為了利益最大化而肆意使用算法和數(shù)據(jù)，而國家不僅要維護(hù)法律和秩序，還需要在公民之間建立公正的聯(lián)系。因此，無論什么制度的國家都會(huì)監(jiān)管和限制技術(shù)，差別只是程度的不同，比如對(duì)于成癮性藥物的監(jiān)管，勞動(dòng)法對(duì)于工人的保護(hù)，等等。雖然說，人類歷史上不乏國家濫用監(jiān)管的事例，但是在國家和大企業(yè)之間存在明顯界限時(shí)，國家反而成為了人和技術(shù)威脅之間的一道屏障。

事實(shí)上，如赫拉利在《智人之上》中指出的觀點(diǎn)，臉書、亞馬遜等科技巨頭不僅是傳統(tǒng)的企業(yè)，還是能夠塑造政府的形態(tài)、人們的社交和政治活動(dòng)的組織。比如，這些平臺(tái)花費(fèi)大量的政治資金游說維護(hù)1996年《美國電信法》第230條——該條款規(guī)定了線上平臺(tái)無須對(duì)用戶在平臺(tái)上發(fā)布的內(nèi)容負(fù)責(zé)。2022年，這幾家科技巨頭在美國的游說費(fèi)用接近7000萬美元，在歐盟高達(dá)1.13億歐元，比石油、天然氣和制藥公司的游說費(fèi)用還高。

而控制著“宣傳機(jī)器”X、電動(dòng)汽車大數(shù)據(jù)的馬斯克，更是主導(dǎo)著AI和人機(jī)互聯(lián)等一系列顛覆性項(xiàng)目。他控制下的一個(gè)進(jìn)行動(dòng)物和電腦互聯(lián)公司Neuralink，已經(jīng)在2023年獲得美國當(dāng)局批準(zhǔn)可以進(jìn)行人體實(shí)驗(yàn)；到了2024年，開始將芯片植入到人腦中。馬斯克宣稱這能夠解決癱瘓等疾病，但他只告訴了人們好的一面，另外一面毫無疑問就是人類隱私的末日。哲學(xué)家齊澤克也特別指出，對(duì)于馬斯克的瘋狂實(shí)驗(yàn)，我們需要問這樣一個(gè)問題:“誰掌控著大腦里那個(gè)支撐腦機(jī)接口的芯片？”

到目前為止，這些科技巨頭，連同世界首富們，只是被普遍認(rèn)為出于減稅和優(yōu)厚的貿(mào)易政策而支持特朗普；但是，當(dāng)他們中的“馬斯克們”開始試圖模糊國家和企業(yè)之間的邊界，其后果也許比特朗普當(dāng)選還要糟糕得多。

 

相關(guān)閱讀：

• 抽干華盛頓的“沼澤”：特朗普重塑美國官僚體制的野心丨美國大選觀察③
• 移民不只是替罪羊：美國總統(tǒng)選舉中的“狗哨”和博弈籌碼丨美國大選觀察②
• 到底什么樣的女性選民會(huì)支持特朗普？丨美國大選觀察①

 

（文章僅代表作者觀點(diǎn)。責(zé)編郵箱：yanguihua@jiemian.com。）