中國“人才友好型城市”發(fā)展指數(shù)課題組
中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、中國人民大學(xué)長江經(jīng)濟(jì)帶研究院：錢明輝、應(yīng)芷安、潘菲
界面新聞/界面智庫：崔宇、毛盾、王玉
2024年5月，中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、中國人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院、界面新聞/界面智庫等聯(lián)合啟動(dòng)了“中國人才友好型城市發(fā)展指數(shù)”研究，旨在科學(xué)評(píng)估不同區(qū)域“人才友好型城市”的建設(shè)水平，發(fā)現(xiàn)各地在人才培養(yǎng)、引進(jìn)和使用過程中的“痛點(diǎn)”和“堵點(diǎn)”，為各地人才政策制定提供兼具實(shí)用性和針對(duì)性的參考。課題組撰寫的《長江經(jīng)濟(jì)帶“人才友好型城市”指數(shù)研究報(bào)告》，已于11月9日在南京舉辦的“長江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展論壇”上發(fā)布。
相關(guān)閱讀：
長江經(jīng)濟(jì)帶“人才友好型城市”指數(shù)研究報(bào)告：成都、武漢、上海位居前三，部分中小城市更“愛才”
中國城市人才政策有哪些特征？離“人才友好型”還有多遠(yuǎn)？
課題組基于黨的二十大報(bào)告中“真心愛才、悉心育才、傾心引才、精心用才”的政策精神，并結(jié)合相關(guān)理論研究，從政策廣度、政策力度和政策效果等維度全面綜合地構(gòu)建了“人才友好型城市”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括“愛才友好度”“育才友好度”“引才友好度”“用才友好度”和“宜才友好度”等5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，以及32個(gè)二級(jí)指標(biāo)。
相關(guān)閱讀：
城市人才政策觀察① | 各地人才服務(wù)各具特色，側(cè)重點(diǎn)有何不同？
城市人才政策觀察② | 人才政策哪里更透明？中小城市有待提升
城市人才政策觀察③ | 人才住房保障：西部表現(xiàn)突出，東部更加多元
為了進(jìn)一步探究長江經(jīng)濟(jì)帶110個(gè)城市的“引才友好度”，課題組選取了“引才類型包容度”二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估（得分在0-1分之間），“引才類型包容度”主要是指城市人才引進(jìn)政策所涵蓋的人才類型情況，比如是否覆蓋中?；虼髮W(xué)歷人才、技能人才、以農(nóng)民工為代表的特殊人才以及對(duì)本科人才是否存在限制條件等。
研究發(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)部分城市的引才類型包容度表現(xiàn)欠佳；在吸引低學(xué)歷人才、技能人才及特殊人才方面，中小城市和特大超大城市均存在較大的政策優(yōu)化空間。尤為值得關(guān)注的是，特大超大城市在引進(jìn)本科層次人才時(shí)，設(shè)置了相對(duì)較多的限制性條件。
具體來看，長江經(jīng)濟(jì)帶110個(gè)城市的“引才類型包容度”主要呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：
第一，31.8%的長江經(jīng)濟(jì)帶城市引才類型包容度表現(xiàn)不佳（得分為0），均位于中西部地區(qū)。其中，中部地區(qū)有42.3%的城市得分為0，西部地區(qū)有39.3%的城市得分為0。整體來看，中西部地區(qū)部分城市在引才政策和機(jī)制上存在不足，與東部同質(zhì)化嚴(yán)重，缺乏差異化和特色化的引才策略。從城市規(guī)?？矗行〕鞘兄杏?/span>36.4%的城市引才類型包容度得分為0，這一比例高于大城市（19.2%）和特大超大城市（28.6%）。
第二，36.4%的長江經(jīng)濟(jì)帶城市沒有針對(duì)低學(xué)歷人才制定相關(guān)的引進(jìn)和培育政策。從地理區(qū)域看，東部地區(qū)有96%城市的人才政策中覆蓋了關(guān)于中?；虼髮W(xué)歷的人才引進(jìn)政策；中部和西部地區(qū)的這一比例均略超50%。從城市規(guī)?？?，有73.1%的大城市對(duì)中?；虼髮W(xué)歷人才進(jìn)行吸納包容，中小城市和特大超大城市的這一比例分別為61%和57.1%。
第三，38.2%的長江經(jīng)濟(jì)帶城市沒有針對(duì)技能人才制定相關(guān)的引進(jìn)和培育政策。從地理區(qū)域看，東部地區(qū)有96%的城市人才政策中覆蓋了關(guān)于技能人才的吸引政策；中部和西部地區(qū)均有50%左右的城市覆蓋了相關(guān)政策。從城市規(guī)?？?，有73.1%的大城市對(duì)技能人才進(jìn)行吸納包容，特大超大城市和中小城市覆蓋相關(guān)政策的比例分別為57.1%和58.4%。
第四，41.8%的長江經(jīng)濟(jì)帶城市沒有針對(duì)特定行業(yè)的特色人才制定相關(guān)的引進(jìn)和培育政策。從地理區(qū)域看，東部地區(qū)有88%的城市人才政策中覆蓋了關(guān)于特殊人才的吸引政策；西部地區(qū)和中部地區(qū)的這一比例分別為51.5%和48.1%。從城市規(guī)?？矗?/span>73.1%的大城市對(duì)技能人才進(jìn)行吸納包容，中小城市和特大超大城市的這一比例分別為54.5%和42.9%。
第五，41.8%的長江經(jīng)濟(jì)帶城市對(duì)本科人才的引進(jìn)和培育做了限制，比如，對(duì)本科人才落戶有一定的年齡、工作時(shí)間和社?；鶖?shù)要求。從地理區(qū)域看，東部地區(qū)有76%城市的人才政策中對(duì)本科人才沒有限制，中部地區(qū)和西部地區(qū)的這一比例分別為53.8%和51.5%。從城市規(guī)?？?，大城市與中小城市分別有61.5%和61.0%的城市對(duì)本科人才沒有限制，而超過八成的特大超大城市對(duì)本科人才的引進(jìn)做了限制。
實(shí)施積極、開放、有效的人才引進(jìn)政策，對(duì)于促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的深入實(shí)施及增強(qiáng)區(qū)域綜合競爭力具有深遠(yuǎn)意義。為了進(jìn)一步提升城市的引才類型包容度，我們提出如下建議：
一是中西部地區(qū)在引進(jìn)人才的過程中應(yīng)注重實(shí)效性。當(dāng)前大多數(shù)城市實(shí)施的人才引進(jìn)政策著重于吸引高層次人才，包括頂尖人才、省級(jí)及以上領(lǐng)軍人才、博碩士研究生及副高級(jí)以上專業(yè)技術(shù)職稱的精英等。中西部地區(qū)需依據(jù)本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，有針對(duì)性地引進(jìn)適配人才為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展助力。
二是中小城市應(yīng)強(qiáng)化對(duì)低學(xué)歷特殊技能人才的引進(jìn)政策。這些城市可能無法像大城市那樣提供高額的薪酬福利或豐富的職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，但可以通過精準(zhǔn)識(shí)別并引進(jìn)符合本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的低學(xué)歷特殊技能人才，來增強(qiáng)自身的競爭力。中小城市應(yīng)首先進(jìn)行深入的產(chǎn)業(yè)調(diào)研，明確哪些行業(yè)和崗位需要特定技能的人才，然后制定差異化的精準(zhǔn)引進(jìn)人才政策。
三是特大超大城市應(yīng)降低對(duì)本科人才的引進(jìn)限制。這些城市雖然擁有豐富的人才資源和較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，但面對(duì)日益多樣化的企業(yè)需求，構(gòu)建多元化、多層次的人才結(jié)構(gòu)顯得尤為重要。因此，應(yīng)該制定更加包容的本科引才政策，如放寬年齡限制、簡化落戶流程等，進(jìn)一步豐富企業(yè)的人才選擇空間。
