2025年4月18日，深交所連發(fā)三份自律監(jiān)管函，對(duì)海諾爾環(huán)保產(chǎn)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“海諾爾”）及其保薦機(jī)構(gòu)申萬宏源證券、審計(jì)機(jī)構(gòu)信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)采取約見談話的監(jiān)管措施。這一處罰源于海諾爾在第三次創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)中暴露的研發(fā)內(nèi)控缺陷、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不實(shí)等問題，也標(biāo)志著這家環(huán)保企業(yè)十二年三次“帶病闖關(guān)”的上市之路再遭重挫。
海諾爾的IPO違規(guī)問題集中體現(xiàn)在研發(fā)投入的“系統(tǒng)性造假”。深交所在2024年7月終止審核后的現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)中發(fā)現(xiàn)，該公司研發(fā)費(fèi)用歸集存在重大瑕疵：2022年研發(fā)投入僅以1130.5萬元“擦線”達(dá)到創(chuàng)業(yè)板最低門檻（1049.6萬元），但材料動(dòng)力費(fèi)用卻不增反減，研發(fā)人員學(xué)歷結(jié)構(gòu)顯著降級(jí)——新增人員以本科以下學(xué)歷為主，碩士學(xué)歷人員流失過半。更異常的是，2023年上半年研發(fā)費(fèi)用同比激增90%至848.1萬元，而同期技術(shù)人員數(shù)量卻從73人降至69人，職工薪酬與人力規(guī)模的背離直接暴露了費(fèi)用歸集的隨意性。這些數(shù)據(jù)矛盾導(dǎo)致其提交的申報(bào)文件被認(rèn)定“回復(fù)內(nèi)容與實(shí)際情況嚴(yán)重不符”，觸碰了信息披露真實(shí)性的監(jiān)管紅線。
此次監(jiān)管風(fēng)暴不僅指向企業(yè)本身，更凸顯中介機(jī)構(gòu)履職失責(zé)。作為保薦機(jī)構(gòu)的申萬宏源證券，在執(zhí)業(yè)過程中既未充分核查研發(fā)費(fèi)用依據(jù)，也未完整歸集核查底稿，導(dǎo)致對(duì)關(guān)鍵矛盾的核查結(jié)論失準(zhǔn)。信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所則未能發(fā)現(xiàn)研發(fā)內(nèi)控漏洞，對(duì)會(huì)計(jì)處理的異常波動(dòng)缺乏專業(yè)判斷，最終因“核查工作不到位”被追責(zé)。這種“機(jī)構(gòu)+個(gè)人”的雙罰模式，體現(xiàn)了注冊(cè)制下監(jiān)管層對(duì)“看門人”責(zé)任強(qiáng)化的決心。深交所明確要求申萬宏源在20個(gè)交易日內(nèi)提交整改報(bào)告，并對(duì)內(nèi)部責(zé)任人員追責(zé)。
回溯海諾爾的IPO歷程，其“屢敗屢戰(zhàn)”的背后是長(zhǎng)期存在的治理頑疾。早在2012年首次沖擊創(chuàng)業(yè)板時(shí)，該公司就因環(huán)保違規(guī)、資質(zhì)過期等問題被否；2019年二度申報(bào)期間，又因會(huì)計(jì)處理不規(guī)范、信披違規(guī)收到證監(jiān)會(huì)警示函。第三次IPO雖于2021年11月通過上市委會(huì)議，卻在過會(huì)后32個(gè)月內(nèi)遲遲未能提交注冊(cè)，最終主動(dòng)撤回申請(qǐng)，創(chuàng)下注冊(cè)制實(shí)施以來“過會(huì)不注冊(cè)”的最長(zhǎng)紀(jì)錄。持續(xù)暴露的問題揭示出企業(yè)內(nèi)控機(jī)制形同虛設(shè)——從早年行賄環(huán)保官員獲取上市便利，到近年研發(fā)數(shù)據(jù)造假，其合規(guī)意識(shí)始終未能匹配公眾公司的基本要求。
此次監(jiān)管處罰釋放出多重信號(hào)。一方面，現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的常態(tài)化正在改變IPO生態(tài)，2025年以來滬深交易所已對(duì)8家券商的11個(gè)項(xiàng)目開出罰單，其中9單實(shí)行“雙罰”。另一方面，研發(fā)投入等財(cái)務(wù)指標(biāo)正成為監(jiān)管重點(diǎn)，海諾爾案例表明，單純“達(dá)標(biāo)”金額而不具備合理商業(yè)實(shí)質(zhì)的研發(fā)支出將面臨更嚴(yán)苛審視。對(duì)于中介機(jī)構(gòu)而言，僅依賴紙面核查而忽視業(yè)務(wù)邏輯驗(yàn)證的執(zhí)業(yè)模式已難以為繼。
海諾爾的折戟，為注冊(cè)制下的資本市場(chǎng)提供了深刻警示。企業(yè)若將上市視為“闖關(guān)游戲”，忽視公司治理與信息披露質(zhì)量，終將付出代價(jià)；中介機(jī)構(gòu)若甘當(dāng)“簽字工具人”，則可能因執(zhí)業(yè)瑕疵遭遇聲譽(yù)與業(yè)務(wù)的雙重反噬。