記者 | 實習生 李文軒

編輯 | 林子人

近日，哈佛大學教授、認知心理學家和語言學家史蒂芬·平克（Steven Pinker）遇到了一些麻煩。超過550名學者聯(lián)名向美國語言學會（LSA）發(fā)表公開信，要求將平克從“杰出學者”的名單中除名。除名的依據(jù)不是因為平克不夠資格或?qū)W術(shù)不端，而是因為他曾經(jīng)發(fā)過的六條推特。公開信指出，平克一直以來“輕視社會不公，歪曲事實，尤其是在當下黑人和棕色人種努力抗議系統(tǒng)性種族主義，呼吁重要改變的時刻”，指責其“科學種族主義”以及對女性主義的“可疑立場”，行為“與美國語言學會的目標相沖突”，因此不應該繼續(xù)保有“杰出學者”的榮譽。

上周，美國語言學會對此作出回應，拒絕了公開信的要求。執(zhí)行委員會解釋道：“控制成員的意見和發(fā)聲都不是學會的職責?！逼娇吮救藙t將這些批評家稱為“言論警察”，“想盡辦法在我的文字中搜出冒犯性的詞句?！钡_信對平克作出的種族相關(guān)的指控在當下美國的社會氛圍中格外具有影響力。在《哈潑斯雜志》的公開信斥責當下社會不寬容的審查風氣之后，對平克的此次指控無疑再次帶給我們反思“封殺文化”（cancel culture）的契機。《紐約時報》的一篇文章評論道：“在學術(shù)界和出版界爆發(fā)的令人擔憂的文化斗爭中，這封信又打響了一槍?！?/p>

以下是公開信中列出的六條“罪證”：

2015年，平克曾轉(zhuǎn)發(fā)了一篇文章并寫道：“數(shù)據(jù)：黑人并不會遭到警察更多的槍擊。問題不在于種族，而是警方太多的槍擊。”文章認為盡管黑人遭受警察槍擊的案例遠高于白人，但這并不是因為警方對黑人的種族歧視，而是因為“更宏大的結(jié)構(gòu)性和經(jīng)濟現(xiàn)實”，導致警察遇到黑人的次數(shù)遠遠高于白人；而由于很多警官缺乏訓練、容易反應過激，一個族群與警察互動越頻繁，就越容易成為執(zhí)法暴力的受害者。但公開信認為，平克的言論“混淆了結(jié)構(gòu)性種族主義在警察暴力中的作用”。

類似的，平克在2017年寫道，“警察殺害了太多的人，無論黑人還是白人?！惫_信認為這再次反映了平克刻意回避警察內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性歧視。

平克在《人性中的善良天使：暴力為什么會減少》一書中對1984年紐約地鐵槍擊案的描述也受到了指責。他在書中寫道：“伯恩哈德·葛茲，一位溫和的工程師，因為在紐約地鐵上槍擊了四個年輕的強盜而成了一位平民英雄?！痹诒煌{“給我五塊錢”之后，葛茲開槍重傷了這四名黑人。公開信質(zhì)疑平克“溫和”的用詞是否恰當；因為在后續(xù)調(diào)查中，葛茲的鄰居證實他曾對非裔和拉丁裔發(fā)表歧視性言論。

2014年，加州大學圣塔芭芭拉分校的六名學生被一名男子謀殺。行兇之后，兇手在網(wǎng)上發(fā)布了一條視頻詳細陳述了他的厭女傾向。平克聲稱，把這場謀殺當成仇女暴力在統(tǒng)計學上是愚蠢的。公開信則批評平克無視社會對女性的系統(tǒng)性暴力。

今年6月3日，在“黑人的命也是命”運動爆發(fā)之際，平克發(fā)推援引哈佛大學的一項研究，指出從歷史上看，美國的種族主義歧視正在不斷減少。然而，公開信認為研究者本人希望此次平權(quán)運動能帶來“真正的改變”，而平克曲解了這項研究。

6月14日，平克在討論警察執(zhí)法的兩篇推特中使用了“城市犯罪”（urban crime）和“城市暴力”（urban violence）的詞匯。公開信指出，這兩個詞是帶有種族主義隱喻的“狗哨”（dog whistles）詞，不過平克援引的原文中并沒有出現(xiàn)這兩個詞。對此，芝加哥大學的教授Jason Merchant為平克辯護道，“‘城市’一詞在社會學、政治學、法學和犯罪學研究中是常用的術(shù)語。”

作為著名學者，史蒂芬·平克以堅信人類社會的宏觀進步、重新闡釋啟蒙精神著稱。在《人性中的善良天使》中，他運用大量的數(shù)據(jù)資料，回顧了人類歷史上的血腥和暴力。盡管當下無數(shù)人對未來失去信心，但平克用事實告訴我們，我們正生活在人類歷史上最和平的時代。政府組織、識字率、商業(yè)和都市的文明進程，讓我們?nèi)找嬗心芰刂莆覀兊臎_動，對他人懷有同情；善良天使使得我們逐漸發(fā)揮理性的力量，克制暴力的誘惑。

平克最新的著作《當下的啟蒙：為理性、科學、人文主義和進步辯護》的核心論點與前作一脈相承。2015年底的一項民意調(diào)查指出，當今世界大多數(shù)人都感覺世界正在走下坡路。但通過75幅詳盡的圖表，平克論證了人類的壽命、健康、食物、和平、知識、幸福等都呈向上趨勢，這種趨勢不僅限于西方，而是遍及全世界。平克提醒我們不要沉溺于悲觀之中，因為并沒有多少人停下腳步來欣賞人類在過去幾百年中所取得的巨大進步。而這正是啟蒙運動的禮物——理性、科學和人文主義促進了人類的進步。而伴隨著科學與物質(zhì)上的進步，人類道德也在不斷進步。

在《南方人物周刊》對李澤厚的采訪中，李澤厚說道，“《當下的啟蒙》否定了后現(xiàn)代，從尼采一直批評到了?？隆⒌吕镞_，結(jié)果遭到許多學者的攻擊。我卻跟平克的看法相當一致。我不同意他的語言本能的看法，但在痛斥后現(xiàn)代反啟蒙這個問題上，與他的用統(tǒng)計學材料對尼采等人的責難貶斥，卻非常贊同?！?/p>

平克憑借這兩本著作吟唱了一首令人振奮的、關(guān)于人類進步的頌歌。然而在今天，似乎正是這種樂觀的科學主義給他惹上了麻煩。他所描繪的美好社會在對種族不平等的全國性清算中顯得格外刺耳。在宏觀的歷史框架內(nèi)，平克以統(tǒng)計學的方式論證了眼下是人類歷史上最好的時代，但身處社會運動洪流中的公眾似乎并不認可這一點。盡管平克自信地認為人文主義在啟蒙運動以來的三百年間極大地推動了道德的進步，但“黑人的命也是命”運動抗議者似乎更希望短時間內(nèi)產(chǎn)生實質(zhì)性的、結(jié)構(gòu)性的變革，而不是任由理性慢慢地解決種族主義問題。

值得一提的是，這封公開信的起源依然是個謎。在《紐約時報》聯(lián)系的十位簽署者中，只有一位暗示她知曉作者的身份。許多語言學家不愿公開談論此事。自從這封信于美國當?shù)貢r間7月3日出現(xiàn)在推特上以來，已經(jīng)有數(shù)位語言學家聲明該信在未經(jīng)許可的情況下署上了他們的名字。