記者 | 潘文捷

編輯 | 黃月

又是一年兒童節(jié)。育兒焦慮是這個時代難以避免的話題。長期以來人們一直關注著作為上升渠道的教育，它不僅關乎孩子個人的命運，也影響著整個家庭的運勢。教育變成了布爾迪厄所說的“社會煉金術”，成為以家族為單位的積累、傳承與努力的結晶。也正因如此，孩子從小就要進行履歷的軍備競賽。

家家戶戶都重視育兒，除了學習成績，育兒還有道德培育的面向。今天，究竟什么才算是“好孩子”？怎樣才能培養(yǎng)一個“好孩子”？這些是美國教育科學院博士后研究員、華盛頓大學人類學系附屬助理教授許晶關注的話題。

在《培養(yǎng)好孩子：道德與兒童發(fā)展》一書中，她引入了人類學和心理學理論的對話，來探討中國兒童的道德發(fā)展。許晶根據(jù)在華東地區(qū)一所中產(chǎn)私立幼兒園為期一年的田野調(diào)查，探索了教育者的育兒理念、實踐和面臨的倫理困境。許晶發(fā)現(xiàn)，在快速轉型的中國社會，對“好孩子”“表現(xiàn)好”的標準在發(fā)生著變化。而身處其中的家長、教師，則有很多迷惘和矛盾之處，他們既希望孩子單純、善良、講道德，又擔心這樣的孩子難以適應充滿著不確定的社會。孩子怎么“講公平”“拉關系”“學表現(xiàn)”實際上也反映著成人世界和整個社會的文化觀念。育兒，在許晶看來，是“在充滿困境甚至是悖論的環(huán)境中去摸索著生存”。

01 要研究道德倫理變遷，中國是全世界獨一無二的地方

界面文化：你提出研究的背景是當代中國社會快速轉型給道德教化、修身養(yǎng)性帶來的巨大的不確定性。能否談談這個復雜的價值體系的沖突究竟是什么樣的？它主要受到著哪些思潮的影響？

許晶：中國社會的價值體系到底處在一個什么樣的狀態(tài)，來源是怎么樣的，將來會怎么樣，是一個很大的問題，人類學家閻云翔等有很多優(yōu)秀的民族志在探討這個問題。我的回答不完備，但就我的研究觀察來看，傳統(tǒng)社會的一套人倫等級秩序現(xiàn)在還有很多遺留，雖然不能完全用儒家思想概括，而且這些標簽的意義也在不斷變化。

在集體主義文明之外，現(xiàn)在的中國社會還有全球化的市場經(jīng)濟背后的一套新自由主義的價值觀，強調(diào)個體自由競爭。所有的主義背后都有倫理價值體系，沒有哪一個主義能夠被簡單定義，因此在實際的生活里面都交織在一起。所以，鑒于中國漫長歷史流變的復雜性，研究道德倫理變遷，大概中國是全世界獨一無二的地方。

我做田野的那幾年是我們大眾對所謂“道德危機”討論最激烈的時候。當時有幫助老年人反被訛的事件和“小悅悅”事件，都在拷問我們自身。大家對于倫理道德有很多的反思，從媒體討論到大眾日常的交流，很多討論到現(xiàn)在還在延續(xù)。

界面文化：你有談到，中國教育體系中的賄賂文化遠近聞名，家長給老師送禮就像軍備競賽，談到家長和家長之間的一些勢利和攀比。今年二月也出現(xiàn)了天津某中學教師“某同學媽媽一年掙的比你媽媽50年掙的都多”的訓話錄音。這位教師不僅將不同家長收入做了對比，而且直接把家長的職業(yè)、收入與學生的素質(zhì)掛鉤。你認為這種現(xiàn)象是常見的嗎？

許晶 ：挺常見的。當然在我做研究的幼兒園，家長之間經(jīng)濟地位上的差異沒有那么大，攀比沒有現(xiàn)在這么嚴重，但也聽家長說過其他幼兒園送禮的事情。公立幼兒園一個班比如說有30多個小孩，老師照顧不到每個人，但大家都把自己小孩看得寶貴，想讓自己的小孩得到很好的對待，又沒有一個直接的付費渠道，就要去走其他的渠道。因為教育內(nèi)卷的焦慮，送禮和攀比愈演愈烈。經(jīng)濟學里有博弈論，別人都送，你不送怎么辦呢？至于直接把家長的職業(yè)收入與學生的素質(zhì)掛鉤，美國也有很多這類隱性情況，只是大家不會直接說出來。

當然，“素質(zhì)”這個詞本身也需要歷史化地看待，尤其在當代中國的情境下。人類學家Andrew Kipnis（任柯安）有一篇文章，從語言學和社會變遷等角度分析了“素質(zhì)”一詞在中國的發(fā)展。前現(xiàn)代直到20世紀早期，這個詞指的是內(nèi)在的、本來的甚至天然的品質(zhì)。在1970、1980年代，隨著提高人口素質(zhì)運動和推行素質(zhì)教育運動的開展，這個詞的意義發(fā)生了很多變化。在1990年代，一批研究素質(zhì)教育運動的人類學者，分析了政治治理術如何通過“素質(zhì)”話語塑造民眾的主體性。在這一背景下，“素質(zhì)”成為區(qū)隔個體高下之分的標簽，變成了與階層有關的等級化的東西。

界面文化：你在研究中發(fā)現(xiàn)，有些家長也言行不一，一方面教導小孩講道德，另一方面自己有時也難免勢力和攀比；有時候希望孩子純真，有時候又希望孩子能更圓滑。你怎么看待這種情況？你自己也有類似的困惑嗎？

許晶：我的出發(fā)點是同情式的理解，人類學不是去給家長做道德判斷。當你時時刻刻處在矛盾甚至是牢籠之中，想要言行一致，想要有自洽的價值體系和實踐體系，是非常困難的。

國外對中國的幼兒園有很多刻板印象，覺得中國父母是虎媽，但不身處這個具體的環(huán)境里面，外人很難理解家長的焦慮和掙扎。在中國做家長，要面對各種各樣的考量，平衡很多事情，一方面希望小孩快快樂樂健健康康，一方面又得讓孩子適應環(huán)境——如果別的小孩都報班，你不報班怎么辦？孩子可能連交往的環(huán)境都沒有。

在道德方面，你希望小孩特別善良地去幫助別人，但在社會變化飛速、充滿不確定性的時候，孩子會遇到各種各樣的事和人，甚至可能遇到欺詐。我書里寫過，有一個小孩雖然可能認知發(fā)育稍晚，但是特別可愛，我對家長說“您的孩子特別純真善良”，家長卻非常無奈，說“純真有什么用，將來會被人欺負”。當然，我們的社會情境只是把這些矛盾和沖突集結在了一起，事實上無論在哪里帶孩子都有類似的情況——教育理念很美好，然而現(xiàn)實很骨感。我這本書的三位審稿人之一、已故美國認知人類學家Naomi Quinn就說，從我的民族志里面看到，沒有哪一種教育理念是能夠與現(xiàn)實自洽的。

02 “好孩子”難以定義，學習好被賦予了道德含義

界面文化：這本書的名字叫“培養(yǎng)好孩子”， 2019年你發(fā)表于《美國人類學家》的論文關注的是“表現(xiàn)好”，所以“好”到底意味著什么？

許晶：英文著作是從博士論文改的，當時沒叫“好孩子”，而是叫“the moral child”，后來成書時我想到了“the good child”?！昂谩边@個詞是打引號的，它很難定義，“好”本身有多層的含義，有時甚至是反諷的。

關于“好孩子”，每個社會都有自己的一套觀念。什么樣的小孩是好孩子，我們想把小孩培養(yǎng)成什么樣子，這些討論是有意義的，國外的讀者也有一些共鳴或對照。1990年代早期，基于問卷調(diào)查和對上海及周邊兩個村莊的父母的訪談，人類學家吳燕和認為中國人是權威式的育兒，強調(diào)孩子要順從。我的研究則表明“好”的標準在變化，有了更加多元的表現(xiàn)。比如現(xiàn)在家長認為，聽話并不是最重要的，最重要的是善于社交。一個變化的環(huán)境對于個體生存的要求更高，競爭更激烈，不是有個鐵飯碗就能生存得好，處好關系是很重要的。這種對于社交的強調(diào)也來自家長對獨生子女的刻板印象，很多家長會認為獨生子女自我中心，不會跟人打交道。

但是總體來說這個“好”字非常難以定義，里面甚至會出現(xiàn)矛盾。有的人說善良的、愿意幫助人的、大家都很喜歡的是好孩子，但我那篇講“表現(xiàn)好”的文章就提到，到了五六歲特別重視學習成績的時候，很多人覺得學習好的是好孩子。有的家長就跟我說，都在想爭第一，但是為他人鼓掌的小朋友也很讓人感動。有的孩子可能學習好上天，但是不快樂，或者和周圍的人都處不好，家長也會擔心。

雖然不同時期不同社會情境對于何為“好人”、何為“好的教育”的理解有很大差異性，但是道德教化、尤其是通過個體教育達致或者改良社會秩序的這一理想，貫穿于漫長的中國思想史。我給書起名“好孩子”，也是想將當代兒童發(fā)展研究聯(lián)結到中國歷史文化演進的脈絡里。 

界面文化：“表現(xiàn)好”更強調(diào)的是有沒有聽老師的話嗎？

許晶：對?！氨憩F(xiàn)好”特別有意思，政治學、社會學、歷史學等領域都有人討論“表現(xiàn)”，但很少有人從兒童發(fā)展、童年早期教育的角度去分析。我覺得這個角度很重要，也恰好是我最關心的。

“表現(xiàn)”這個詞是在一個關系性的環(huán)境之下的自我呈現(xiàn)，有“表面”“展演”的維度。既然有展演，就針對著一定的觀眾，就蘊含著關系情境；在我們的社會情境下，這種關系通常有等級權威的意涵。

“表現(xiàn)”特別道德化，好和不好本身蘊含著價值評判和道德評判，而且有非常大的模糊性。你在班級里面幫助別人是好，但到外面一個不認識的人找你要錢，這時候好的方式可能是保護自己。所以它確實有很大的一個空間，也反映了我們現(xiàn)在社會的一些特點。

“表現(xiàn)好”的模糊性還體現(xiàn)在不同情境下標準的變化。比如孩子兩三歲時，幼兒園要建立秩序，坐得整整齊齊就是“表現(xiàn)好”。等到了四五歲開始講學習，小孩就會自發(fā)地把學習好稱作“表現(xiàn)好”，標準逐漸窄化。

界面文化：比如我跟一個學習好的孩子起沖突，老師一般會偏向于學習好的學生。是不是學習好也可以道德化呢？

許晶：在中國教育文化傳統(tǒng)里，學習好本身就被賦予了道德含義。讀書一方面是修身養(yǎng)性，另一方面讀書是考科舉，所以“書中自有顏如玉，書中自有黃金屋”，“萬般皆下品，惟有讀書高”。在社會秩序里面，這兩方面也是耦合在一起的，這些意義是在社會現(xiàn)實里面生長出來的。

今天教育體系也把學習優(yōu)秀看得特別重要，甚至跟人的命運連在一起，被賦予了很多道德的含義。但從兒童發(fā)展的科學話語來看，數(shù)學語文這些是狹義的學習（academic learning），和他人交往、表達感情、規(guī)范行為，是社會情感學習（social emotional learning），發(fā)展有多個領域、多個面向，它們之間沒有直接的關系。

另外，老師總是會有所偏愛，對一些學生會比另外一些學生更好，哪怕老師內(nèi)心不愿意，也都會不自覺地這樣做。

03 所謂“虛偽”只是兒童跟他人產(chǎn)生連接的一種方式

界面文化：《培養(yǎng)好孩子》一書里有個叫彤彤的孩子，跳舞的時候臉上會掛著“假笑”（引用老師的評價），是個“小人精”，而3歲的成成會和老師說，應該和上司套近乎。這些例子讓我們意識到，小孩在很小的時候已經(jīng)學會了虛偽，這是不是很可怕的呢？

許晶：拉關系、虛偽、有心機，這是我們成年人的社會化的語言，我所接受的科學訓練的語言會超越這種社會價值判斷，換一種視角看待。比如從進化人類學的視角看，這些就是人類合作的能力或者解決沖突的能力等等，是人際交往和建立社會秩序的認知能力。我作為一個研究者，不會去貼標簽。

我們對小孩的想象帶著很多的無知甚至是偏見。我們認為小孩是一張白紙，可以任由書寫，但小孩子會處處給我?guī)眢@訝。首先不可否認，這跟整體環(huán)境有關系，孩子看著家長的做法，會受到拉關系的意識的影響。

我們用“虛偽”這個標簽所定義的事情都是人性里面的東西，我一直強調(diào)要關注孩子心理的內(nèi)在理路，關注小孩的心智如何成長，它在不斷地吸收周圍的環(huán)境，但這種吸收不是直接的復制，而是以自己處理社會信息的方式進行，某些方式甚至帶有人類物種“自然歷史”的印記。我在心理學實驗室做博士后研究的就是嬰兒的社會認知，發(fā)現(xiàn)嬰兒對社會類別、對人際關系都很敏感，有些認識甚至是先天帶來的，在不同環(huán)境里面會表現(xiàn)出不一樣的形式。

孩子刻意把梨讓給別的小朋友，你說這是虛偽，但從孩子的角度是可能是嘗到了某個甜頭，覺得取悅老師能獲得獎賞，因此做了一些看起來是利他其實利己的事情。他們也不知道什么叫虛偽，那是他們的一種跟世界、跟他人產(chǎn)生連接的方式。

很多心理學實驗也講小孩子拉關系這件事，在美國或者其他國家，甚至是在部落社會，小孩分東西也不是完全大公無私，見者有份的。人類幼崽在很小的時候就會考量很多因素，會考量自己的聲譽，即在別人眼里看來我是個好人、是個值得信賴的合作伙伴，因此在有人看和沒人看的時候怎么分東西是兩碼事。小孩也要考慮關系的遠近，你是我親戚，或者你會和我天天見面，那我給你一個東西，將來你也會給我的，這是對于社會交往的長期考慮。紀錄片《幼兒園》里有一個小孩說他干爹是交警，可以沒收車子，還說如果自己收到了錢也要給領導分一份。你就能知道，孩子對社會上細微的等級關系、個體聲譽、互惠前景這些考慮是非常豐富的。有很多心理學的、進化人類學的實驗發(fā)現(xiàn)和田野發(fā)現(xiàn)，都講了類似的事情。

界面文化：講表現(xiàn)的時候，你有講到權威今天重視什么要表演什么。你也提到，中國的小孩面臨的特別情況是權威的文化，小孩對上下級的關系特別敏感。

許晶：我研究的所有問題，背后都是想探究人性是怎么回事，它在中國社會的表現(xiàn)確實值得我們反思和探索。等級的權威的文化，很小的時候就扎根到小孩心里了。

“表現(xiàn)好”里有取悅權威和認同等級的一套邏輯。如果我們從小在教育這一套東西，那么小孩對于等級權威會格外敏感。這種敏感性也有與生俱來的基礎，不是只有中國小孩有，但我們的環(huán)境里小孩的表現(xiàn)有其特色。比如小孩會非常主動地去揣測成年人的想法，甚至會主動取悅權威。我去年發(fā)表了一篇人類學文章，說的是老師讓孩子當小班長去管別人，小孩則覺得告狀會讓老師關注自己；其實老師不太喜歡愛告狀的小孩，但實際上老師又無形中助長了小孩去監(jiān)督他人，取悅權威——這是一個非常矛盾的世界。

界面文化 ：老師也很矛盾。

許晶 ：他們覺得小孩要善良，要幫助別人，又覺得外部的世界有很多風險。而且幼兒園老師很累，一個人管那么多小孩，怎么樣去維持秩序？集體觀念便于管理，如果孩子都能夠乖乖排隊，互相都更省心，更有效率。我的書里也提到了一位托班老師如何訓練孩子的集體觀念，老師讓小孩在走廊里面走直線，一個小孩走歪了，整個集體就全部重來，小孩就會受到集體的壓力，這是一個非常有效的方法。這里也有人性深處的東西，比如小孩子對于集體榮譽和自己是否合群的敏感性。這些方法一方面讓我們聯(lián)想到中國社會的一些問題，另一方面也是在充滿困境甚至悖論的環(huán)境中摸索著生存的結果。

界面文化：在《培養(yǎng)好孩子》一書中，你也介紹了前社會主義和社會主義產(chǎn)物和西方育兒新趨勢結合的幾種管教方式，比如羞恥感、社會排斥、自我批評等。你怎么評價這些技術？

許晶：不能說是有效，可能用有力（powerful）比較合適。這些方法對于管小孩很有力，但不意味著我認同這種方式。

有一次可能是早操沒做好，老師讓小孩坐在太陽底下，圍上一圈，讓他們想想犯了什么錯誤，自己講一講。我想老師的這些方法可能也源于他們的成長經(jīng)歷，可能他們小時候就是這樣被教育的，因此這種形式不一定是有意識的選擇，而是人在長期積累的文化影響之下，不由自主沿襲了那套東西。

又比如，老師對我兒子很好，但有一次我兒子回來就學著樣子跟我說，媽媽你不聽話，我就把你送到另外某某老師班里面去。他因為表現(xiàn)不好被批評了，被嚇到了，對小孩子來說這是奏效的。小孩為什么會對被排斥那么敏感？為什么對在眾目睽睽之下遭到批評會覺得那么羞辱？很多心理學和進化的理論在講人對群體的忠誠，這是人性里共通的東西，但這種具體的規(guī)訓方式背后有其歷史根源。

我們的教育有很多變化，吸收了很多新理念，有很多所謂科學的民主的育兒方法，但自身社會文化傳統(tǒng)的影響依然很深?？赡車H學校不一樣，可能某些精英家庭孩子上的學校不一樣，或者一些少數(shù)民族地區(qū)的文化觀念不太一樣，但總體來說，在我們所知道的生活世界，還是有很多連續(xù)性。

我在講“表現(xiàn)好”的文章里講老師怎么規(guī)訓小孩，他們把小孩放在一個集體的情景里被彼此觀看，被權威凝視，然后不停地比較，把一個小孩跟別的小孩比，讓小孩子互相去比，這種比較里面蘊含著道德評價，一定要分出你是好還是不好。我引用了有一個挺有名的研究叫做“三個文化下的幼兒園”（Preschools in Three Cultures），比較了美國、中國、日本在三個幼兒園進行的研究。我清楚地記得，上海思南路一家很好的公立幼兒園引進了很新、很先進的西方教育方法，讓小孩比誰講故事講得最好，評比“故事大王”。研究者把這個片段錄下來，把視頻播放給三個國家的幼兒園老師觀看，很有意思的張力出現(xiàn)了： 中國老師非常自豪，覺得吸收了西方的先進方法，尊重小孩的主體性和自主創(chuàng)造力，講民主，讓小孩自己去評比；但美國、日本的幼兒園老師卻對評比“故事大王”的方式感到驚訝——引用研究者的話，這種方式非?！爸袊?，最后還是要比出一個“大王”，讓小孩跟著老師定的某種標準去比。

育兒是一個非常有意思的社會生活的領域，你會發(fā)現(xiàn)我們社會在倫理道德方面的連續(xù)性。這是一個辯證的關系，沒有一個絕對不變的過去，也沒有與過去絕對的斷裂，沒有絕對的新。

04 在跨文化視野中沒有特別具體化的、可操作的育兒寶典

界面文化：提到育兒，人們總是講所謂“虎媽”跟好媽媽有一些區(qū)別，能不能請你稍微講一下，育兒到底有沒有什么標準答案？

許晶：這個問題一下就打中了靶心。從基本層面上，給孩子的愛的連接以及一定的秩序是好的，但放之四海皆準的精細化的一套標準和操作系統(tǒng)是沒有的，不存在一個特別具體化的、可操作的育兒寶典。

在美國，很長時間以來視為“正確方式”的是建議媽媽不要跟嬰兒一起睡（co-sleeping），基于對壓到小孩的擔心以及對培養(yǎng)小孩獨自入睡的考慮。但是從跨文化的研究到進化人類學的理論都發(fā)現(xiàn)，人類祖先的嬰兒就是跟媽媽睡在一起的，很多文化中小孩也都跟媽媽一起睡，所以現(xiàn)在美國兒科協(xié)會的標準也在更新。我想從這個例子說，很多所謂的具體育兒標準是在特定社會環(huán)境、家庭環(huán)境里適應出來的。用人類學視角就能夠把它們解構了。

界面文化：你說育兒其實是沒有標準答案的，那你如何看待現(xiàn)在流行的密集母職？

許晶：確實沒有標準答案，但現(xiàn)實會逼得人沒有辦法。密集母職一開始是美國社會學家定義的概念，他們發(fā)現(xiàn)美國白人中產(chǎn)有一套育兒話語和實踐體系，現(xiàn)在來看，全世界都有這個趨勢了。

整個社會還是有那么多不平等的結構在，媽媽就是承擔了那么多的責任，甚至大家覺得這是應該的，是媽媽的天性。其實，哪有去給小孩報班的天性？可是在競爭的環(huán)境里面，不密集投入怎么辦？在美國也得給小孩報班，只是跟北京海淀比起來算是小巫見大巫。

我現(xiàn)在的研究關注的是上世紀50年代末60年代初臺北附近村莊的兒童，有很寶貴的田野資料，那時候的育兒和現(xiàn)在完全不一樣，媽媽有的在田里面勞作，有的在工廠上班。我用社會網(wǎng)絡分析發(fā)現(xiàn)，小孩很大程度上是跟其他小孩一起玩，或者一串兄弟姐妹在村子里面跑的狀態(tài)，跟現(xiàn)在的密集母職非常不一樣，短短幾十年就發(fā)生了這么大的變化。

界面文化：《嬌慣的心靈：“鋼鐵”是怎么沒有煉成的？》（The Coddling of the American Mind: How Good Intentions and Bad Ideas Are Setting Up a Generation for Failure）一書提到，我們對孩子有一種過度保護、過度教育的趨勢，你怎么看待這個問題？

許晶：首先必須承認，兒童作為人類的幼崽是脆弱的，需要保護的。從進化的角度講，智人的小孩是靈長類動物里成長過程最長的，漫長的童年期讓大腦發(fā)展，讓我們脫穎而出。

過度保護絕對是全球中產(chǎn)文化的一個傾向，人們覺得外部世界的危險越來越多了。美國很多人不敢讓小孩騎單車在外面玩，走一步家長都要看著，但在我們的上一代，10歲的小孩就在田里干活了，我們現(xiàn)在的這種養(yǎng)育確實是不正常的形態(tài)。

很多發(fā)展心理學、進化人類學的理論和經(jīng)驗研究認為，人類的童年之所以那么長，其實就是給孩子一個充分學習的階段。小孩是一個巨大的學習引擎，與生俱來擁有很多能力，這些能力也必須通過與環(huán)境的互動而得到施展鍛煉。

用目前人工智能的一個理論打比方的話，就是所謂“探索式學習”與“利用式學習”的矛盾權衡。有心理學家認為，兒童成長的本質(zhì)是開放式的學習，就是高成本的探索（explore），不一定非得現(xiàn)在就有個明確目標、就要交出一個作業(yè)，這種探索式學習有利于長遠個體發(fā)展和人類生存。但現(xiàn)代學校教育的主導形式是今天要學哪個知識點，就要把它弄明白，要寫作業(yè)要考核，是被限制化的、目標非常明確的利用（exploit）式學習?，F(xiàn)在我們的教育競爭體系絕對是在過度教育小孩，讓孩子從一歲就開始認字、背唐詩，孩子大腦在其他方面進行發(fā)散學習的空間就少了。其實，學習的形態(tài)、兒童成長發(fā)展養(yǎng)育都可以是多姿多彩的，人類學關于世界各地兒童成長的研究就是在告訴我們這一點。 

界面文化：你在書里面也講，中國兒童是可以構建自己的道德世界的，是不是說家長的管教其實也沒有那么重要？

許晶：這是一個很難回答的問題。成年人的督導或者教導到底對于小孩的成長有多大的作用，一直有爭論。一些人的觀點比較極端，認為這都是基因決定，教導的影響不大。我沒有那么極端，我承認有先天的因素，但也看到環(huán)境對于小孩子成長的巨大影響。從我的書里面你也能看到，不管是家長的、學校的還是整個大的社會環(huán)境，對孩子的意識發(fā)展都有影響。但是很多研究過于側重成年人的教導，忽略了小孩子的peer learning，即孩子在同伴群體里有意識無意識的學習，在與同齡人的交往過程中成長。

這是兩種不同的學習類型，也是我目前的新研究興趣?！杜囵B(yǎng)好孩子》里也講到這樣一個例子：獨生女瑤瑤的媽媽覺得女兒特別嬌慣和固執(zhí)，到哪都覺得什么東西都是自己的。但瑤瑤在去另一個女孩家里玩的時候發(fā)現(xiàn)，這家的兩姐妹之間有一個規(guī)則，即我先拿到就是我的，也稱“先占者偏見”?，幀幫ㄟ^跟同伴群體的交往，修正了自己先前的規(guī)則，這種學習比家長的管教更有效。