文 | 湯雨 趙榮美 王進(jìn)
《碳排放大戰(zhàn)①：前世今生》《碳排放大戰(zhàn)②：政治博弈》《碳排放大戰(zhàn)③：大國(guó)之爭(zhēng)》以及《碳排放大戰(zhàn)④：中國(guó)選項(xiàng)》四篇網(wǎng)文傳播后，引起熱議。有網(wǎng)友問，在這場(chǎng)世紀(jì)性的全球大戰(zhàn)中，發(fā)達(dá)國(guó)家一定不會(huì)輸嗎？發(fā)展中大國(guó)一定不會(huì)贏嗎？
發(fā)展中大國(guó)，特別是中國(guó)，作為表率，是否有機(jī)會(huì)在這場(chǎng)大戰(zhàn)中彎道超車，異軍突起，甚至扛起大旗，干脆做一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者？
本文繼續(xù)以上四篇文章的邏輯，排兵布陣，沙盤演習(xí)大戰(zhàn)場(chǎng)面。期待和讀者們一起共同尋找，稍縱即變、可遇難求、以弱博強(qiáng)、成敗一線的系列大戰(zhàn)場(chǎng)景。
一、數(shù)學(xué)模型是否有效？
任何國(guó)家發(fā)展都會(huì)有優(yōu)先目標(biāo)和次要目標(biāo)，這些目標(biāo)一般是一系列目標(biāo)組合。在實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的過程中，總會(huì)有各種限制和約束條件，加上各種意外事件或事故，往往難以盡如人意。各國(guó)政府試圖最優(yōu)化地組織和利用好各項(xiàng)資源，以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)最大化。
各國(guó)的問題，用最簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)模型，模擬如下：
最大化目標(biāo)：Y=F(L, C)
約束條件：（1）p1L+p2C≤M
（2）g(L,C)≤h(L,C)
其中，目標(biāo)函數(shù)Y=F(L, C)，Y是目標(biāo)矩陣。一般而言，最大化的目標(biāo)是多個(gè)目標(biāo)的組合。函數(shù)F代表現(xiàn)有技術(shù)和管理水平，在有限人力L和資本C的約束條件（1）和其他約束條件（2）下，最有效地調(diào)動(dòng)和利用好人力L和資本C，可以實(shí)現(xiàn)的最大化目標(biāo)組合Y。p1及p2為人力和資本的價(jià)格系數(shù)。
各國(guó)目標(biāo)選項(xiàng)的次序不盡相同。例如，君主制國(guó)家的首要目標(biāo)是君主政權(quán)的穩(wěn)定和延續(xù)，繼而可能是君主家族財(cái)富積累、國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人民生活改善、就業(yè)率提高等；選舉制國(guó)家的首要目標(biāo)是選票，以保證執(zhí)政黨政權(quán)的延續(xù)，為此，政策必須考慮多數(shù)人的利益，有時(shí)不得不犧牲少數(shù)人的權(quán)益。
今天，“碳中和”變成各國(guó)的優(yōu)先目標(biāo)之一，節(jié)能（降低傳統(tǒng)能源消耗量）及減碳成為目標(biāo)組合中的一部分，即Ft(L, C)，這里的t表示函數(shù)F中包含碳目標(biāo)。同時(shí)，增加了一個(gè)新的約束條件（3），即T(L,C)≤Tt'，每年的碳排放必須低于Tt'，t'是時(shí)間變量。
最大化目標(biāo):Y=Ft(L, C)
約束條件:（1）p1L+p2C≤M
（2）g(L,C)≤h(L,C)
（3）T(L,C)≤Tt'
如果一個(gè)國(guó)家在生產(chǎn)和消費(fèi)過程中節(jié)能減碳技術(shù)和管理水平?jīng)]有顯著提高，產(chǎn)出函數(shù)Ft(L, C)與F(L, C)差別甚微，但最大化目標(biāo)多了一個(gè)硬約束碳條件，也就是說，每年的生產(chǎn)和消費(fèi)過程的碳排放都將按照“碳中和”的要求在“碳達(dá)峰”后逐年減少。顯然，最大化的目標(biāo)將受到負(fù)面影響，產(chǎn)出函數(shù)從Y下移到Y(jié)3，國(guó)家產(chǎn)出水平下降。這包括：君主制的政權(quán)可能更不穩(wěn)定，選舉制下選票數(shù)降低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，人民生活難以改善甚至惡化等。
如果一個(gè)國(guó)家在生產(chǎn)和消費(fèi)過程中節(jié)能減碳技術(shù)和管理水平?jīng)]有顯著提高，產(chǎn)出函數(shù)Ft(L, C)與F(L, C)差別甚微，但最大化目標(biāo)多了一個(gè)硬約束碳條件，也就是說，每年的生產(chǎn)和消費(fèi)過程的碳排放都將按照“碳中和”的要求在“碳達(dá)峰”后逐年減少。顯然，最大化的目標(biāo)將受到負(fù)面影響，產(chǎn)出函數(shù)從Y下移到Y(jié)3，國(guó)家產(chǎn)出水平下降。這包括：君主制的政權(quán)可能更不穩(wěn)定，選舉制下選票數(shù)降低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，人民生活難以改善甚至惡化等。
如果一個(gè)國(guó)家節(jié)能減碳技術(shù)和管理水平大幅提升，即Ft(L, C)>> F(L, C)，Y上移到Y(jié)t，而且提升的幅度超過約束條件（3）的負(fù)面影響，兩者抵消后，Y上移，國(guó)家產(chǎn)出曲線上移，這個(gè)國(guó)家才不至于因?yàn)閳?zhí)行“碳中和”目標(biāo)而衰退，甚至，國(guó)力還會(huì)增強(qiáng)。
事實(shí)上，大多數(shù)節(jié)能減碳技術(shù)都掌握在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家巨頭企業(yè)手上。由于人才缺乏和制度缺陷，發(fā)展中國(guó)家節(jié)能減碳技術(shù)與管理水平比較低下，如果沒有發(fā)達(dá)國(guó)家系統(tǒng)性、大規(guī)模的技術(shù)和管理支持，函數(shù)Ft不會(huì)有顯著變化，依靠自身的改進(jìn)將是一個(gè)緩慢的過程，特別對(duì)發(fā)展中大國(guó)而言。
另外，發(fā)達(dá)國(guó)家的資本支持，特別是《巴黎氣候協(xié)定》承諾的對(duì)發(fā)展中國(guó)家每年減排的資金支持，如能執(zhí)行，將有利于放寬約束條件（1），即p1L+p2C≤M中的M，增加實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的人力和資本投入，有助于增加函數(shù)的產(chǎn)出量。
事實(shí)上，事態(tài)發(fā)展有時(shí)相反。除了增加約束條件（3）外，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家可能會(huì)給發(fā)展中國(guó)家更多的限制條件，如碳邊境調(diào)節(jié)稅，即所謂的“碳關(guān)稅”、各種制裁、資本抽逃、軍事騷擾等，增加約束條件（4），即：
最大化目標(biāo)：Y=Ft(L, C)
約束條件：（1）p1L+p2C≤M
（2）g(L,C)≤h(L,C)
（3）TL,C≤Tt'
（4）L(L,C)≤L0
如此，發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)出函數(shù)將下移到Y(jié)4，“碳中和”道路將更加艱難。例如，近期美國(guó)在國(guó)際上給中國(guó)制造的各種麻煩和制裁，就是典型的加壓約束條件（4）。在產(chǎn)出函數(shù)Ft沒有顯著改進(jìn)的前提下，約束條件的增加將給發(fā)展中國(guó)家增加外困內(nèi)亂的風(fēng)險(xiǎn)和壓力。
相比較，發(fā)達(dá)國(guó)家目標(biāo)函數(shù)Ft內(nèi)含的節(jié)能低碳技術(shù)和管理水平較高，基礎(chǔ)扎實(shí)，持續(xù)創(chuàng)新能力強(qiáng)，F(xiàn)t將不斷升高。同時(shí)，約束條件（3）對(duì)其約束有限。一方面，能源需求與經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本脫鉤；另一方面，其低碳能源在成本上已經(jīng)完全可以替代傳統(tǒng)能源。
二、哪些國(guó)家承諾“碳中和”？
隨著美國(guó)重返《巴黎氣候協(xié)定》，歐美主要發(fā)達(dá)國(guó)家正式聯(lián)手，主動(dòng)謀劃，積極推動(dòng)，絕大部分發(fā)展中國(guó)家被動(dòng)卷入，對(duì)歐盟首倡的“2050碳中和”目標(biāo)不得不做出響應(yīng)，加入這一場(chǎng)“碳排放大戰(zhàn)”。
截至目前，共有137個(gè)國(guó)家已承諾要實(shí)現(xiàn)“碳中和”目標(biāo)，這些國(guó)家的排放占全球總排放量的73%。其中，90%以上的國(guó)家將2050年設(shè)為“碳中和”節(jié)點(diǎn)。只有5個(gè)國(guó)家設(shè)定了2050年后的“凈零”承諾。中國(guó)、烏克蘭和哈薩克斯坦瞄準(zhǔn)2060年，而澳大利亞和新加坡尚未設(shè)定明確的目標(biāo)。
印度、越南、印尼、伊朗、土耳其等發(fā)展中大國(guó)仍在觀望，尚未將約束條件（3）植入其目標(biāo)函數(shù)的限制。但隨著時(shí)間的推移，將無可避免遭遇“碳中和聯(lián)盟”的各種擠壓，既會(huì)強(qiáng)迫其接受約束條件（3），同時(shí)，必然在投資、經(jīng)貿(mào)、關(guān)稅、禁運(yùn)、技術(shù)等方面全方位打壓，強(qiáng)加約束條件（4）。
三、萬事俱備只待號(hào)角？
各國(guó)對(duì)碳中和的承諾有多認(rèn)真？
在歐美強(qiáng)國(guó)的“倡議”下，各國(guó)不得不設(shè)定“碳中和”時(shí)間點(diǎn)。然而，“碳中和”承諾國(guó)擬采取的措施不盡相同。
最嚴(yán)格的承諾是將“碳中和”訴諸法律。包括瑞典在內(nèi)，只有六個(gè)國(guó)家通過了“碳中和”目標(biāo)的立法，即瑞典、丹麥、法國(guó)、匈牙利、新西蘭和英國(guó)?？纯催@些國(guó)家的人口和人均GDP，以及眾所周知其低碳能源的結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)“碳中和”雖不是唾手可得，但難度不大。
其次是政府的官方政策。24個(gè)國(guó)家將其氣候目標(biāo)設(shè)定為官方政策，包括美國(guó)、德國(guó)、中國(guó)和巴西等，這些國(guó)家是世界上碳排放總量比較大的國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家主要是中國(guó)和巴西。對(duì)選舉制國(guó)家而言，官方政策易受政黨政治和政權(quán)更替的影響，最典型的國(guó)家就是美國(guó)。
再次是擬定立法，包括加拿大和韓國(guó)，以及歐盟大多數(shù)國(guó)家。但提案要在各黨派中博弈和交換，一是能否得到多數(shù)認(rèn)同和投票，二是如得到認(rèn)同也需要更長(zhǎng)時(shí)間才能頒布。
最后是領(lǐng)導(dǎo)人提案。目前，137個(gè)國(guó)家中有99個(gè)目前還在提案討論中，更沒有采取正式行動(dòng)，這些國(guó)家中，絕大部分都是發(fā)展中國(guó)家。
歐盟是否愿意承擔(dān)更多的全球責(zé)任？
歐盟首倡2050“碳中和”，其底氣十足。一是其傳統(tǒng)能源以及整個(gè)能源需求與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)關(guān)系已經(jīng)消失；二是低碳能源已經(jīng)是其能源結(jié)構(gòu)的主要組成部分；三是未來的低碳能源可以更經(jīng)濟(jì)地替代未來退役的傳統(tǒng)能源。所以“碳中和”時(shí)間點(diǎn)以及衍生出來的約束條件（3）對(duì)其國(guó)家目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的負(fù)面影響微乎其微。
同時(shí)，歐盟正積極推動(dòng)“碳關(guān)稅”，及所謂的碳邊境調(diào)節(jié)稅，樹立“碳壁壘”。為何歐盟不在其境內(nèi)積極推廣碳生產(chǎn)稅和碳消費(fèi)稅呢？
在《碳排放大戰(zhàn)④：中國(guó)選項(xiàng)》一文中，我們指出，雖然碳生產(chǎn)稅小部分可轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，但是它將直接提高企業(yè)能源成本。碳消費(fèi)稅，雖然小部分可以轉(zhuǎn)移給生產(chǎn)商或服務(wù)商，但由于推動(dòng)終端產(chǎn)品和服務(wù)的零售價(jià)格上漲，上漲的部分大多由消費(fèi)者承擔(dān)。發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口大量高碳產(chǎn)品，如果在消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅，必然導(dǎo)致普通商品零售價(jià)格普遍上揚(yáng)。而碳關(guān)稅將削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)力，有貿(mào)易保護(hù)主義嫌疑。碳關(guān)稅討論時(shí)日已久，并在個(gè)別行業(yè)零零星星試驗(yàn)，未來或?qū)⒊蔀榘l(fā)達(dá)國(guó)家打劫一些發(fā)展中國(guó)家的重要工具。
近期，歐盟宣布或?qū)⒃?023年推行所謂的“碳邊境調(diào)節(jié)稅”，這其實(shí)就是施加在發(fā)展中國(guó)家目標(biāo)上的約束條件（4）?？紤]減碳效果，歐盟完全可以在歐洲范圍內(nèi)實(shí)行碳生產(chǎn)稅和碳消費(fèi)稅，不必大費(fèi)周章地推行“碳關(guān)稅”。這其實(shí)就是將減碳可能衍生的歐洲內(nèi)部矛盾和問題通過“碳關(guān)稅”轉(zhuǎn)移給發(fā)展中國(guó)家。
在傳統(tǒng)能源投資無法獲得資金、技術(shù)和裝備，而且備受嚴(yán)厲指責(zé)的背景下，發(fā)展中國(guó)家關(guān)心的問題，一是發(fā)達(dá)國(guó)家能否將節(jié)能減碳的技術(shù)和管理大規(guī)模、低成本，甚至零成本地轉(zhuǎn)移給發(fā)展中國(guó)家，推動(dòng)Ft上移；二是能否獲得《巴黎氣候協(xié)定》中約定的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的持續(xù)資金支持，支持發(fā)展中國(guó)家減碳，以增加約束條件（1）中的M；三是發(fā)達(dá)國(guó)家能否創(chuàng)造寬松的國(guó)際經(jīng)貿(mào)環(huán)境，給約束條件（2）松綁，更不應(yīng)該施加額外的約束條件（4）。
歐洲有一定意愿，也有能力承擔(dān)更多的全球減碳責(zé)任。德國(guó)表態(tài)最好，愿意每年出資40億歐元，與其他發(fā)達(dá)國(guó)家共同籌集1000億美元來幫助發(fā)展中國(guó)家，但響應(yīng)者寥寥。
美國(guó)對(duì)全球的減碳責(zé)任有多糾結(jié)？
美國(guó)效仿歐洲，擬推動(dòng)“碳關(guān)稅”，而不是在國(guó)內(nèi)推行碳生產(chǎn)稅和碳消費(fèi)稅，也未能對(duì)發(fā)展中國(guó)家節(jié)能減碳提出系統(tǒng)的資金、技術(shù)和補(bǔ)貼方案。例如巴西提出，美國(guó)或可提供10億美元援助，以幫助巴西完成對(duì)亞馬遜雨林的保護(hù)，但美國(guó)充耳不聞。
又如，硅料是生產(chǎn)硅片、光伏電池和組件的基礎(chǔ)原料。硅料生產(chǎn)基本上是全自動(dòng)化的過程，用工甚少。美國(guó)以莫須有“強(qiáng)迫勞工”的理由，懲罰在中國(guó)新疆設(shè)有硅料生產(chǎn)的五家主流企業(yè)，這將推高硅料成本和價(jià)格，增加光伏發(fā)電的成本，這無疑是給中國(guó)施加約束條件（4）。
另外，美國(guó)從國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、全球傳播等多方面，盡最大可能限制中國(guó)，無疑給中國(guó)發(fā)展施加了更多的約束條件（4）。
對(duì)美國(guó)民主黨政府，對(duì)美國(guó)拜登總統(tǒng)，究竟是氣候變化重要還是政治施壓重要？氣候問題是否就是其政治工具？
在美國(guó)國(guó)內(nèi)，美國(guó)停止傳統(tǒng)能源新投資項(xiàng)目的審批，聯(lián)手或默許傳統(tǒng)能源生產(chǎn)大國(guó)將國(guó)際能源價(jià)格維持在相對(duì)高的水平，既保護(hù)了傳統(tǒng)能源寡頭的既得利益，又有利于其政府加快推進(jìn)低碳能源的投資建設(shè)，可謂一舉多得。然而，很多發(fā)展中國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)能源進(jìn)口依存度較高，國(guó)家發(fā)展的能源成本大增，F(xiàn)t必然下移。
發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的困難何解？
發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平提高都需要能源，需要能源行業(yè)的加快發(fā)展，在傳統(tǒng)能源發(fā)展受阻的情況下，發(fā)展低碳能源成為其唯一選擇。
低碳能源主要包括核電、水電、光伏、風(fēng)電等。另外，燃油汽車等交通工具，也需要低碳化，或氫能替代，或者電能替代，氫必須是綠氫，電也必須是綠電。
那么，經(jīng)濟(jì)的核電、水電、光伏、風(fēng)電，以及配套的儲(chǔ)能、氫交通、電動(dòng)汽車等在哪里？如何保證足夠的資金、可靠的技術(shù)、優(yōu)質(zhì)的建設(shè)和經(jīng)濟(jì)的運(yùn)維？發(fā)展中國(guó)家能否不經(jīng)過排放增長(zhǎng)階段（如印度），排放平臺(tái)階段（如中國(guó)），或排放啟動(dòng)階段（如一些農(nóng)業(yè)國(guó)），直接跳到低碳能源階段？
如果有足夠的低碳能源，不但能夠全面替代原有的傳統(tǒng)能源，還可以滿足其不斷增長(zhǎng)的能源需求，同時(shí)這些低碳能源更加經(jīng)濟(jì)、更加安全，發(fā)展中國(guó)家的Ft就會(huì)上移，各項(xiàng)產(chǎn)出更多，國(guó)家目標(biāo)能夠更好地實(shí)現(xiàn)。反之，F(xiàn)t下移，各項(xiàng)產(chǎn)出減少，國(guó)家目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，內(nèi)憂外患加劇。
四、如何防備外困內(nèi)亂？
在《碳排放大戰(zhàn)④：中國(guó)選項(xiàng)》一文中，我們模擬了2060年中國(guó)能源選項(xiàng)。其中，核電年發(fā)電量較2019年增長(zhǎng)兩倍，達(dá)到1萬億千瓦時(shí)；水電年發(fā)電量將較2019年增長(zhǎng)一倍，達(dá)到2.5萬億千瓦時(shí)；風(fēng)電年發(fā)電量將達(dá)到2019年的10倍，約4萬億千瓦時(shí)；光伏年發(fā)電量較2019年擴(kuò)大超過60倍，達(dá)到14.2萬億千瓦時(shí)。
一方面，對(duì)大規(guī)模、大比例可再生能源的接入，電網(wǎng)系統(tǒng)如何保證安全、可靠和可及性，將是電力電網(wǎng)行業(yè)技術(shù)、管理和體制一場(chǎng)革命；另一方面，如何保證終端用能成本更低，將是更大的挑戰(zhàn)。
簡(jiǎn)單估算（假設(shè)用電需求價(jià)格彈性為零），如果終端用電價(jià)格上升0.01元/度，終端用電總成本將上升750億元人民幣；如果上升0.1元/度，總成本將上升7500億元人民幣?？紤]電力對(duì)各行各業(yè)錯(cuò)綜復(fù)雜的影響力，以及不同的需求價(jià)格彈性，假設(shè)電力成本對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的乘數(shù)效應(yīng)為3倍，那么在其他條件不變的前提下，終端用電成本上升0.01元/度和0.1元/度，GDP將分別降低2250億元和22500億元。除了對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響外，對(duì)政治、社會(huì)方方面面都將產(chǎn)生消極影響。反之，終端用電成本下降，對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)方方面面的正面影響也是有乘數(shù)效應(yīng)的。
未來中國(guó)各省如何獲得不斷增長(zhǎng)的、更經(jīng)濟(jì)的低碳能源？
考慮未來可增加的核電和水電規(guī)模有限，以風(fēng)光儲(chǔ)為例，粗算如下：
在沒有任何補(bǔ)貼的情況下，我們估測(cè)，未來可再生電力到終端用戶的用電成本最低區(qū)間為每千瓦時(shí)0.6-0.7元，高于中國(guó)目前終端居民用電的平均成本，約等于工商業(yè)終端用電成本，對(duì)國(guó)家總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。由于中國(guó)中東部地區(qū)工商業(yè)終端用電成本一般不低于0.7元，所以負(fù)面影響可控。而中西部一些地區(qū)的終端用電成本較低，度電0.6元的成本仍然偏高，負(fù)面影響存在，東西部地區(qū)發(fā)展的差距將拉大。
終端用電價(jià)格升高明顯，對(duì)一個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、安全等各方面的負(fù)面影響會(huì)產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)和疊加效應(yīng)。當(dāng)然，隨著電網(wǎng)智慧化水平提高，發(fā)電與儲(chǔ)能效率的技術(shù)革命，終端用電成本或還有下降空間。
發(fā)展中國(guó)家面臨的問題與中國(guó)極其相似，不少國(guó)家比中國(guó)更艱難。
如果終端用戶用能成本不高于現(xiàn)有價(jià)格，就不需擔(dān)心“內(nèi)亂”；反之，如果輕易調(diào)高終端用能成本，讓成本明顯高于現(xiàn)有價(jià)格，將牽一發(fā)而動(dòng)全身，推動(dòng)大宗商品價(jià)格普漲，引發(fā)通貨膨脹，F(xiàn)t下移，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下滑、民生不濟(jì)、安全堪憂，政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)動(dòng)蕩可能一觸即發(fā)。
考慮發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況，一是在本土有沒有足夠的低碳能源資源，如水電資源、風(fēng)資源、光資源；二是本國(guó)有沒有實(shí)用的低碳能源技術(shù)和裝備；三是本國(guó)有沒有足夠的低碳能源的投資資金；四是本國(guó)有沒有經(jīng)濟(jì)可靠的總包、建設(shè)和運(yùn)維的技術(shù)及團(tuán)隊(duì)。
以上四項(xiàng)，如果有短板，發(fā)展中國(guó)家就會(huì)陷入“外困”。一方面，完全依靠某些發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)家的能源體系可能就會(huì)被“綁架”；另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家將施壓更多的約束條件（4），迫使其就范。
中國(guó)是一個(gè)最大的變數(shù)。
一方面，中國(guó)低成本能源轉(zhuǎn)型非常困難。傳統(tǒng)能源依然具有安全和成本的巨大優(yōu)勢(shì)，無論在總量、安全還是經(jīng)濟(jì)性上，低碳能源特別是光伏、風(fēng)電及一定比例的儲(chǔ)能配備，尚沒有優(yōu)勢(shì)。考慮產(chǎn)出函數(shù)Ft不能顯著下移，中國(guó)低碳能源取代傳統(tǒng)能源將是一個(gè)漫長(zhǎng)過程。
另一方面，大部分發(fā)展中國(guó)家面臨能源短缺、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、普及率低、終端用能成本高等窘境，而中國(guó)在低碳能源技術(shù)、裝備、總包、建設(shè)、運(yùn)維等方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)勢(shì)，全球性價(jià)比最具競(jìng)爭(zhēng)力，已經(jīng)在世界各國(guó)設(shè)計(jì)、總包、建設(shè)了若干個(gè)標(biāo)志性和示范性項(xiàng)目，既可以協(xié)助發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)有能源高效化、低碳化改造，又可以整合全球資源幫助他們大規(guī)模地發(fā)展低碳能源，也就是說，可以幫助這些國(guó)家的Ft上移。
發(fā)達(dá)國(guó)家也有類似的擔(dān)憂嗎？
歐盟各國(guó)也會(huì)擔(dān)憂中下階層民眾的反對(duì)之聲。在《碳排放大戰(zhàn)②：政治博弈》中，我們描述過緣起法國(guó)的“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)。因此，歐盟將重點(diǎn)推動(dòng)“碳關(guān)稅”，將國(guó)內(nèi)可能的矛盾和損失轉(zhuǎn)移給發(fā)展中國(guó)家，堅(jiān)持“碳排放權(quán)交易”，而終將放棄碳生產(chǎn)稅，特別是碳消費(fèi)稅。
美國(guó)執(zhí)政的民主黨同樣擔(dān)憂類似的“黃馬甲”和“茶黨”運(yùn)動(dòng)，更擔(dān)心他們與共和黨結(jié)盟。他們同樣會(huì)推“碳關(guān)稅”，而不會(huì)積極于碳生產(chǎn)稅，特別是碳消費(fèi)稅。另外，拜登政府仍在為新冠病毒、就業(yè)率低、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇等焦頭爛額，沒有預(yù)算，更沒準(zhǔn)備為發(fā)展中國(guó)家減碳行動(dòng)拿出切實(shí)可行的資金和技術(shù)支持。
五、誰的世界誰的大同？
全世界都在期待2050年和2060年。那個(gè)時(shí)候，全球已經(jīng)或接近實(shí)現(xiàn)“碳中和”，低碳能源將占據(jù)絕對(duì)主力，人們不再飽受各種污染影響，再不用擔(dān)心氣溫升高可能引起的各種毀滅性威脅，幾乎到了我們理想中的共產(chǎn)主義社會(huì)，真正的“世界大同”。
歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)全球減碳責(zé)任不主動(dòng)、不積極、不作為，甚至意圖通過“碳關(guān)稅”等各種經(jīng)貿(mào)制裁、規(guī)則修訂等方式威逼發(fā)展中國(guó)家，增加其約束條件（4）的限制，發(fā)展中國(guó)家如何自處？
發(fā)展中國(guó)家還是需要“利誘”的，需要發(fā)達(dá)國(guó)家履行《巴黎氣候協(xié)定》中對(duì)發(fā)展中國(guó)家資金和技術(shù)支持的承諾，而且這樣的支持必須延續(xù)20-30年。
發(fā)展中國(guó)家需要聯(lián)合起來抵制“碳關(guān)稅”，推動(dòng)發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部推行碳生產(chǎn)稅和碳消費(fèi)稅，不要將矛盾和問題轉(zhuǎn)移給發(fā)展中國(guó)家。
發(fā)展中國(guó)家還需高度關(guān)注發(fā)達(dá)國(guó)家施加給發(fā)展中國(guó)家的各種約束條件（4）限制，它們或者整體施壓，或者分而治之。
對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，中國(guó)是氣候問題上的一個(gè)大變數(shù)。
第一，中國(guó)也是發(fā)展中國(guó)家，可以聯(lián)合所有發(fā)展中國(guó)家，為發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)取全球利益，抵制發(fā)達(dá)國(guó)家施壓的約束條件（4）。
第二，中國(guó)能源轉(zhuǎn)型和低碳能源替代過程漫長(zhǎng)、道路曲折，迫使中國(guó)不斷研發(fā)更好的技術(shù)和裝備，降低武裝低碳能源的成本。
第三，中國(guó)可以幫助發(fā)展中國(guó)家多快好省地發(fā)展低碳能源，可以聯(lián)合全球資本、技術(shù)、裝備和精英企業(yè)，為發(fā)展中國(guó)家，特別是中小規(guī)模國(guó)家建設(shè)全副武裝的、經(jīng)濟(jì)、安全、適用的低碳能源系統(tǒng)和體系，既能推動(dòng)Ft上移，還可以右移M。
全球碳排放大戰(zhàn)越演越烈，包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家雖然沒有優(yōu)勢(shì)，但是認(rèn)清形勢(shì)，聯(lián)合行動(dòng)，也不一定會(huì)輸?shù)靡粩⊥康?。把握好?jié)奏，不要操之過急，控制好低碳能源替代步伐，確保能源發(fā)展的安全和成本，成敗之間就在于Ft。如果Ft能上移，M右移，雖然贏面不大，難以縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，但內(nèi)憂外困可以消除，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各方面仍舊可以正向發(fā)展。
（文經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布，僅代表作者觀點(diǎn)。作者單位為國(guó)合洲際能源咨詢?cè)?。該機(jī)構(gòu)專注于石油、天然氣、電力、可再生能源、新能源、煤炭等能源相關(guān)行業(yè)的深度研究、評(píng)估和咨詢。）