編者按：大數(shù)據(jù)技術(shù)并不關(guān)心現(xiàn)代科學(xué)和法律賴(lài)以存在的因果機(jī)制，也不關(guān)心個(gè)體的動(dòng)機(jī)和意識(shí)，而是主張“讓數(shù)據(jù)自己說(shuō)話”，通過(guò)挖掘海量的歷史數(shù)據(jù)，不斷提升數(shù)據(jù)的精確度，來(lái)發(fā)現(xiàn)事物的相關(guān)性和潛在秩序，以指導(dǎo)和控制未來(lái)。這種大數(shù)據(jù)理性被認(rèn)為和古代的占卜理性有著驚人的一致性，因此也可稱(chēng)是一種迷思。它本質(zhì)上將人的主體性和不確定性抽離，用算法系統(tǒng)代替人的自主理性，可以預(yù)見(jiàn)的是，現(xiàn)代主體的心智隱私將一步步喪失，逐步被改造為算法依賴(lài)主體，進(jìn)而影響人類(lèi)社會(huì)的創(chuàng)新和未來(lái)。正是在這個(gè)意義上，作者反思大數(shù)據(jù)神話，提醒其可能帶來(lái)的人類(lèi)文明的深層危機(jī)。

《從大數(shù)據(jù)神話拯救隱私》

文 | 余成峰（《讀書(shū)》2022年1期新刊）

壹

博爾赫斯曾寫(xiě)過(guò)一則短故事，在這個(gè)故事里，他描述了一片遙遠(yuǎn)的陸地，那里的地圖學(xué)達(dá)到了荒謬的極端：地圖師們雄心勃勃地繪制了一張精確的地圖，跟整個(gè)帝國(guó)的比例是一比一。博爾赫斯諷刺地寫(xiě)道：子孫后代根本找不到這張笨重地圖的實(shí)際用處。于是，這張地圖就這樣爛在了沙漠中，并和它代表的地圖學(xué)一起隨風(fēng)而逝。

博爾赫斯的地圖悖論是：如果地圖和地理同樣龐大，那么地圖也就喪失了存在的意義。但當(dāng)大數(shù)據(jù)技術(shù)興起，這一悖論似乎有了新的解讀可能。當(dāng)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、處理和展示的能力足夠，一張與帝國(guó)比例相同的實(shí)時(shí)數(shù)字地圖，理論上已不再是天方夜譚。 

對(duì)于美國(guó)《連線》雜志前主編克里斯·安德森（Chris Anderson）來(lái)說(shuō)，博爾赫斯的諷刺本身就是諷刺。在二〇〇八年著名的《理論的終結(jié)：數(shù)據(jù)洪流淘汰科學(xué)方法》一文中，安德森宣告，面對(duì)海量數(shù)據(jù)，“假設(shè)、模型、檢驗(yàn)”的一系列科學(xué)方法正變得過(guò)時(shí)。我們可以停止尋找模型，在不經(jīng)假設(shè)的前提下對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，將數(shù)據(jù)投入盡可能大的計(jì)算集群，讓統(tǒng)計(jì)算法找到科學(xué)未能尋找到的模式。

安德森介紹了科學(xué)狂人J.克雷格·文特爾（J.Craig Venter）“鳥(niǎo)槍法”基因測(cè)序的工作。通過(guò)高速測(cè)序儀和超級(jí)計(jì)算機(jī)對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，文特爾先是對(duì)單個(gè)有機(jī)體測(cè)序，接著對(duì)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)測(cè)序。二〇〇三年，跟隨庫(kù)克船長(zhǎng)的航程，他對(duì)大量海域進(jìn)行了測(cè)序。而在二〇〇五年，他開(kāi)始對(duì)空氣展開(kāi)測(cè)序。在整個(gè)過(guò)程中，他發(fā)現(xiàn)了數(shù)千種以前未知的細(xì)菌與其他生命形式。

與現(xiàn)代性主要基于個(gè)人意向思考和社會(huì)自由溝通的理性模式不同，大數(shù)據(jù)的技術(shù)原理主要依循后驗(yàn)性的推斷。它并不預(yù)設(shè)任何前瞻性標(biāo)準(zhǔn)，而是通過(guò)歷史數(shù)據(jù)的搜集、回看與整理，從混沌的數(shù)據(jù)海洋中回溯性地挖掘可供算法自主運(yùn)作的模式。正如麥肯齊（D.A.MacKenzie）在《引擎，而非照相機(jī)：金融模型如何塑造市場(chǎng)》中所說(shuō)，將過(guò)去作為線索，以推斷不可知的未來(lái)。

大數(shù)據(jù)的運(yùn)行基于自我指涉（self-reference）的技術(shù)系統(tǒng)閉合性。這要求擺脫人類(lèi)意志的干預(yù)，排除外界意見(jiàn)交流的干擾，通過(guò)自身算法和代碼的設(shè)置，完成數(shù)據(jù)挖掘與概率預(yù)測(cè)的全過(guò)程。例如，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的個(gè)性產(chǎn)品推薦和廣告分發(fā)，就不再需要專(zhuān)家系統(tǒng)或市場(chǎng)調(diào)查機(jī)構(gòu)的幫助，也不再預(yù)備各類(lèi)前期知識(shí)與相應(yīng)的假設(shè)，只需要經(jīng)由機(jī)器學(xué)習(xí)，通過(guò)特定的算法機(jī)制自動(dòng)在全平臺(tái)流通的信息中搜索、比對(duì)和分析，從而產(chǎn)生新的可用知識(shí)。這類(lèi)知識(shí)主要基于歷史與實(shí)時(shí)行為數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)記錄，通過(guò)特定的算法技術(shù)賦予信息以結(jié)構(gòu)，提煉其相關(guān)性模式，用以預(yù)測(cè)和指導(dǎo)后續(xù)的運(yùn)作方向。借助互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代海量的數(shù)據(jù)規(guī)模，以及各種用以過(guò)濾、篩選與再合成歷史信息的算法技術(shù)開(kāi)發(fā)，從而將冗余的數(shù)據(jù)資源通過(guò)新的循環(huán)和再利用機(jī)制，轉(zhuǎn)化為一種具有自我觀察與自我指向功能的技術(shù)裝置。

正因如此，基于“數(shù)據(jù)完備性假設(shè)”的大數(shù)據(jù)強(qiáng)調(diào)定量先于定性，在這種認(rèn)知信念下，海量的數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)學(xué)工具為理解世界提供了一種全新的方式，“相關(guān)性取代了因果關(guān)系；即使沒(méi)有自洽的模型、統(tǒng)一的理論或真正的機(jī)械論解釋?zhuān)茖W(xué)也會(huì)進(jìn)步”（安德森語(yǔ)）。因果是主觀的，數(shù)據(jù)是客觀的。大數(shù)據(jù)相信表象世界背后的概率相關(guān)性，從而拒絕任何帶有主觀色彩的因果設(shè)定。世界雖然高度復(fù)雜，但此種復(fù)雜性只是一種既定的、可被算法有效化約的可計(jì)算對(duì)象。于此，大數(shù)據(jù)為我們?cè)S諾了一個(gè)社會(huì)物理學(xué)的美麗新世界，在這個(gè)新世界中，最關(guān)鍵的是掌握所有顆粒（你和我）的隱私細(xì)節(jié)。一旦掌握了所有細(xì)節(jié)，便可以設(shè)計(jì)出更為公平、智能和高效的企業(yè)、組織與社會(huì)，這便是大數(shù)據(jù)所宣揚(yáng)的“微粒社會(huì)”（The Granular Society）。

貳

但是，博爾赫斯的諷刺是否具有更為深邃的內(nèi)涵？大數(shù)據(jù)技術(shù)是否已完全破解全景帝國(guó)地圖的悖論？大數(shù)據(jù)的可能性及其限度是什么？對(duì)此，意大利社會(huì)理論家埃斯波西托（Elena Esposito）提出的創(chuàng)見(jiàn)頗具啟發(fā)性。她的驚人發(fā)現(xiàn)是，大數(shù)據(jù)理性不同于現(xiàn)代科學(xué)理性，而存在某種“返祖”現(xiàn)象，它與古代近東、希臘和中國(guó)的占卜術(shù)有異曲同工之妙：關(guān)注表象、相關(guān)性、展示先于提問(wèn)、完美記憶。

事實(shí)上，在近代科學(xué)革命之前，占卜術(shù)長(zhǎng)期是知識(shí)發(fā)現(xiàn)、行動(dòng)決策和應(yīng)對(duì)不確定未來(lái)的重要手段。古典學(xué)家韋爾南總結(jié)了占卜理性的認(rèn)知結(jié)構(gòu)：強(qiáng)調(diào)必然性，否定偶然性，摒棄對(duì)于事件線性因果關(guān)系的追索，核心是揭示萬(wàn)事萬(wàn)物的同源性、相關(guān)性以及宇宙的命定秩序。因?yàn)?，?span>占卜世界中，所有現(xiàn)象都是其他現(xiàn)象的征兆，并不存在非對(duì)稱(chēng)的線性因果關(guān)系；無(wú)論是鳥(niǎo)的飛行軌跡、動(dòng)物肝臟、星宿遷移、龜甲裂紋、水紋波動(dòng)，都暗藏了宇宙秩序的玄機(jī)，可以用來(lái)解釋所有其他未知事物。根據(jù)法國(guó)漢學(xué)家汪德邁的研究，占卜理性乃以形態(tài)學(xué)為基礎(chǔ)，關(guān)注事件之間的關(guān)聯(lián)，忽視因果鏈，重視圖形組合變化，以此代表與每一個(gè)無(wú)窮盡的新變化相應(yīng)的宇宙狀態(tài)的整體變化。因此，占卜理性恰與神學(xué)理性相區(qū)別，后者將每一事件解釋為神意，每一事件都是神意設(shè)計(jì)的結(jié)果。神意安排是手段，超驗(yàn)是目的，而此種神學(xué)目的論恰恰也正是因果思想的生發(fā)基礎(chǔ)。 

如汪德邁所說(shuō)，占卜術(shù)把現(xiàn)象世界的無(wú)窮偶合轉(zhuǎn)化為幾種格式化的、付諸計(jì)算的知性。它的工作原理是高度技術(shù)化和程式化的，“卜”的類(lèi)型化是對(duì)無(wú)數(shù)未設(shè)定的卜兆的抽象，從而成為可標(biāo)準(zhǔn)化操作的信息一般化媒介。與占卜理性指向宇宙世界的技術(shù)類(lèi)似，大數(shù)據(jù)則以人的數(shù)字痕跡作為勘察資源。大數(shù)據(jù)預(yù)設(shè)的世界圖景也同樣屏蔽了偶然性的存在，一切事物無(wú)非是數(shù)字比特和信息熵潮起潮落的映射，不需要探究現(xiàn)象的深層目的與意義指向，而只需在數(shù)據(jù)的表面搜索其概率空間和模式變量。與占卜術(shù)的指導(dǎo)原理相同，大數(shù)據(jù)技術(shù)同樣假設(shè)在事物之間存在同時(shí)性原理，萬(wàn)物在終極數(shù)學(xué)意義上可以相互操作，從而形成控制論意義上的數(shù)字相關(guān)性。它同樣無(wú)需在過(guò)去和未來(lái)之間，在原因與結(jié)果之間，在問(wèn)題和答案之間，建立直接的因果律關(guān)系，無(wú)需理解、詮釋與溝通其深層意涵。相反，代碼、算法和數(shù)據(jù)的同步化運(yùn)行，借助人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與深度學(xué)習(xí)技術(shù)，就可以為我們呈現(xiàn)事物的潛在秩序。正如我們無(wú)法挑戰(zhàn)神諭，我們也同樣無(wú)法對(duì)大數(shù)據(jù)提供的答案置言。與占卜術(shù)一樣，大數(shù)據(jù)的基本目標(biāo)也是通過(guò)展示世界的隱匿秩序來(lái)指導(dǎo)未來(lái)，進(jìn)而控制與塑造未來(lái)，或者說(shuō)，它們都是一種去時(shí)間的時(shí)間性技術(shù)。

在十七世紀(jì)之前的基督教世界，時(shí)間乃是上帝永恒注視下的概念，而在十七世紀(jì)之后，時(shí)間變成一個(gè)“反身性”（reflexive）的概念，人類(lèi)主體作為“觀察者”開(kāi)始打破整體的永恒時(shí)間，通過(guò)當(dāng)下的行動(dòng)介入，干預(yù)從過(guò)去朝向不確定未來(lái)的進(jìn)程。這種新的啟蒙時(shí)間觀，在一系列分類(lèi)學(xué)（Taxonomy）、本體論（Ontology）和認(rèn)識(shí)論（Epistemology）的支持下，成為現(xiàn)代國(guó)家與各大社會(huì)系統(tǒng)建制的基本動(dòng)力。

首先產(chǎn)生于歐洲的現(xiàn)代科學(xué)與法律理性，同時(shí)預(yù)設(shè)了世界的可知性和偶然性，科學(xué)與法律的目的并非尋找世界的必然真理，而是在持續(xù)的命題假設(shè)和反復(fù)的辯駁驗(yàn)證中形成可供進(jìn)一步討論與廓清的結(jié)論。與現(xiàn)代科學(xué)傳統(tǒng)一樣，現(xiàn)代法律方法論主要通過(guò)各種法律理論、命題和學(xué)說(shuō)，對(duì)不同法律事件、證據(jù)與法律規(guī)范的因果關(guān)系進(jìn)行推論解釋以及合法性證明，其應(yīng)用場(chǎng)景通常圍繞當(dāng)事人的溝通行動(dòng)以及抗辯活動(dòng)展開(kāi)，主要圍繞法律人格、法律行為等主觀意向性概念建構(gòu)體系。在這種理性傳統(tǒng)下，現(xiàn)代法律需要不斷的質(zhì)疑、提問(wèn)以及意義的詮釋?zhuān)潢P(guān)鍵是通過(guò)原則的意義解釋?zhuān)貞?yīng)當(dāng)事人在特定案件語(yǔ)境下深層正義需求的沖突，以此克服硬性法律規(guī)則的僵滯。意義詮釋提供了面向不確定的未來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值持續(xù)更新的動(dòng)力。這要求現(xiàn)代法律主體必須同時(shí)具備觀察能力、行動(dòng)能力與反思能力。而大數(shù)據(jù)神話的信條則預(yù)設(shè)過(guò)往歷史業(yè)已囊括了未來(lái)的所有線索，無(wú)需意義的因果建構(gòu)，無(wú)需深層的價(jià)值追問(wèn)，最關(guān)鍵的只是數(shù)據(jù)、速度以及效率。如果說(shuō)，現(xiàn)代理性需要不斷突破事物表象，探尋事件背后的原因、機(jī)制和意義，而大數(shù)據(jù)理性則堅(jiān)稱(chēng)只需返回表面的關(guān)聯(lián)，而無(wú)需深入探究和反思社會(huì)深層結(jié)構(gòu)的原理。

事實(shí)上，整個(gè)現(xiàn)代科學(xué)、道德與法律傳統(tǒng)都建立在對(duì)于因果理性的思考之上。命題假設(shè)和實(shí)驗(yàn)證明、理性選擇與道德責(zé)任、規(guī)范預(yù)期和法律后果，都有賴(lài)于因果推斷及其意義解釋作為基礎(chǔ)。更關(guān)鍵的是，因果思維為人類(lèi)文明演化提供了一種反事實(shí)推理（what-ifs）的能力，提供了某種基于模態(tài)邏輯（modal logic）進(jìn)行社會(huì)想象與世界創(chuàng)造的可能。在韋伯新教倫理的論述中，反對(duì)現(xiàn)狀的救贖期望也正是一切現(xiàn)代道德行動(dòng)和科學(xué)思想的基石，回溯過(guò)往的行為以及設(shè)想其他可能情境的能力，成為一切自由意志與道德責(zé)任的基礎(chǔ)。

近代以降，我們生活在一個(gè)以因果科學(xué)為基礎(chǔ)的時(shí)代，占卜理性對(duì)宇宙命定秩序的探尋逐漸淪為前現(xiàn)代的迷信和僭妄。現(xiàn)代科學(xué)與法律理性都必須借助理論學(xué)說(shuō)、命題假設(shè)和方法論操作，將理性結(jié)論通過(guò)可操作與可驗(yàn)證的機(jī)制反復(fù)辯駁。換言之，現(xiàn)代真理始終是有邊界的、不完美的、有條件的，真理不是必然的而是偶聯(lián)的，是據(jù)時(shí)間、空間和觀察者視角的不同而隨時(shí)發(fā)生變化的。正因如此，現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行同時(shí)預(yù)設(shè)了各種自由與民主論證的制度架構(gòu)的存在。

現(xiàn)代性的核心特征在于由人類(lèi)行動(dòng)本身的不確定性所決定的未來(lái)的高度開(kāi)放性，而占卜理性的式微在于其宣示宇宙秩序的必然性。正因如此，由于同樣不能回應(yīng)現(xiàn)代世界的偶聯(lián)性和不可決定性特征，大數(shù)據(jù)技術(shù)與現(xiàn)代社會(huì)的理性文化構(gòu)成了深刻沖突。

叁

盧曼使用“雙重偶聯(lián)性”（Double Contingency）概念概括現(xiàn)代社會(huì)的核心特征，即社會(huì)是由互為黑箱的隱私個(gè)體在無(wú)法確知彼此意圖的狀態(tài)下互動(dòng)演化的。世界的復(fù)雜性正來(lái)自此種隱私黑箱所帶來(lái)的微妙狀態(tài)。這種不確定性決定了人類(lèi)必須在各種可能性中主動(dòng)或被迫進(jìn)行選擇，從而存在各種期望落空、事與愿違和突發(fā)意外的可能。但在隱私保護(hù)下，這種不確定性不會(huì)構(gòu)成對(duì)未來(lái)行動(dòng)機(jī)會(huì)的毀滅性打擊，從而提供了不斷自由試錯(cuò)的空間。同時(shí)，隱私也讓現(xiàn)代主體獲得突破任何既定秩序的能力，為新的因果可能性探索提供了庇護(hù)所。而在這個(gè)意義上，大數(shù)據(jù)技術(shù)由于難以把握雙重偶聯(lián)性的深度，它只能依照歷史數(shù)據(jù)的相關(guān)性映射出某種簡(jiǎn)單的概率模式，它無(wú)法真正理解社會(huì)溝通的不可預(yù)測(cè)性，而只是借助算法機(jī)制強(qiáng)行遮蔽與簡(jiǎn)化人類(lèi)社會(huì)的復(fù)雜性，并以此限制新的社會(huì)想象和實(shí)踐探索。而從根本上說(shuō)，這一困境無(wú)法通過(guò)數(shù)據(jù)本身的規(guī)模與處理速度的提升解決，這是由大數(shù)據(jù)和占卜技術(shù)所共享的理性模式所決定的。 

現(xiàn)代性的文化演化依托于個(gè)體隱私的豐富和深度，隱私保護(hù)個(gè)人心理的黑箱不被外部洞穿與支配，以此應(yīng)對(duì)各種例外情況和不確定性，這成為一系列現(xiàn)代自由價(jià)值發(fā)育的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代法律因此假定個(gè)體身份的獨(dú)特性與不可決定性，隱私保護(hù)從而在現(xiàn)代法律中承擔(dān)了至關(guān)重要的權(quán)利功能。在隱私權(quán)保護(hù)背后，實(shí)際上蘊(yùn)含了整個(gè)現(xiàn)代法律人文主義的基礎(chǔ)假設(shè)，即作為自由個(gè)體的心理情感深度、社會(huì)角色蘊(yùn)含的行動(dòng)和溝通潛力，及由因果歸責(zé)所捍衛(wèi)的自主道德尊嚴(yán)。換言之，現(xiàn)代主體的隱私深度從根本上排斥外在的監(jiān)控與干預(yù)。 

美國(guó)法學(xué)家萊斯格（Lawrence Lessig）在《代碼2.0》中指出，現(xiàn)代憲法所保護(hù)的包括隱私在內(nèi)的法律價(jià)值，事實(shí)上依賴(lài)于技術(shù)能力的局限所帶來(lái)的制度性生態(tài)平衡。而當(dāng)技術(shù)能力轉(zhuǎn)變，大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)迅猛發(fā)展，現(xiàn)代隱私權(quán)所扎根的生態(tài)系統(tǒng)開(kāi)始面臨深刻危機(jī)。

大數(shù)據(jù)的運(yùn)作結(jié)構(gòu)及其智能機(jī)制具有獨(dú)特性，海量數(shù)據(jù)經(jīng)由算法挖掘生成特定的知識(shí)，無(wú)需調(diào)用任何個(gè)人的動(dòng)機(jī)或意向。因此，大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)隱私的影響，也不同于傳統(tǒng)隱私的侵權(quán)類(lèi)型。核心表現(xiàn)在于，大數(shù)據(jù)技術(shù)并不指向因果性質(zhì)的刺探與入侵，而是圍繞對(duì)社會(huì)群體相關(guān)性行為模式的挖掘。它無(wú)需意圖邪惡地深入掌握不可告知的個(gè)人秘密，而以日常的信息基礎(chǔ)設(shè)施捕捉各類(lèi)數(shù)字化的表面蹤跡。通過(guò)無(wú)與倫比的存儲(chǔ)能力和計(jì)算能力，主要基于對(duì)歷史行為的估算學(xué)習(xí)來(lái)展開(kāi)對(duì)未來(lái)的概率預(yù)測(cè)。

現(xiàn)代性的哲學(xué)、政治和法律概念立足于人的自由意識(shí)，包括精神、心靈、自主與隱私等概念。換言之，個(gè)體心理系統(tǒng)作為現(xiàn)代性最寶貴的主體資源，有賴(lài)于隱私保護(hù)來(lái)確立法律人格與社會(huì)的邊界。此種主體心智隱私不僅是新教倫理與資產(chǎn)階級(jí)理性的基礎(chǔ)，同時(shí)也是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)現(xiàn)和法律溝通的前提。而大數(shù)據(jù)的智能形態(tài)及其知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制，則與此種以人類(lèi)主體意志為中心且意在保護(hù)人格資源的現(xiàn)代法律邏輯產(chǎn)生沖突。在這種背景下，大數(shù)據(jù)技術(shù)正開(kāi)始瓦解現(xiàn)代權(quán)利的隱私根基。因?yàn)?，近代隱私權(quán)立足于個(gè)體意識(shí)與自主理性，由主體控制其信息邊界從而捍衛(wèi)基本權(quán)利的完整性。然而，大數(shù)據(jù)智能的運(yùn)行模式，則在很大程度上取代了主體自主理性發(fā)揮的空間，使信息決策權(quán)從理性個(gè)人轉(zhuǎn)向匿名的算法系統(tǒng)，這構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)隱私哲學(xué)假設(shè)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)隱私權(quán)圍繞主體之間的信息溝通及其沖突模式展開(kāi)，隱私侵權(quán)是特定主體對(duì)其他特定主體信息邊界的侵入，在其背后可以尋找出明確的侵權(quán)因果關(guān)系。而大數(shù)據(jù)技術(shù)則無(wú)需因果關(guān)系的行動(dòng)管道實(shí)施物理意義上的干預(yù)或傷害。相反，只需要信息常規(guī)的搜集、組織、處理與挖掘，通過(guò)相關(guān)性模式的提取、預(yù)測(cè)和應(yīng)用，就足以影響、引導(dǎo)乃至支配主體的行動(dòng)選擇。

在美國(guó)法學(xué)家朱麗·科恩（Julie Cohen）看來(lái)，大數(shù)據(jù)絕不只是對(duì)數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單挖掘，在相關(guān)性模式識(shí)別的背后，實(shí)際預(yù)設(shè)了相應(yīng)模式選擇的價(jià)值理由。在每個(gè)數(shù)據(jù)源采集伊始，就已隱含了有關(guān)數(shù)據(jù)內(nèi)容與類(lèi)型化的選擇偏見(jiàn)。機(jī)器學(xué)習(xí)之父湯姆·米切爾（Tom Mitchell）同樣指出大數(shù)據(jù)的一系列設(shè)計(jì)問(wèn)題：特定算法與特定問(wèn)題及其表征的對(duì)應(yīng)關(guān)系是如何建立的？需要何種規(guī)模的訓(xùn)練數(shù)據(jù)？學(xué)習(xí)假設(shè)和假設(shè)空間應(yīng)該基于何種經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行定位？選擇后續(xù)訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)的最佳策略是什么？此種選擇策略又會(huì)如何改變學(xué)習(xí)問(wèn)題的復(fù)雜性？ 

毋庸諱言，數(shù)據(jù)本身并不具備因果關(guān)系表述的能力，它充其量只能對(duì)靜態(tài)世界的概率分布進(jìn)行編碼。而從根本上說(shuō)，任何大數(shù)據(jù)在理論上也只能是無(wú)限數(shù)據(jù)總體中抽取的有限樣本。圖靈獎(jiǎng)獲得者珀?duì)枺?span>Judea Pearl）因此認(rèn)為，深度學(xué)習(xí)不過(guò)只是對(duì)柏拉圖洞穴比喻中墻壁投影活動(dòng)的預(yù)測(cè)，大數(shù)據(jù)無(wú)法觀察到這些陰影其實(shí)只是三維物體的空間運(yùn)動(dòng)在二維平面上的投射。

科恩進(jìn)而指出，大數(shù)據(jù)作為當(dāng)代調(diào)制社會(huì)（The Modulated Society）的知識(shí)引擎，已不再是技術(shù)中立的，作為配置與攫取消費(fèi)者剩余，以及風(fēng)險(xiǎn)管理、分配與定價(jià)的工具，其正當(dāng)性亟須接受拷問(wèn)。易言之，大數(shù)據(jù)作為一種社會(huì)技術(shù)和制度技術(shù)，業(yè)已與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)以及法律系統(tǒng)形成緊密的耦合關(guān)系，它以其自命精準(zhǔn)的算法判斷主體的偏好，同時(shí)又以自己推斷的模式反向塑造和調(diào)節(jié)此種偏好。正因如此，大數(shù)據(jù)已不只是對(duì)數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單挖掘，不只是對(duì)數(shù)據(jù)隱藏知識(shí)的提煉，它同時(shí)也是影響深遠(yuǎn)的行為主義社會(huì)實(shí)驗(yàn)，是當(dāng)代最為激進(jìn)的社會(huì)物理學(xué)工程。信息資本主義的大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，有可能將現(xiàn)代主體改造為算法預(yù)測(cè)指導(dǎo)的路徑依賴(lài)主體，從而迥異于近代印刷術(shù)時(shí)代鍛造的啟蒙隱私主體。 

與此同時(shí)，大數(shù)據(jù)的廣泛商業(yè)化應(yīng)用，意味著人類(lèi)主體研究的私人化趨勢(shì)，對(duì)此也尤其缺乏制度、程序以及倫理層面的防護(hù)措施。正如帕斯奎爾在《黑箱社會(huì)》中所說(shuō)，大數(shù)據(jù)所承諾的“計(jì)算社會(huì)科學(xué)”可能演變?yōu)橄到y(tǒng)壓迫的工具。它們將主觀偏見(jiàn)偽造成看似中立的分?jǐn)?shù)，從而成為分配機(jī)遇和施加懲罰的仲裁者。由于算法系統(tǒng)將人看作數(shù)據(jù)點(diǎn)的集合，受此影響的人將不再被當(dāng)作獨(dú)立個(gè)體來(lái)對(duì)待和理解。在此意義上，隱私保護(hù)所捍衛(wèi)的人格獨(dú)立與離經(jīng)叛道，恰與大數(shù)據(jù)對(duì)于可預(yù)測(cè)性和行為模式趨同化的追求形成對(duì)立。

在一個(gè)運(yùn)行良好的社會(huì)，其理性形式和知識(shí)類(lèi)型應(yīng)當(dāng)是多元而制衡的。換言之，占卜理性、科學(xué)理性與大數(shù)據(jù)理性作為人類(lèi)社會(huì)的不同認(rèn)知模式，理應(yīng)占據(jù)各自的生態(tài)位，從而形成豐富的心智形態(tài)。而大數(shù)據(jù)神話的盛行，則可能經(jīng)由資本和權(quán)力之手的聯(lián)盟，悄然取代其他各種知識(shí)類(lèi)型、智慧觀念與理性動(dòng)機(jī)，蛻變?yōu)槟撤N霸權(quán)意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而威脅現(xiàn)代文明的深層基因。與流行的觀點(diǎn)不同，科恩認(rèn)為大數(shù)據(jù)而非隱私保護(hù)才構(gòu)成創(chuàng)新的阻礙，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)理性對(duì)于既往行為模式的全然順應(yīng)，對(duì)于個(gè)體偏好的標(biāo)準(zhǔn)化塑造，可能扼殺創(chuàng)新所倚賴(lài)的各種機(jī)緣巧合與零敲碎打。如果說(shuō)數(shù)據(jù)即事實(shí)，那么創(chuàng)新所需要的恰恰是一種反事實(shí)、反數(shù)據(jù)的虛構(gòu)想象力（would haves），它所提供的不僅是靈活性和適應(yīng)性，更重要的還包括持續(xù)的反思能力以及反其道而行之的打破現(xiàn)狀、勇于承擔(dān)道德責(zé)任的能力。人類(lèi)的因果觀察、行動(dòng)干預(yù)以及反事實(shí)的建構(gòu)能力，是一種獨(dú)特的心智天賦，由此進(jìn)一步孕育出共情、信任、遠(yuǎn)期預(yù)測(cè)和自制能力。在原因與結(jié)果的繁復(fù)網(wǎng)絡(luò)中，這種天賦能夠幫助人類(lèi)跨越漫長(zhǎng)的歷史時(shí)間線，超越當(dāng)下的利益結(jié)構(gòu)和視野偏見(jiàn)，而這尤其依賴(lài)于隱私保護(hù)所提供的心智容器。

大數(shù)據(jù)技術(shù)的興起有其社會(huì)根源：可選擇性的不斷增加造成了決斷的困難，必要時(shí)，放棄選擇的權(quán)利，將選擇交由機(jī)器完成，以此降低自主決定的成本與風(fēng)險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)和成本管理交由大數(shù)據(jù)之手，可大大減輕沉重的決策負(fù)擔(dān)。但是，在理性意識(shí)、心理意向、主體智能、自主權(quán)利與隱私保護(hù)之間，實(shí)際存在著深?yuàn)W而隱秘的關(guān)聯(lián)。換言之，保護(hù)隱私也即保護(hù)人類(lèi)特有的心智類(lèi)型和人性尊嚴(yán)。

正因如此，只有在隱私的邊界之內(nèi)，才能為浮面的數(shù)據(jù)和信息提供具身性的意義框架，為主體的道德判斷與商談溝通提供可能，為創(chuàng)造各種不同的“假如世界”提供靈感的避風(fēng)港。而當(dāng)大數(shù)據(jù)理性成為社會(huì)的凌駕性標(biāo)準(zhǔn)，就可能排斥人類(lèi)心智的參與和干預(yù)，逐漸將現(xiàn)代啟蒙主義的因果理性傳統(tǒng)邊緣化，從而成為人類(lèi)隱私被機(jī)器監(jiān)控全面吞沒(méi)的前奏。當(dāng)理性的定義逐步改變，人類(lèi)的心智隱私可能也將隨之消亡。