文|青眼 小橘
近日，廣東省高級(jí)人民法院首次發(fā)布了六個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)湫桶咐?，涉及品牌、金融產(chǎn)品、電子商務(wù)等多領(lǐng)域糾紛。
其中，一起有關(guān)化妝品商標(biāo)侵權(quán)的案件引起了行業(yè)關(guān)注。在該起案件中，法院判決侵權(quán)方賠償100萬元，同時(shí)，實(shí)施侵權(quán)的品牌代工廠也承擔(dān)了連帶賠償責(zé)任，被法院判賠10萬元。
“蘭妍美”侵權(quán)“蘭研”，銷售額超千萬
此次案件主要是由商標(biāo)侵權(quán)引起。
據(jù)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，案件原告——蘭研有限公司成立于2014年10月。目前其共擁有129條商標(biāo)注冊(cè)信息，其中就包括案件的爭(zhēng)議商標(biāo)“LANYAN蘭研”。
▍截自國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)
信息顯示，第3類商標(biāo)“LANYAN蘭研”專用權(quán)起止日期為2013年12月14日至2023年12月13日，所包含商品項(xiàng)目包括洗滌劑、化妝品、牙膏、香精油等。
▍截自國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)
而該起案件的被告則分別為深圳百分百生物科技有限公司（下稱百分百公司）、廣東科瑋生物技術(shù)股份有限公司（下稱科瑋公司）等。
據(jù)判決書信息，百分百公司通過受讓取得了第17228719號(hào)“LANYANMEI蘭妍美”第3類注冊(cè)商標(biāo)后，蘭研公司對(duì)“LANYANMEI蘭妍美”商標(biāo)提出了無效宣告請(qǐng)求，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為該商標(biāo)與“LANYAN蘭研”構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，因此“LANYANMEI蘭妍美”被宣告無效。
▍截自廣東法院網(wǎng)
但在該商標(biāo)審查期間，百分百公司又再次申請(qǐng)了與“LANYANMEI蘭妍美”相同的商標(biāo)，并繼續(xù)使用，百分百公司在委托科瑋公司進(jìn)行加工、生產(chǎn)相關(guān)化妝品后，通過“蘭妍美”APP對(duì)外銷售，金額高達(dá)1200多萬元。
青眼在國(guó)產(chǎn)普通化妝品備案信息平臺(tái)上檢索發(fā)現(xiàn)，百分百公司在2018年1月11日與12日備案了3款品牌名為“蘭妍美LANYANMEI”的普通化妝品，目前有一款產(chǎn)品的備案是注銷狀態(tài)，實(shí)際生產(chǎn)企業(yè)均為科瑋公司。
▍截自國(guó)產(chǎn)普通化妝品備案信息平臺(tái)
法院判決認(rèn)為，經(jīng)蘭研公司使用和宣傳，“LANYAN蘭研”商標(biāo)具有一定的知名度，但百分百公司在明知蘭研公司在先權(quán)利商標(biāo)的存在，仍故意申請(qǐng)注冊(cè)并使用與蘭研公司涉案商標(biāo)近似的商標(biāo)，明顯具有主觀惡意，且侵權(quán)持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，銷售金額巨大。
而參照幾家化妝品行業(yè)上市公司的平均利潤(rùn)率，法院最終計(jì)算得出百分百公司侵權(quán)獲利為140余萬元，因此百分百公司被判賠償蘭研公司100萬元。
代工廠也賠了10萬
經(jīng)法院判定，百分百公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)已無異議。而在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)中，百分百公司的“LANYANMEI蘭妍美”商標(biāo)也處于“無效”狀態(tài)。
▍截自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)
但值得注意的是，在裁判結(jié)果中有提及，“現(xiàn)有證據(jù)不足以證明科瑋公司主觀上具有惡意，對(duì)其不適用懲罰性賠償，故酌定科瑋公司對(duì)百分百公司承擔(dān)的賠償責(zé)任中的10萬元承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>
換句話說，即使科瑋公司是在不知情的情況下代工生產(chǎn)“蘭妍美”品牌產(chǎn)品，但也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并被判賠償蘭研公司10萬元。
事實(shí)上，這已并非科瑋公司首次因品牌客戶商標(biāo)侵權(quán)而被判承擔(dān)連帶責(zé)任。2020年，廣州市黃埔區(qū)人民法院公告了一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，在品牌方被判賠10萬元的情況下，科瑋公司同樣承擔(dān)了6萬元連帶責(zé)任。
針對(duì)上述案件，青眼致電科瑋公司，該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人告知目前已經(jīng)停止了和相關(guān)品牌的合作。此外，他表示：“我們也是在不知情的情況下和對(duì)方合作的，但合作初期也有針對(duì)商標(biāo)授權(quán)書進(jìn)行初步審核。經(jīng)過這個(gè)事情后，公司內(nèi)部也開會(huì)探討過，以后會(huì)加強(qiáng)在客戶資質(zhì)這方面的審核?！?/p>
“傍名牌”該喊停了
眾所周知，商標(biāo)作為品牌價(jià)值的承載體，是品牌商業(yè)宣傳的中心，而商標(biāo)也是品牌在開拓市場(chǎng)中展開競(jìng)爭(zhēng)的重要工具。
若代工企業(yè)在明知品牌客戶存在商標(biāo)侵權(quán)的情況下，仍為品牌進(jìn)行代工，被罰不冤。但是如果不是主觀意愿的侵權(quán)，也要負(fù)連帶責(zé)任，“有點(diǎn)接受不了”，一位行業(yè)人士告訴青眼。
但事已成定局，正如廣東省高級(jí)人民法院所言，該案例為懲罰性賠償制度的落地提供了可復(fù)制的司法實(shí)踐樣本。
而據(jù)國(guó)家藥監(jiān)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，目前全國(guó)共有5700余家化妝品生產(chǎn)許可獲證企業(yè)，廣東企業(yè)數(shù)量達(dá)3008家，占據(jù)了半壁江山?？梢?，“蘭研”“蘭妍美”這一典型案例的發(fā)布，為廣東各級(jí)法院以及全國(guó)化妝品品牌商標(biāo)侵權(quán)案在判決時(shí)提供了范本，也為后續(xù)相似案件的判決與賠償提供了考量標(biāo)準(zhǔn)。
一直以來，化妝品行業(yè)商標(biāo)侵權(quán)事件屢禁不止，一些企業(yè)通過打擦邊球的方式，更改知名品牌商標(biāo)的字母或者名字順序，并模仿知名品牌的產(chǎn)品形狀、圖案、色彩等，以混淆視聽，擾亂了行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。
但此前關(guān)于商標(biāo)權(quán)的糾紛，走在臺(tái)前的多為品牌與品牌之間的官司。不過，隨著監(jiān)管的不斷完善，針對(duì)侵權(quán)企業(yè)的處罰也已經(jīng)落實(shí)到了生產(chǎn)、銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)。
比如去年，浙江杭州中院同樣宣判了浙江首例使用懲罰性賠償?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)案件，廣州惠氏寶貝母嬰用品有限公司因商標(biāo)侵權(quán)被判賠3055萬元，而廣州惠氏的授權(quán)經(jīng)銷商同樣被判承擔(dān)了連帶責(zé)任。
從上述事件中可以看到，不僅是品牌方要做到合法合規(guī)、良性競(jìng)爭(zhēng)，生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)銷商、代理商在選擇合作方時(shí)也該擦亮眼睛。歸根結(jié)底，行業(yè)內(nèi)無休止的“傍名牌”“打擦邊球”的行為，也是時(shí)候喊停了。