正在閱讀:

六旬老人融資炒股欠債千萬,向親姐妹轉(zhuǎn)讓房產(chǎn),中信建投:存在明顯惡意

掃一掃下載界面新聞APP

六旬老人融資炒股欠債千萬,向親姐妹轉(zhuǎn)讓房產(chǎn),中信建投:存在明顯惡意

近一年,公司市值跌去30.11%。

文 | 雷達(dá)財(cái)經(jīng) 吳艷蕊

編輯 | 深海

2021年12月23日,中國裁判文書網(wǎng)公布了一則二審民事判決書,蘇某和中信建投的債權(quán)糾紛暫告一段落。

2017年3月,蘇某和中信建投簽署了《融資融券交易風(fēng)險(xiǎn)揭示書》和《融資融券業(yè)務(wù)合同書》。協(xié)議簽署后,蘇某通過融資融券對沖交易融入資金,其中蘇某的融資授信額度和融券授信額度均為6600萬元整。在2017年3月28日至31日期間,蘇某融資負(fù)債總額為3335.52萬元。

上述合同于2018年3月28日至31日到期。2018年2月5日,中信建投對蘇某信用賬戶內(nèi)股票進(jìn)行強(qiáng)制平倉,平倉后蘇某賬戶余額為負(fù),同時(shí)蘇某并未清償賬戶內(nèi)負(fù)債。

因?yàn)樘K某部分債務(wù)未清償,中信建投申請仲裁。2019年5月31日,北京仲裁委員會(huì)裁決蘇某向中信建投償還融資本金1026.44萬元和逾期利息4.99萬元、罰息、仲裁費(fèi)。2019年7月,中信建投向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。同年9月,法院作出執(zhí)行裁定書,凍結(jié)蘇某相關(guān)銀行賬戶。

執(zhí)行過程中,法院于2019年8月凍結(jié)了蘇某在建設(shè)銀行、工商銀行和中國銀行的三個(gè)賬戶存款,實(shí)際控制金額合計(jì)1.42萬元。在異議審查聽證時(shí),蘇某向法院提出異議,法院核查后于2019年11月駁回蘇某的異議請求。此后蘇某向上級(jí)法院申請復(fù)議,請求撤銷執(zhí)行裁定。最終上級(jí)法院于2020年2月駁回蘇某的復(fù)議申請,維持去年九月的上述執(zhí)行裁定。

值得注意的是,2018年1月,蘇某將其旗下的房產(chǎn)賣給了其親姐妹,雙方簽署了《房屋買賣協(xié)議》。

2020年5月,中信建投向法院提起訴訟,認(rèn)為上述房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯低于市場價(jià)格,蘇某以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓其名下房產(chǎn)。蘇某轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)行為,“導(dǎo)致名下財(cái)產(chǎn)全無,完全喪失清償能力,損害中信建投債權(quán),存在明顯惡意”。故中信建投請求,撤銷蘇某將其名下房產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其姐妹的行為,并將上述房產(chǎn)恢復(fù)登記至蘇某名下;同時(shí),律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等必要費(fèi)用由被告蘇某及其親屬承擔(dān)。

經(jīng)法院查明,法院認(rèn)為此次案件為債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛。蘇某出售房屋導(dǎo)致其償債能力下降,損害了中信建投的債權(quán)。同時(shí)在蘇某出售房屋行為中存在大量不符合常理行為。最終法院同意了中信建投的請求。

蘇某不服法院上述裁決提出上訴,二審案件于2021年8月立案,同年12月法院駁回上訴維持原判。此次二審民事裁決書即為上述2021年12月23日公開的文書。

此次案件的當(dāng)事人蘇某1953年出生,今年已69歲,如此“高齡”引起了網(wǎng)友注意。事件發(fā)生時(shí)的2017年,蘇某也已64歲。64歲借錢3335.52萬元闖蕩股市,最終強(qiáng)制平倉,虧損超千萬,網(wǎng)友對中信建投融資融券準(zhǔn)入條件提出質(zhì)疑。

對此,中信建投在2022年1月23日晚間發(fā)布澄清聲明。聲明稱,公司于2017年3月與上述媒體報(bào)道提及的蘇某(下稱“該客戶”)開展融資融券業(yè)務(wù),公司嚴(yán)格按照融資融券業(yè)務(wù)相關(guān)監(jiān)管規(guī)則對其進(jìn)行了盡職調(diào)查,該客戶交易經(jīng)驗(yàn)、交易資產(chǎn)、誠信狀況、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果等均符合融資融券準(zhǔn)入條件。

該客戶信用賬戶于2018年2月跌破合同約定追保線且未能及時(shí)補(bǔ)充擔(dān)保物,經(jīng)強(qiáng)制平倉后未能抵償全部債權(quán)。為保障公司資產(chǎn)安全,維護(hù)股東權(quán)益,公司依法向相關(guān)司法機(jī)關(guān)主張債權(quán),本案現(xiàn)處于執(zhí)行過程中。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示,2021年前三季度,中信建投營業(yè)利潤和歸母凈利潤出現(xiàn)負(fù)增長。具體數(shù)值來看,公司總營收206.11億元,同比增長29.96%;營業(yè)利潤91.80億元,同比下降4.25%;歸母凈利潤72.24億元,同比增長-3.11%。

1月24日中信建投股價(jià)下跌0.96%。近一年,公司市值跌去30.11%。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

中信建投

5.2k
  • 中信建投:A股和港股有望繼續(xù)走強(qiáng),黃金價(jià)格上行格局至少有兩點(diǎn)支撐
  • 中信建投:電源行業(yè)量價(jià)齊升周期,市場空間快速擴(kuò)容

評(píng)論

暫無評(píng)論哦,快來評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

六旬老人融資炒股欠債千萬,向親姐妹轉(zhuǎn)讓房產(chǎn),中信建投:存在明顯惡意

近一年,公司市值跌去30.11%。

文 | 雷達(dá)財(cái)經(jīng) 吳艷蕊

編輯 | 深海

2021年12月23日,中國裁判文書網(wǎng)公布了一則二審民事判決書,蘇某和中信建投的債權(quán)糾紛暫告一段落。

2017年3月,蘇某和中信建投簽署了《融資融券交易風(fēng)險(xiǎn)揭示書》和《融資融券業(yè)務(wù)合同書》。協(xié)議簽署后,蘇某通過融資融券對沖交易融入資金,其中蘇某的融資授信額度和融券授信額度均為6600萬元整。在2017年3月28日至31日期間,蘇某融資負(fù)債總額為3335.52萬元。

上述合同于2018年3月28日至31日到期。2018年2月5日,中信建投對蘇某信用賬戶內(nèi)股票進(jìn)行強(qiáng)制平倉,平倉后蘇某賬戶余額為負(fù),同時(shí)蘇某并未清償賬戶內(nèi)負(fù)債。

因?yàn)樘K某部分債務(wù)未清償,中信建投申請仲裁。2019年5月31日,北京仲裁委員會(huì)裁決蘇某向中信建投償還融資本金1026.44萬元和逾期利息4.99萬元、罰息、仲裁費(fèi)。2019年7月,中信建投向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。同年9月,法院作出執(zhí)行裁定書,凍結(jié)蘇某相關(guān)銀行賬戶。

執(zhí)行過程中,法院于2019年8月凍結(jié)了蘇某在建設(shè)銀行、工商銀行和中國銀行的三個(gè)賬戶存款,實(shí)際控制金額合計(jì)1.42萬元。在異議審查聽證時(shí),蘇某向法院提出異議,法院核查后于2019年11月駁回蘇某的異議請求。此后蘇某向上級(jí)法院申請復(fù)議,請求撤銷執(zhí)行裁定。最終上級(jí)法院于2020年2月駁回蘇某的復(fù)議申請,維持去年九月的上述執(zhí)行裁定。

值得注意的是,2018年1月,蘇某將其旗下的房產(chǎn)賣給了其親姐妹,雙方簽署了《房屋買賣協(xié)議》。

2020年5月,中信建投向法院提起訴訟,認(rèn)為上述房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯低于市場價(jià)格,蘇某以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓其名下房產(chǎn)。蘇某轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)行為,“導(dǎo)致名下財(cái)產(chǎn)全無,完全喪失清償能力,損害中信建投債權(quán),存在明顯惡意”。故中信建投請求,撤銷蘇某將其名下房產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其姐妹的行為,并將上述房產(chǎn)恢復(fù)登記至蘇某名下;同時(shí),律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等必要費(fèi)用由被告蘇某及其親屬承擔(dān)。

經(jīng)法院查明,法院認(rèn)為此次案件為債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛。蘇某出售房屋導(dǎo)致其償債能力下降,損害了中信建投的債權(quán)。同時(shí)在蘇某出售房屋行為中存在大量不符合常理行為。最終法院同意了中信建投的請求。

蘇某不服法院上述裁決提出上訴,二審案件于2021年8月立案,同年12月法院駁回上訴維持原判。此次二審民事裁決書即為上述2021年12月23日公開的文書。

此次案件的當(dāng)事人蘇某1953年出生,今年已69歲,如此“高齡”引起了網(wǎng)友注意。事件發(fā)生時(shí)的2017年,蘇某也已64歲。64歲借錢3335.52萬元闖蕩股市,最終強(qiáng)制平倉,虧損超千萬,網(wǎng)友對中信建投融資融券準(zhǔn)入條件提出質(zhì)疑。

對此,中信建投在2022年1月23日晚間發(fā)布澄清聲明。聲明稱,公司于2017年3月與上述媒體報(bào)道提及的蘇某(下稱“該客戶”)開展融資融券業(yè)務(wù),公司嚴(yán)格按照融資融券業(yè)務(wù)相關(guān)監(jiān)管規(guī)則對其進(jìn)行了盡職調(diào)查,該客戶交易經(jīng)驗(yàn)、交易資產(chǎn)、誠信狀況、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果等均符合融資融券準(zhǔn)入條件。

該客戶信用賬戶于2018年2月跌破合同約定追保線且未能及時(shí)補(bǔ)充擔(dān)保物,經(jīng)強(qiáng)制平倉后未能抵償全部債權(quán)。為保障公司資產(chǎn)安全,維護(hù)股東權(quán)益,公司依法向相關(guān)司法機(jī)關(guān)主張債權(quán),本案現(xiàn)處于執(zhí)行過程中。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示,2021年前三季度,中信建投營業(yè)利潤和歸母凈利潤出現(xiàn)負(fù)增長。具體數(shù)值來看,公司總營收206.11億元,同比增長29.96%;營業(yè)利潤91.80億元,同比下降4.25%;歸母凈利潤72.24億元,同比增長-3.11%。

1月24日中信建投股價(jià)下跌0.96%。近一年,公司市值跌去30.11%。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。