正在閱讀:

星巴克啟示錄:如何尋找“海底撈們”的反彈拐點(diǎn)?

掃一掃下載界面新聞APP

星巴克啟示錄:如何尋找“海底撈們”的反彈拐點(diǎn)?

張勇的“啄木鳥計(jì)劃”,救不了海底撈的股價(jià)。

圖片來源:pexels-Erik Mclean

文|表外表里 周霄 張怡

編輯|付曉玲 胡嘉雯 閔知

一年多以來,海底撈的股價(jià),從最高點(diǎn)的85(港元)跌了80%,近乎腳后跟斬,這讓很多執(zhí)著抄底的人蠢蠢欲動(dòng)。

比如,雪球上就不乏“海底撈已經(jīng)跌透了,機(jī)會(huì)來了”的觀點(diǎn)。

但你若真的選擇抄底,很可能會(huì)掛在半山腰——畢竟現(xiàn)實(shí)中的抄底,往往是右圖這樣的:

那么,什么時(shí)候才是抄底的好時(shí)機(jī)呢?

研究過行業(yè)同類型標(biāo)的后,我們發(fā)現(xiàn),星巴克在2008年就有類似的情況。

彼時(shí)遭遇經(jīng)營危機(jī)的星巴克,股價(jià)回撤探底持續(xù)了近兩年,從接近16美元,跌到了3.5美元,跌幅近80%。但2009年危機(jī)過后,股價(jià)一路上揚(yáng),到2013年小幅回撤前,漲了近7倍。

相比于海底撈,星巴克的情況雖有差異,但作為行業(yè)同類型標(biāo)的,其具有借鑒意義。

本文就將從收入、支出兩方面,厘清星巴克是如何探底及逆轉(zhuǎn)危機(jī)的,以試圖從其“逆風(fēng)翻盤”的過往經(jīng)歷中,找出能影響海底撈價(jià)值拐點(diǎn)的關(guān)鍵要素。

收入端:被麥當(dāng)勞狂打臉后,上演產(chǎn)品力逆轉(zhuǎn)

2008年,北美市場正身處金融危機(jī)的“漩渦”,而彼時(shí),星巴克也正處于經(jīng)營危機(jī)之中。

金融危機(jī)沖擊經(jīng)濟(jì)和居民消費(fèi)水平,這讓人難免懷疑,星巴克當(dāng)年的危機(jī),是受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響。

最典型的例證是當(dāng)年美國家庭人均年收入開始下滑,而星巴克的營收增速也同期出現(xiàn)大幅下滑。

但這樣的歸因經(jīng)不起推敲??梢钥吹?,同一時(shí)期、同樣有咖啡業(yè)務(wù)(第二增長點(diǎn))的麥當(dāng)勞,收入增速降幅并不大。而且其股價(jià)表現(xiàn),和星巴克完全相反,逆勢上漲。

那么,到底是什么原因?qū)е铝诵前涂藸I收下滑呢?我們把鏡頭切回到當(dāng)時(shí)。

2008年底的一天,美國西雅圖星巴克總部門口的電線桿上,突然出現(xiàn)了一塊充滿挑釁意味的廣告牌。上面用大字寫著“4美元是愚蠢的”,下面還有一行小字:“我們開始供應(yīng)即磨咖啡。”

這只是開始,很快類似的挑釁廣告,充斥在西雅圖的街頭。而炮制這一切的始作俑者,正是麥當(dāng)勞。

其之所以選擇如此撕破臉的挑戰(zhàn)方式,并不是“盲目”的狂妄,而是機(jī)不可失。

早在2006年,麥當(dāng)勞即推出了咖啡業(yè)務(wù),雖然當(dāng)年就實(shí)現(xiàn)了兩位數(shù)銷售增長,但在業(yè)內(nèi)仍屬于圈地自萌的所在。

不過,這種情況在在2007年之后出現(xiàn)了變化。

通過熱咖啡、冰咖啡和特色混合咖啡等一系列新品的推出,麥當(dāng)勞的咖啡逐漸受到了消費(fèi)者的認(rèn)可。比如,美國《消費(fèi)者報(bào)告》雜志2007年的調(diào)查顯示,美國消費(fèi)者認(rèn)為麥當(dāng)勞的“特級(jí)烘焙”咖啡口味,已不遜于星巴克的同類咖啡。

接著,金融危機(jī)的爆發(fā),又為麥當(dāng)勞增加了一個(gè)籌碼——它的濃縮咖啡的平均價(jià)格,比星巴克低75美分(約5元人民幣)。

如此一來,在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)背景下,還有什么比“用更便宜的價(jià)格,喝到和星巴克一樣口味的咖啡”更具賣點(diǎn)和誘惑力呢?

然而面對(duì)業(yè)余競爭者的囂張?zhí)魬?zhàn),自詡專業(yè)的星巴克,在核心的咖啡品類上,卻沒有拿得出手的創(chuàng)新與之抗衡。

如下圖,2004-2008年,星巴克都囿于曾經(jīng)的爆款星冰樂系列的發(fā)掘;與之相比,麥當(dāng)勞則在咖啡領(lǐng)域,動(dòng)作不斷,甚至依靠高利潤的拿鐵和卡布奇諾咖啡,一舉扭轉(zhuǎn)頹勢。

感受到壓力,星巴克采取“圍魏救趙”的策略,進(jìn)入早餐、午餐等市場,售賣三明治等,“直搗”麥當(dāng)勞的主業(yè)。

具體的策略是,在麥當(dāng)勞上午10點(diǎn)半結(jié)束早餐,即停止供應(yīng)三明治時(shí),提供全天供應(yīng)早餐三明治的服務(wù),吸引用餐客戶。

星巴克對(duì)此打法給與了很大預(yù)期,比如其高管公開表示:“外帶早餐市場大約價(jià)值700億美元,其增幅可達(dá)5%或6%。相信星巴克能夠分得相當(dāng)不錯(cuò)的市場份額?!?/p>

但現(xiàn)實(shí)是,星巴克“偷雞”失敗了!

如下圖,2008-2009年,星巴克食物品類的銷量并沒有什么起色;與此同時(shí),其顧客滿意度指數(shù),也不升反降。

危機(jī)遲遲找不到出口的膠著timing,已卸任8年的星巴克核心人物舒爾茨,不得不重新回歸。

在舒爾茨后來的采訪中,有一段對(duì)當(dāng)時(shí)星巴克店面體驗(yàn)的描述:“一天,我走進(jìn)西雅圖的一家星巴克門店,忽然感到非常沮喪,因?yàn)榈陜?nèi)充斥著燒焦的奶酪味道。這些味道大大地影響了咖啡的魅力?!?/p>

事實(shí)上,他的感受道出了星巴克口碑下滑的部分真相,而另一原因是,增加早餐也讓顧客等待的時(shí)間變長,體驗(yàn)變差。

基于此,他重新執(zhí)掌后,當(dāng)機(jī)立斷提出,星巴克要回歸核心咖啡業(yè)務(wù)。

這次,星巴克沒有再“自以為是”地動(dòng)作,而是推出了一個(gè)新論壇(Mystarbucksidea.com),來監(jiān)控和評(píng)估消費(fèi)者的需求反饋。

同時(shí),還一反常態(tài),大肆進(jìn)行營銷。比如,買下NBC《周六夜現(xiàn)場》(收視率第二高)的單個(gè)付費(fèi)廣播點(diǎn);熱衷病毒式營銷等。

在人設(shè)上“接地氣”的同時(shí),星巴克也開始在產(chǎn)品方面增大動(dòng)作。

比如,據(jù)2008Q2電話會(huì)議:新推出的“三葉草”系列,在西雅圖和波士頓的門店實(shí)驗(yàn),取得了初步良好的成果;而主打便捷的即沖咖啡品牌Starbucks VIA Instant,也符合當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)背景。

或許是教訓(xùn)過于慘痛,星巴克對(duì)產(chǎn)品力就此真正重視了起來。可以看到,其研發(fā)費(fèi)用在2009年之后,持續(xù)大幅增加。

產(chǎn)品力起來,并通過宣傳打出去后,星巴克的口碑再度恢復(fù)。

而體驗(yàn)再度變好的星巴克,順勢恢復(fù)了會(huì)員體系,并以金卡持有人,可在所有商店購物、獨(dú)家優(yōu)惠和折扣上享受10%的折扣等尊享體驗(yàn),提高消費(fèi)者的復(fù)購率。

數(shù)據(jù)顯示,截至2008Q3,星巴克的注冊(cè)會(huì)員就超過了100萬,會(huì)員收入達(dá)到了1.5億美元。

更重要的是,逐漸培養(yǎng)起了用戶的忠誠度??梢钥吹?,此后星巴克的會(huì)員用戶數(shù)和會(huì)員收入,一直在持續(xù)上升。

而產(chǎn)品力得到修復(fù),咖啡業(yè)務(wù)的銷售額提升,2009-2010年,星巴克的同店增長率恢復(fù)增長,帶動(dòng)了營業(yè)收入的整體增長。

收入情況的反轉(zhuǎn),體現(xiàn)了星巴克業(yè)務(wù)調(diào)整的有效性。但實(shí)現(xiàn)這樣的結(jié)果背后,似乎有不少花錢的地方。那么,整體支出上劃算嗎?

支出端:“蒙眼狂奔”帶累供應(yīng)鏈,“心機(jī)”裁員解決低效

數(shù)據(jù)顯示,2000-2008年,星巴克全球店數(shù)“蒙眼狂奔”,增長了1.31萬家。

眾所周知,餐飲行業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張,規(guī)模效應(yīng)有限。

這里面,就涉及可變成本——原材料以及倉儲(chǔ)運(yùn)輸成本(供應(yīng)鏈)來說,一般賣得越多,成本越高;賣得少,成本也相應(yīng)較低。

但在2008年,星巴克的情況卻是逆“常識(shí)”的。

數(shù)據(jù)顯示,2007年10月-2008年10月,星巴克在美國開店至少一年的門店銷售額,下降了10%,但同期星巴克在美國的供應(yīng)鏈成本卻增長了10%——從7.5億美元上升到8.25億美元以上。

也就是說,銷售額降低了,可供應(yīng)鏈成本卻在不斷上升。

而這樣的情況,在門店人員上也有著類似的呈現(xiàn)。一般來說,門店人員的數(shù)量和單店銷量的情況成正比。

可這一時(shí)期,在門店銷售額下滑的情況下,星巴克的單店配備員工數(shù),卻大幅增加,甚至在2006年最高達(dá)21人。

那么,星巴克為什么會(huì)有這么反常的表現(xiàn)呢?我們來一一分析。

針對(duì)供應(yīng)鏈成本高企問題,市場上有不少觀點(diǎn)認(rèn)為,這要?dú)w咎于2007-2009年全球咖啡豆價(jià)格出現(xiàn)大幅上漲,造成原材料成本上升,沖擊咖啡市場。

但事實(shí)上,這個(gè)觀點(diǎn)站不住腳。

資料顯示,星巴克在2004-2009年間,即拓展了咖啡豆種植基地??梢钥吹?,在哥斯達(dá)黎加、危地馬拉、塔桑尼亞三地種植中心的支撐下,該時(shí)期星巴克的原材料成本,并未受太大影響。

更精確的解釋是:問題出在倉儲(chǔ)運(yùn)輸方面。

用星巴克全球供應(yīng)鏈運(yùn)營執(zhí)行副總裁皮特.吉本斯的話說:“我們的增長速度太快了,以至于我們沒有把供應(yīng)鏈基礎(chǔ)工作做得足夠好?!?/p>

這話顯然過于美化了,為了配合門店的“狂奔”,星巴克的倉儲(chǔ)配送不管不顧地快速膨脹。

如下圖,2004-2007年,星巴克全球烘焙中心及倉庫配送中心面積,擴(kuò)大了接近600平方英尺;倉儲(chǔ)配送中心數(shù)量激增到12家。

但規(guī)劃不足,倉促擴(kuò)張的結(jié)果是:

為了擴(kuò)大覆蓋設(shè)置的配送中心,過度分散,導(dǎo)致燃油成本提高。

為了快速擴(kuò)張,引入的第三方配送公司占比過重(有8家),拖累整體配送效率。數(shù)據(jù)顯示,2008年能夠及時(shí)收到所需物品的門店比例僅為35%。

就這樣,供應(yīng)鏈成了星巴克擴(kuò)張的犧牲品,成本逆勢急劇攀升。

備注:運(yùn)輸及原材料成本為銷售成本減去租金總成本

而關(guān)于人員配置的問題,則主要有兩大成因。

一個(gè)是,門店在產(chǎn)品生產(chǎn)制作上的落后。

比如,這一時(shí)期星巴克還在使用需要咖啡師手工操作的半自動(dòng)咖啡機(jī),一杯咖啡的制作時(shí)間,經(jīng)常在3分鐘以上;同時(shí),門店管理系統(tǒng)也很老舊,充斥著傳統(tǒng)且低效的收銀機(jī)。

如此一來,為了保證生產(chǎn)和經(jīng)營需求,需要更多的人員配置。

另外,上述說過,星巴克為了應(yīng)對(duì)競爭,增加了很多餐食SKU,比如三明治,這也需要雇傭更多的人手來應(yīng)對(duì)。

但這一階段單店的銷售情況并不理想,結(jié)果就是運(yùn)營成本支出高漲,但單店人效很低。

備注:星巴克在處理財(cái)報(bào)時(shí),將門店人員和店鋪運(yùn)營支出算作了費(fèi)用。本文中為了匹配國內(nèi)的認(rèn)知習(xí)慣,將其歸為支出端。

面對(duì)“罪魁禍?zhǔn)住痹瓉矶际亲约旱木置?,舒爾茨重新回歸之后,開始星巴克“革命”。

就供應(yīng)鏈來說,星巴克一方面著手縮減烘培中心及倉庫的面積,只2009年就縮減了183平方英尺。

另一方面也對(duì)第三方供應(yīng)公司進(jìn)行了優(yōu)化——縮減第三方供應(yīng)商的數(shù)量,并通過“記分卡”制度,考核第三方物流公司配送效率。

通過革合作伙伴的“命”,2009年開始星巴克的供應(yīng)鏈成本占比,持續(xù)大幅下降。

而在門店員工問題上,星巴克的處理更是充滿了“心機(jī)”,具體表現(xiàn)為:

星巴克通過將半自動(dòng)咖啡機(jī)La Marzocco替換成Verismo和Mastrena等全自動(dòng)咖啡機(jī),引入新的人力管理軟件簡化工作流程等設(shè)備更新?lián)Q代,優(yōu)化運(yùn)營效率。

這已然讓其有了充分的理由,來縮減人員。

但或許是怕落人口舌,星巴克并沒有激進(jìn)裁員。相反,舒爾茨撒了3000萬美元,把數(shù)千位門店經(jīng)理,集中到新奧爾良開會(huì)培訓(xùn)。

會(huì)場兩層樓高的展廳里,復(fù)制了咖啡種植園的樣子。這表面是用天價(jià)打造沉浸感,對(duì)門店核心人員,進(jìn)行全面綜合的培訓(xùn)迭代。但實(shí)際想向門店管理者傳達(dá)的就一個(gè)概念:如果不能盈利,星巴克就會(huì)消亡。

把門店管理層拉到統(tǒng)一戰(zhàn)線,接下來的事就好辦了。

可以看到,2009年星巴克的門店員工減員接近3.2萬,單店配備人數(shù)從20人降到了14人左右。

“胡蘿卜加大棒”下,2009年星巴克的運(yùn)營成本支出,開始拐頭向下。

至此,成本端的危機(jī)緩解,單店效率提高。

不過,對(duì)家大業(yè)大的星巴克來說,單店效率的提高只是一方面,要整體提效,就需要在費(fèi)用上精打細(xì)算。

數(shù)據(jù)顯示,2000-2008年,伴隨著門店快速擴(kuò)張,管理難度的提升,星巴克的管理和總部運(yùn)營等非門店人員數(shù)量攀升。這帶來了管理費(fèi)用的拉漲。

舒爾茨回歸后,對(duì)這些只坐辦公室,貢獻(xiàn)有限的非門店員工,手段更為嚴(yán)格,具體表現(xiàn)為:

·從上到下,裁掉了CEO、美洲業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人及國際業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人等高管。

·截至2009年裁員人數(shù)達(dá)到2000人,相當(dāng)于裁掉了四分之一的總部員工。

相應(yīng)地,管理費(fèi)用支出大幅下滑。

備注:2009年管理費(fèi)用的明顯提升,是遣散費(fèi)的遞延支出造成的。

收入回升,支出縮減有道下,2009Q2之后,星巴克凈利潤增長由負(fù)轉(zhuǎn)正。

小結(jié)

2008年,重新執(zhí)掌星巴克的舒爾茨,用“如果不能盈利,公司就會(huì)消亡?!眮硇稳莓?dāng)時(shí)的危機(jī)程度。

如今來看,這并非夸張之言。

復(fù)盤過后,我們清晰地知道宏觀環(huán)境惡化、開店太快,并非導(dǎo)致“星巴克危機(jī)”產(chǎn)生的根本原因,其實(shí)質(zhì)上是諸如產(chǎn)品SKU無序擴(kuò)張、低效運(yùn)營、供應(yīng)鏈混亂管理等多種因素造成的。

后續(xù)舒爾茨逐一改善這些因素,星巴克才重拾“驕傲”。

回歸到海底撈,自去年11月份以來,市場只看到了所謂的“啄木鳥”計(jì)劃——關(guān)店300家,似乎是不夠的。

最新海底撈交流紀(jì)要披露出來的經(jīng)營數(shù)據(jù),其春節(jié)期間的翻臺(tái)率是2019年同期的70%,依然低于4,便是最好的證明。

在張勇沒拿出更多實(shí)質(zhì)性「改革措施」之前,投資者僅僅博弈——疫情消散、宏觀轉(zhuǎn)暖,以及所謂的啄木鳥計(jì)劃,答案是不言而喻的。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

星巴克

5.1k
  • 寶詩龍將取代星巴克入駐上海新天地石庫門街區(qū)鋪位
  • 星巴克中國回應(yīng)新天地店調(diào)整:商圈業(yè)態(tài)煥新

評(píng)論

暫無評(píng)論哦,快來評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

星巴克啟示錄:如何尋找“海底撈們”的反彈拐點(diǎn)?

張勇的“啄木鳥計(jì)劃”,救不了海底撈的股價(jià)。

圖片來源:pexels-Erik Mclean

文|表外表里 周霄 張怡

編輯|付曉玲 胡嘉雯 閔知

一年多以來,海底撈的股價(jià),從最高點(diǎn)的85(港元)跌了80%,近乎腳后跟斬,這讓很多執(zhí)著抄底的人蠢蠢欲動(dòng)。

比如,雪球上就不乏“海底撈已經(jīng)跌透了,機(jī)會(huì)來了”的觀點(diǎn)。

但你若真的選擇抄底,很可能會(huì)掛在半山腰——畢竟現(xiàn)實(shí)中的抄底,往往是右圖這樣的:

那么,什么時(shí)候才是抄底的好時(shí)機(jī)呢?

研究過行業(yè)同類型標(biāo)的后,我們發(fā)現(xiàn),星巴克在2008年就有類似的情況。

彼時(shí)遭遇經(jīng)營危機(jī)的星巴克,股價(jià)回撤探底持續(xù)了近兩年,從接近16美元,跌到了3.5美元,跌幅近80%。但2009年危機(jī)過后,股價(jià)一路上揚(yáng),到2013年小幅回撤前,漲了近7倍。

相比于海底撈,星巴克的情況雖有差異,但作為行業(yè)同類型標(biāo)的,其具有借鑒意義。

本文就將從收入、支出兩方面,厘清星巴克是如何探底及逆轉(zhuǎn)危機(jī)的,以試圖從其“逆風(fēng)翻盤”的過往經(jīng)歷中,找出能影響海底撈價(jià)值拐點(diǎn)的關(guān)鍵要素。

收入端:被麥當(dāng)勞狂打臉后,上演產(chǎn)品力逆轉(zhuǎn)

2008年,北美市場正身處金融危機(jī)的“漩渦”,而彼時(shí),星巴克也正處于經(jīng)營危機(jī)之中。

金融危機(jī)沖擊經(jīng)濟(jì)和居民消費(fèi)水平,這讓人難免懷疑,星巴克當(dāng)年的危機(jī),是受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響。

最典型的例證是當(dāng)年美國家庭人均年收入開始下滑,而星巴克的營收增速也同期出現(xiàn)大幅下滑。

但這樣的歸因經(jīng)不起推敲??梢钥吹?,同一時(shí)期、同樣有咖啡業(yè)務(wù)(第二增長點(diǎn))的麥當(dāng)勞,收入增速降幅并不大。而且其股價(jià)表現(xiàn),和星巴克完全相反,逆勢上漲。

那么,到底是什么原因?qū)е铝诵前涂藸I收下滑呢?我們把鏡頭切回到當(dāng)時(shí)。

2008年底的一天,美國西雅圖星巴克總部門口的電線桿上,突然出現(xiàn)了一塊充滿挑釁意味的廣告牌。上面用大字寫著“4美元是愚蠢的”,下面還有一行小字:“我們開始供應(yīng)即磨咖啡?!?/p>

這只是開始,很快類似的挑釁廣告,充斥在西雅圖的街頭。而炮制這一切的始作俑者,正是麥當(dāng)勞。

其之所以選擇如此撕破臉的挑戰(zhàn)方式,并不是“盲目”的狂妄,而是機(jī)不可失。

早在2006年,麥當(dāng)勞即推出了咖啡業(yè)務(wù),雖然當(dāng)年就實(shí)現(xiàn)了兩位數(shù)銷售增長,但在業(yè)內(nèi)仍屬于圈地自萌的所在。

不過,這種情況在在2007年之后出現(xiàn)了變化。

通過熱咖啡、冰咖啡和特色混合咖啡等一系列新品的推出,麥當(dāng)勞的咖啡逐漸受到了消費(fèi)者的認(rèn)可。比如,美國《消費(fèi)者報(bào)告》雜志2007年的調(diào)查顯示,美國消費(fèi)者認(rèn)為麥當(dāng)勞的“特級(jí)烘焙”咖啡口味,已不遜于星巴克的同類咖啡。

接著,金融危機(jī)的爆發(fā),又為麥當(dāng)勞增加了一個(gè)籌碼——它的濃縮咖啡的平均價(jià)格,比星巴克低75美分(約5元人民幣)。

如此一來,在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)背景下,還有什么比“用更便宜的價(jià)格,喝到和星巴克一樣口味的咖啡”更具賣點(diǎn)和誘惑力呢?

然而面對(duì)業(yè)余競爭者的囂張?zhí)魬?zhàn),自詡專業(yè)的星巴克,在核心的咖啡品類上,卻沒有拿得出手的創(chuàng)新與之抗衡。

如下圖,2004-2008年,星巴克都囿于曾經(jīng)的爆款星冰樂系列的發(fā)掘;與之相比,麥當(dāng)勞則在咖啡領(lǐng)域,動(dòng)作不斷,甚至依靠高利潤的拿鐵和卡布奇諾咖啡,一舉扭轉(zhuǎn)頹勢。

感受到壓力,星巴克采取“圍魏救趙”的策略,進(jìn)入早餐、午餐等市場,售賣三明治等,“直搗”麥當(dāng)勞的主業(yè)。

具體的策略是,在麥當(dāng)勞上午10點(diǎn)半結(jié)束早餐,即停止供應(yīng)三明治時(shí),提供全天供應(yīng)早餐三明治的服務(wù),吸引用餐客戶。

星巴克對(duì)此打法給與了很大預(yù)期,比如其高管公開表示:“外帶早餐市場大約價(jià)值700億美元,其增幅可達(dá)5%或6%。相信星巴克能夠分得相當(dāng)不錯(cuò)的市場份額?!?/p>

但現(xiàn)實(shí)是,星巴克“偷雞”失敗了!

如下圖,2008-2009年,星巴克食物品類的銷量并沒有什么起色;與此同時(shí),其顧客滿意度指數(shù),也不升反降。

危機(jī)遲遲找不到出口的膠著timing,已卸任8年的星巴克核心人物舒爾茨,不得不重新回歸。

在舒爾茨后來的采訪中,有一段對(duì)當(dāng)時(shí)星巴克店面體驗(yàn)的描述:“一天,我走進(jìn)西雅圖的一家星巴克門店,忽然感到非常沮喪,因?yàn)榈陜?nèi)充斥著燒焦的奶酪味道。這些味道大大地影響了咖啡的魅力?!?/p>

事實(shí)上,他的感受道出了星巴克口碑下滑的部分真相,而另一原因是,增加早餐也讓顧客等待的時(shí)間變長,體驗(yàn)變差。

基于此,他重新執(zhí)掌后,當(dāng)機(jī)立斷提出,星巴克要回歸核心咖啡業(yè)務(wù)。

這次,星巴克沒有再“自以為是”地動(dòng)作,而是推出了一個(gè)新論壇(Mystarbucksidea.com),來監(jiān)控和評(píng)估消費(fèi)者的需求反饋。

同時(shí),還一反常態(tài),大肆進(jìn)行營銷。比如,買下NBC《周六夜現(xiàn)場》(收視率第二高)的單個(gè)付費(fèi)廣播點(diǎn);熱衷病毒式營銷等。

在人設(shè)上“接地氣”的同時(shí),星巴克也開始在產(chǎn)品方面增大動(dòng)作。

比如,據(jù)2008Q2電話會(huì)議:新推出的“三葉草”系列,在西雅圖和波士頓的門店實(shí)驗(yàn),取得了初步良好的成果;而主打便捷的即沖咖啡品牌Starbucks VIA Instant,也符合當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)背景。

或許是教訓(xùn)過于慘痛,星巴克對(duì)產(chǎn)品力就此真正重視了起來??梢钥吹?,其研發(fā)費(fèi)用在2009年之后,持續(xù)大幅增加。

產(chǎn)品力起來,并通過宣傳打出去后,星巴克的口碑再度恢復(fù)。

而體驗(yàn)再度變好的星巴克,順勢恢復(fù)了會(huì)員體系,并以金卡持有人,可在所有商店購物、獨(dú)家優(yōu)惠和折扣上享受10%的折扣等尊享體驗(yàn),提高消費(fèi)者的復(fù)購率。

數(shù)據(jù)顯示,截至2008Q3,星巴克的注冊(cè)會(huì)員就超過了100萬,會(huì)員收入達(dá)到了1.5億美元。

更重要的是,逐漸培養(yǎng)起了用戶的忠誠度??梢钥吹?,此后星巴克的會(huì)員用戶數(shù)和會(huì)員收入,一直在持續(xù)上升。

而產(chǎn)品力得到修復(fù),咖啡業(yè)務(wù)的銷售額提升,2009-2010年,星巴克的同店增長率恢復(fù)增長,帶動(dòng)了營業(yè)收入的整體增長。

收入情況的反轉(zhuǎn),體現(xiàn)了星巴克業(yè)務(wù)調(diào)整的有效性。但實(shí)現(xiàn)這樣的結(jié)果背后,似乎有不少花錢的地方。那么,整體支出上劃算嗎?

支出端:“蒙眼狂奔”帶累供應(yīng)鏈,“心機(jī)”裁員解決低效

數(shù)據(jù)顯示,2000-2008年,星巴克全球店數(shù)“蒙眼狂奔”,增長了1.31萬家。

眾所周知,餐飲行業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張,規(guī)模效應(yīng)有限。

這里面,就涉及可變成本——原材料以及倉儲(chǔ)運(yùn)輸成本(供應(yīng)鏈)來說,一般賣得越多,成本越高;賣得少,成本也相應(yīng)較低。

但在2008年,星巴克的情況卻是逆“常識(shí)”的。

數(shù)據(jù)顯示,2007年10月-2008年10月,星巴克在美國開店至少一年的門店銷售額,下降了10%,但同期星巴克在美國的供應(yīng)鏈成本卻增長了10%——從7.5億美元上升到8.25億美元以上。

也就是說,銷售額降低了,可供應(yīng)鏈成本卻在不斷上升。

而這樣的情況,在門店人員上也有著類似的呈現(xiàn)。一般來說,門店人員的數(shù)量和單店銷量的情況成正比。

可這一時(shí)期,在門店銷售額下滑的情況下,星巴克的單店配備員工數(shù),卻大幅增加,甚至在2006年最高達(dá)21人。

那么,星巴克為什么會(huì)有這么反常的表現(xiàn)呢?我們來一一分析。

針對(duì)供應(yīng)鏈成本高企問題,市場上有不少觀點(diǎn)認(rèn)為,這要?dú)w咎于2007-2009年全球咖啡豆價(jià)格出現(xiàn)大幅上漲,造成原材料成本上升,沖擊咖啡市場。

但事實(shí)上,這個(gè)觀點(diǎn)站不住腳。

資料顯示,星巴克在2004-2009年間,即拓展了咖啡豆種植基地??梢钥吹?,在哥斯達(dá)黎加、危地馬拉、塔桑尼亞三地種植中心的支撐下,該時(shí)期星巴克的原材料成本,并未受太大影響。

更精確的解釋是:問題出在倉儲(chǔ)運(yùn)輸方面。

用星巴克全球供應(yīng)鏈運(yùn)營執(zhí)行副總裁皮特.吉本斯的話說:“我們的增長速度太快了,以至于我們沒有把供應(yīng)鏈基礎(chǔ)工作做得足夠好?!?/p>

這話顯然過于美化了,為了配合門店的“狂奔”,星巴克的倉儲(chǔ)配送不管不顧地快速膨脹。

如下圖,2004-2007年,星巴克全球烘焙中心及倉庫配送中心面積,擴(kuò)大了接近600平方英尺;倉儲(chǔ)配送中心數(shù)量激增到12家。

但規(guī)劃不足,倉促擴(kuò)張的結(jié)果是:

為了擴(kuò)大覆蓋設(shè)置的配送中心,過度分散,導(dǎo)致燃油成本提高。

為了快速擴(kuò)張,引入的第三方配送公司占比過重(有8家),拖累整體配送效率。數(shù)據(jù)顯示,2008年能夠及時(shí)收到所需物品的門店比例僅為35%。

就這樣,供應(yīng)鏈成了星巴克擴(kuò)張的犧牲品,成本逆勢急劇攀升。

備注:運(yùn)輸及原材料成本為銷售成本減去租金總成本

而關(guān)于人員配置的問題,則主要有兩大成因。

一個(gè)是,門店在產(chǎn)品生產(chǎn)制作上的落后。

比如,這一時(shí)期星巴克還在使用需要咖啡師手工操作的半自動(dòng)咖啡機(jī),一杯咖啡的制作時(shí)間,經(jīng)常在3分鐘以上;同時(shí),門店管理系統(tǒng)也很老舊,充斥著傳統(tǒng)且低效的收銀機(jī)。

如此一來,為了保證生產(chǎn)和經(jīng)營需求,需要更多的人員配置。

另外,上述說過,星巴克為了應(yīng)對(duì)競爭,增加了很多餐食SKU,比如三明治,這也需要雇傭更多的人手來應(yīng)對(duì)。

但這一階段單店的銷售情況并不理想,結(jié)果就是運(yùn)營成本支出高漲,但單店人效很低。

備注:星巴克在處理財(cái)報(bào)時(shí),將門店人員和店鋪運(yùn)營支出算作了費(fèi)用。本文中為了匹配國內(nèi)的認(rèn)知習(xí)慣,將其歸為支出端。

面對(duì)“罪魁禍?zhǔn)住痹瓉矶际亲约旱木置?,舒爾茨重新回歸之后,開始星巴克“革命”。

就供應(yīng)鏈來說,星巴克一方面著手縮減烘培中心及倉庫的面積,只2009年就縮減了183平方英尺。

另一方面也對(duì)第三方供應(yīng)公司進(jìn)行了優(yōu)化——縮減第三方供應(yīng)商的數(shù)量,并通過“記分卡”制度,考核第三方物流公司配送效率。

通過革合作伙伴的“命”,2009年開始星巴克的供應(yīng)鏈成本占比,持續(xù)大幅下降。

而在門店員工問題上,星巴克的處理更是充滿了“心機(jī)”,具體表現(xiàn)為:

星巴克通過將半自動(dòng)咖啡機(jī)La Marzocco替換成Verismo和Mastrena等全自動(dòng)咖啡機(jī),引入新的人力管理軟件簡化工作流程等設(shè)備更新?lián)Q代,優(yōu)化運(yùn)營效率。

這已然讓其有了充分的理由,來縮減人員。

但或許是怕落人口舌,星巴克并沒有激進(jìn)裁員。相反,舒爾茨撒了3000萬美元,把數(shù)千位門店經(jīng)理,集中到新奧爾良開會(huì)培訓(xùn)。

會(huì)場兩層樓高的展廳里,復(fù)制了咖啡種植園的樣子。這表面是用天價(jià)打造沉浸感,對(duì)門店核心人員,進(jìn)行全面綜合的培訓(xùn)迭代。但實(shí)際想向門店管理者傳達(dá)的就一個(gè)概念:如果不能盈利,星巴克就會(huì)消亡。

把門店管理層拉到統(tǒng)一戰(zhàn)線,接下來的事就好辦了。

可以看到,2009年星巴克的門店員工減員接近3.2萬,單店配備人數(shù)從20人降到了14人左右。

“胡蘿卜加大棒”下,2009年星巴克的運(yùn)營成本支出,開始拐頭向下。

至此,成本端的危機(jī)緩解,單店效率提高。

不過,對(duì)家大業(yè)大的星巴克來說,單店效率的提高只是一方面,要整體提效,就需要在費(fèi)用上精打細(xì)算。

數(shù)據(jù)顯示,2000-2008年,伴隨著門店快速擴(kuò)張,管理難度的提升,星巴克的管理和總部運(yùn)營等非門店人員數(shù)量攀升。這帶來了管理費(fèi)用的拉漲。

舒爾茨回歸后,對(duì)這些只坐辦公室,貢獻(xiàn)有限的非門店員工,手段更為嚴(yán)格,具體表現(xiàn)為:

·從上到下,裁掉了CEO、美洲業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人及國際業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人等高管。

·截至2009年裁員人數(shù)達(dá)到2000人,相當(dāng)于裁掉了四分之一的總部員工。

相應(yīng)地,管理費(fèi)用支出大幅下滑。

備注:2009年管理費(fèi)用的明顯提升,是遣散費(fèi)的遞延支出造成的。

收入回升,支出縮減有道下,2009Q2之后,星巴克凈利潤增長由負(fù)轉(zhuǎn)正。

小結(jié)

2008年,重新執(zhí)掌星巴克的舒爾茨,用“如果不能盈利,公司就會(huì)消亡?!眮硇稳莓?dāng)時(shí)的危機(jī)程度。

如今來看,這并非夸張之言。

復(fù)盤過后,我們清晰地知道宏觀環(huán)境惡化、開店太快,并非導(dǎo)致“星巴克危機(jī)”產(chǎn)生的根本原因,其實(shí)質(zhì)上是諸如產(chǎn)品SKU無序擴(kuò)張、低效運(yùn)營、供應(yīng)鏈混亂管理等多種因素造成的。

后續(xù)舒爾茨逐一改善這些因素,星巴克才重拾“驕傲”。

回歸到海底撈,自去年11月份以來,市場只看到了所謂的“啄木鳥”計(jì)劃——關(guān)店300家,似乎是不夠的。

最新海底撈交流紀(jì)要披露出來的經(jīng)營數(shù)據(jù),其春節(jié)期間的翻臺(tái)率是2019年同期的70%,依然低于4,便是最好的證明。

在張勇沒拿出更多實(shí)質(zhì)性「改革措施」之前,投資者僅僅博弈——疫情消散、宏觀轉(zhuǎn)暖,以及所謂的啄木鳥計(jì)劃,答案是不言而喻的。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。