文|深瞳商業(yè) 楚青舟 李一吟
“知網(wǎng)真的夠混的”。 吳艾果對知網(wǎng)的第一句評價，多少有點超出我之前的設(shè)想。 最近，“中科院因續(xù)訂費用不堪重負，停用中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫”的新聞，讓知網(wǎng)再次站上輿論的風(fēng)口浪尖。
但價格問題，畢竟可能更多是高校、研究機構(gòu)與知網(wǎng)之間的事。所以，我想進一步了解高校師生、研究人員，使用知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫的具體體驗到底如何。
他們中有的正在中科院、南京大學(xué)等高校就讀碩士博士；有的是對學(xué)術(shù)資源庫十分關(guān)心的高校青年教師；也有的就專門負責(zé)數(shù)據(jù)資源庫采購工作。
一部分師生，把知網(wǎng)當成一個不得不用的工具，對工具而言，談不上太多喜惡。但更多的受訪者，都不約而同表現(xiàn)出“苦知網(wǎng)久矣”的情緒。他們還主動把我的問題發(fā)給身邊更多的人，因為“大家都有很多話想說”。
李銘在一家省級事業(yè)單位下屬的研究所工作，負責(zé)知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫資源的采購。
他告訴深瞳商業(yè)，知網(wǎng)的價格問題確實讓人困擾。他們這家小小的研究所，每年也需要支付數(shù)十萬采購費用。而且，和其他大多數(shù)數(shù)據(jù)庫每年價格不變的情況不同，“在所有數(shù)據(jù)庫中，每年知網(wǎng)必漲價”。
在價格飽受非議的背景下，知網(wǎng)提供的服務(wù)，卻讓很多高校師生感到“一言難盡”。他們有的像吳艾果一樣，一邊吐槽知網(wǎng)，一邊不得不生活在“網(wǎng)”中；有的則干脆拋開知網(wǎng)，只看海外文獻。其中許多人，也并不愿意將學(xué)位論文授權(quán)給知網(wǎng)收錄。
在交談中，我也感受到不少研究者對于中文學(xué)術(shù)資源數(shù)據(jù)庫的矛盾心理。
一方面，從情感上，他們希望學(xué)術(shù)資源數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，能由國內(nèi)的企業(yè)或機構(gòu)來做好，因為這是重要的戰(zhàn)略資源；另一方面，他們又為知網(wǎng)的“不配”而生氣，為中文互聯(lián)網(wǎng)學(xué)術(shù)資源的匱乏而嘆息，期待能早日“擺脫知網(wǎng)的鉗制”。
以下內(nèi)容，均摘自受訪者的自述。個別詞句有調(diào)整。
01 吳艾果，男，南京大學(xué)文學(xué)博士
“知網(wǎng)有點像開瓶器“
我從受到學(xué)術(shù)訓(xùn)練，也就是寫本科畢業(yè)論文起開始使用知網(wǎng)，經(jīng)您這么一問我才意識到，竟然用了十來年了（博士讀了好幾年）。需要用它的時候才會用，有點像開瓶器，你不喝紅酒時，永遠不會想到它，可到了喝酒的關(guān)頭，缺了它你就會很抓狂。
我個人用得比較多的還有讀秀、萬方、“中華經(jīng)典古籍庫”等……各個平臺的資源不大一樣，但我們一般寫論文前，總要先了解一下前人成果，所以第一時間還是先去知網(wǎng)搜關(guān)鍵詞。
我其實都不確定到底有沒有給過知網(wǎng)“授權(quán)”。我去年提交博論答辯材料，光是電子文檔就有13個文件，煩不勝煩。
這一看似嚴謹、系統(tǒng)的規(guī)定與要求，充分印證了西方學(xué)者提出的“物對人的奴役”諸理論。因此，我無法肯定在簽字無數(shù)的那摞紙里是否有一張“授權(quán)”給了知網(wǎng)。
為了了解知網(wǎng)收錄論文后給我們的稿酬，我特意去找到了題為“中國知網(wǎng)稿酬領(lǐng)取公告”的文檔，打開之后我特別激動，白紙黑字清晰在目：
學(xué)位論文出版后，請作者聯(lián)系雜志社領(lǐng)取稿酬，稿酬支付標準如下：
博士論文著作權(quán)人一次性獲得面值400元人民幣的“CNKI網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫通用檢索閱讀卡”和100元人民幣的現(xiàn)金稿酬；
碩士論文著作權(quán)人一次性獲得面值300元人民幣的“CNKI網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫通用檢索閱讀卡”和60元人民幣現(xiàn)金稿酬。
也就是說，我可以拿到160塊現(xiàn)金？！160塊，足夠我在學(xué)校食堂吃五天飯！或者在街邊的面館吃七頓！——等一下，出版后才能領(lǐng)取嗎？這讓我想到了有一天我去買鞋，由于我的腳比較大，銷售員稱贊道：“哇，你真特碼！”我可以把這句贊嘆送給知網(wǎng)嗎？
02 李弦，男，中科院某所博士
“拋開知網(wǎng)對我開展工作沒有任何影響”
（中科院發(fā)布將停用知網(wǎng)的消息后）目前，我身邊的老師基本上不受影響，因為原來也幾乎用不到知網(wǎng)。
我自己讀博期間就很少用知網(wǎng)了，只有偶爾下載一些同行的博士畢業(yè)論文可能會用到，體驗相當不妙，知網(wǎng)上博士畢業(yè)論文都是caj格式的，可能是他們自己設(shè)計的文件格式吧，只能在caj閱讀器上打開，顯示也是一言難盡。
我平時基本上直接訪問專業(yè)相關(guān)的學(xué)術(shù)期刊，比如像Physics Review Letter，Nature系列的期刊。相比于這些學(xué)術(shù)期刊，知網(wǎng)的界面和搜索都有點太老舊了，兩者的水平也是云泥之別。實際上拋開知網(wǎng)對我開展工作沒有任何影響。
天下苦知網(wǎng)久矣，拋開天價的訂閱費用不談，畢業(yè)論文的查重也是一筆不小的費用，而知網(wǎng)在這個過程中沒有提供什么真正意義上的服務(wù)，只是因為政策規(guī)定畢業(yè)論文必須過知網(wǎng)的查重，感覺是花了冤枉錢……而支撐它有恃無恐的，正是中文互聯(lián)網(wǎng)上學(xué)術(shù)資源的極度匱乏。
知網(wǎng)的一個重要問題是壟斷。雖然有維普、萬方等學(xué)術(shù)平臺與之“競爭”，但是競爭力完全不是一個級別。
知網(wǎng)已經(jīng)夠爛了，但是反過頭來發(fā)現(xiàn)竟然沒有競爭對手。這說明我們對于學(xué)術(shù)資源的貢獻是非常不足的，這一點從百度學(xué)術(shù)和谷歌學(xué)術(shù)的對比上也能看出來。這才是知網(wǎng)擺爛而又能躺著掙錢的最根本的因素。
我們需要一個優(yōu)秀的學(xué)術(shù)資源平臺以及一個良性競爭的環(huán)境。
過去我們對于這方面的投入一直是不足的，這一點需要引起更多的重視。尤其是當前的大背景下，更要有相關(guān)的憂患意識。如果真的有一天，中美互相“斷網(wǎng)”，恐怕很多人都難以開展進一步的學(xué)術(shù)工作。相關(guān)建設(shè)需要抓緊被重視起來，這種可能的“隔斷”帶來的傷害恐怕比芯片斷供影響大太多了。
從樸素的民族情感上來說，我們希望在學(xué)術(shù)資源管理上存在一個強大的民營企業(yè)，來保障這個戰(zhàn)略資源的安全和便捷。但是恕我直言，知網(wǎng)真的不配，借助自身壟斷地位對高校無情收割，對群眾更是壘起高墻，知網(wǎng)無疑開了一個不好的頭。
03 莊貝，女，南京大學(xué)藝術(shù)碩士
“是否同意知網(wǎng)收錄學(xué)位論文，8個人里7個填否”
文科學(xué)渣只配用知網(wǎng)。
我是從2015年開始用知網(wǎng)的，那時候剛上大一，到現(xiàn)在馬上碩士畢業(yè)，整整七年。
因為我本科和碩士都是在國內(nèi)985讀的文科專業(yè)，基本上國內(nèi)的同學(xué)都是用知網(wǎng)做學(xué)習(xí)查閱論文使用。國內(nèi)似乎就是知網(wǎng)一家獨大，用也得用，不用也別無選擇。知網(wǎng)對論文的壟斷還是牢牢在握的。
去年做答辯秘書，最后有個環(huán)節(jié)是收集大家填寫的“是否同意知網(wǎng)收錄學(xué)位論文授權(quán)書”，一組的8個人里7個都填了“否”，感覺這個現(xiàn)象很有意思……因為我們專業(yè)的畢業(yè)論文是“劇本+闡釋”的形式，很多以生活為原型的現(xiàn)實主義劇作更容易暴露作者信息。所以我自己發(fā)明了一個詞叫“學(xué)術(shù)隱私”。
互聯(lián)網(wǎng)時代，學(xué)術(shù)資源更應(yīng)加強權(quán)威性的維護，注意甄別學(xué)術(shù)成果收錄，防止抄襲侵權(quán)等，這才是學(xué)術(shù)資源平臺的生存之道。不要讓學(xué)術(shù)資源平臺淪為和一些社交媒體一樣的存在。建議可以適當根據(jù)學(xué)術(shù)水平分類，不太正常的文章就可以不收錄了，以免浪費讀者時間。 但是，罵它不還得愛它用它？
04 宋友理，男，揚州某高校教師
“當務(wù)之急是建設(shè)免費數(shù)據(jù)庫”
我使用過的主要學(xué)術(shù)資源平臺還有讀秀、萬方和維普等。相較而言，知網(wǎng)的體驗還算可以。
知網(wǎng)收錄期刊和學(xué)位論文相對較全，但部分會議論文和部分期刊論文如果所在單位未購買，也無法直接獲取。印象深刻的是很多集刊并沒有被知網(wǎng)收錄，因此檢索非常不便。
顯然知網(wǎng)現(xiàn)在已經(jīng)成為盈利的工具，且使用費用逐年增長，但對論文作者卻沒有給到相應(yīng)的尊重，即便按照知識付費的觀點看也如此。
媒體的抨擊和普通社會人士表達的觀點和態(tài)度差別不大，只是作用力有限，因為知網(wǎng)的營收模式和性質(zhì)屬性不會輕易改變，最多只能倒逼知網(wǎng)作出一定程度的退讓而已。
學(xué)術(shù)資源平臺需要加強國家層面的投資和建設(shè)，目前大量的專業(yè)數(shù)據(jù)庫公司如“愛如生”一直致力于各類數(shù)據(jù)庫的開發(fā)，前期投入成本較高，最終的目的顯然是盈利，這也必然會導(dǎo)致類似知網(wǎng)的問題。
此外，并非所有高校都擁有學(xué)術(shù)研究的眾多數(shù)據(jù)庫，這也造成了不同平臺高校的不平等，給學(xué)術(shù)研究造成不必要的阻礙。
因此，如何將學(xué)術(shù)資源平臺作為公器，提供給所有人才是最期待看到的。當務(wù)之急是建設(shè)免費數(shù)據(jù)庫，取代公司化運營的知網(wǎng)。目前如“國家哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫”這樣的免費數(shù)據(jù)庫，已經(jīng)建設(shè)使用多年，但是在收錄范圍和數(shù)量上顯然不能滿足要求。
在與研究者們的交談中，我聽到最多的一個詞語是：公器。
文獻學(xué)專業(yè)博士畢業(yè)的裴韋，目前是一所高校的碩士生導(dǎo)師。做了多年的文獻學(xué)研究，他對學(xué)術(shù)文獻的重要價值有很深的體會。對于主流的學(xué)術(shù)平臺，無論知網(wǎng)還是愛如生、讀秀、worldlib、盈科、大成老舊期刊等等，他都是深度用戶。
當被問及對學(xué)術(shù)資源庫的期待時，他同樣只說了和宋友理相同的那句話：“希望學(xué)術(shù)資源能夠真正的成為公器。”
相比于哪家公司或機構(gòu)，能挑戰(zhàn)知網(wǎng)；受訪者們更重視的，還是如何保障學(xué)術(shù)公器的“公共性”，以及建設(shè)公共屬性的中文數(shù)據(jù)庫的“緊迫性”。
在交談的最后，吳艾果反過來問了我這樣一個問題： 我們很多學(xué)人，把自己的科研成果以無償?shù)姆绞缴蟼鞯街W(wǎng)，是因為我們認可這樣的一個共享知識的平臺。假如它以此漁利，我們?yōu)槭裁床涣斫ㄒ粋€學(xué)術(shù)資源平臺？讓所有人都能夠像呼吸空氣一樣接受大家的知識、思想。
聽完這個問題，我深深地呼吸了一口空氣，目視前方，卻不知該如何回復(fù)他。 我只能從這些學(xué)者純粹的眼睛里，看見一幕在當下再清晰不過的事實：
公器向左，知網(wǎng)向右。
應(yīng)要求，文中受訪者均為化名