2015年，美國(guó)科技巨頭、慈善家比爾·蓋茨曾警告稱，人類尚未為一場(chǎng)大流行病做好準(zhǔn)備。七年過(guò)去，世界即將從打了它一個(gè)措手不及的大流行病當(dāng)中恢復(fù)過(guò)來(lái)（但愿如此），他認(rèn)為我們完全有能力確保這是最后一次中招。未來(lái)當(dāng)然會(huì)有更多的疾病爆發(fā)，但我們現(xiàn)在已經(jīng)有了防止其演變?yōu)槿蛐詾?zāi)難的工具與知識(shí)。

經(jīng)過(guò)愁云慘淡的兩年，蓋茨的樂(lè)觀主義是令人振奮的。自從大家學(xué)會(huì)新冠（Covid-19）這個(gè)新詞以來(lái)，我們已經(jīng)聽(tīng)夠了各種大談我們做不到什么的論調(diào)——我們不能既遏制感染又維持民主制度，我們不能及時(shí)為每個(gè)人接種疫苗來(lái)防止新變種的產(chǎn)生，我們?cè)诖罅餍薪Y(jié)束前都不能研發(fā)出有效的治療手段……蓋茨認(rèn)為，只要我們能從新冠疫情中正確地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們就可以做到以上一切（他還認(rèn)為我們可以在2050年之前將溫室氣體排放歸零，這也是他最近一本書的主題）。他希望我們能冒著依舊縈繞心頭的恐懼，在回歸習(xí)以為常的自滿之前立即采取行動(dòng)。

他描繪的路線圖看起來(lái)頗為可行。其要旨包含充分發(fā)掘現(xiàn)有基因測(cè)序與信息學(xué)工具的潛能來(lái)加強(qiáng)疾病監(jiān)測(cè)；加大對(duì)當(dāng)前廣譜疫苗研究的支持力度，它不僅能抵御某一種病原體，更可對(duì)抗一整個(gè)病原體家族；構(gòu)建診斷儀器、疫苗與療法的生產(chǎn)與分發(fā)能力；進(jìn)一步簡(jiǎn)化上述工具通過(guò)監(jiān)管部門審批的流程。

路線圖還提出要鞏固世界范圍內(nèi)的基本健保體系，因?yàn)榧彝メt(yī)生和社區(qū)護(hù)士既是早期的預(yù)警系統(tǒng)，又是下一波疫情爆發(fā)時(shí)的主要防御工事。蓋茨也建議創(chuàng)立一支全職的、負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)全球傳染病防治的團(tuán)隊(duì)，他稱這支團(tuán)隊(duì)為Germ，即“全球大流行病應(yīng)急與動(dòng)員”的英文縮寫，并預(yù)估其運(yùn)營(yíng)成本為每年10億美元——不到全球年度防務(wù)開(kāi)支的千分之一，與新冠疫情已讓我們付出的數(shù)萬(wàn)億美元相比，這筆錢更是可以忽略不計(jì)。

蓋茨的提議是明智的，這些目標(biāo)也應(yīng)該為我們所共享，但要如何才能實(shí)現(xiàn)呢？基于這位微軟聯(lián)合創(chuàng)始人的發(fā)跡史，他對(duì)政府支持下的私人領(lǐng)域創(chuàng)新及慈善事業(yè)抱有信任情有可原，但這場(chǎng)大流行教給我們的另一點(diǎn)在于，市場(chǎng)和技術(shù)固然能解決許多問(wèn)題，但畢竟不是萬(wàn)能藥。就目前的情況而言，私人領(lǐng)域雖不失為解決之道，但很大程度上也構(gòu)成了問(wèn)題本身。

我們要公允地評(píng)價(jià)技術(shù)：這場(chǎng)大流行病所驅(qū)動(dòng)的技術(shù)發(fā)展的確令人擊節(jié)贊嘆。業(yè)已拯救千萬(wàn)人生命的mRNA疫苗將繼續(xù)得到改良，以對(duì)抗其它致命疾病，進(jìn)而挽救更多人的生命。近年來(lái)，另一些不太顯著的技術(shù)進(jìn)步還將令我們應(yīng)對(duì)傳染病的措施發(fā)生革命性的改變。蓋茨尤其欣賞的，是英國(guó)公司LumiraDx開(kāi)發(fā)的廉價(jià)而靈敏的大規(guī)模檢測(cè)技術(shù)。他還提到，創(chuàng)新不必以高科技形式呈現(xiàn)。“口罩的廉價(jià)與有效性也令人震驚，”并補(bǔ)充說(shuō)口罩本身就有助于預(yù)防呼吸道疾病從爆發(fā)演變?yōu)榇罅餍小?/p>

慈善也是立了功的，包括蓋茨自己的那一份。他與前妻于2000年創(chuàng)辦的“比爾與梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)”在解決一些主要的全球性健康問(wèn)題上已取得若干重大進(jìn)展，還為抗擊新冠肺炎貢獻(xiàn)了20億美元有余。它協(xié)助建立了“流行病預(yù)防創(chuàng)新聯(lián)盟（CEPI）”，該組織在新冠疫苗的開(kāi)發(fā)中扮演了關(guān)鍵角色，亦大力支援Covax疫苗分發(fā)機(jī)制，令疫苗接種過(guò)程中的不公正有所緩和。

不幸的是，Covax并未實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。蓋茨稱原因?qū)儆诓豢煽沽Γ嗽挼挂膊患伲焊辉?guó)家直接和疫苗廠商談生意，繞過(guò)了該機(jī)制。但真正的問(wèn)題是，疫苗廠商掌握著生殺大權(quán)。他們之所以有此能耐，是因?yàn)樗麄儞碛衅洚a(chǎn)品的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)，盡管產(chǎn)生該產(chǎn)權(quán)的研究過(guò)程中的主要風(fēng)險(xiǎn)都是由向其購(gòu)買疫苗的政府來(lái)承擔(dān)的。

蓋茨自顧自地把這個(gè)問(wèn)題打發(fā)掉了，似乎看不見(jiàn)這里有什么矛盾。他聲稱，美國(guó)政府不僅支持了mRNA相關(guān)的學(xué)術(shù)工作及其產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)換，還為疫苗公司在疫情來(lái)襲的情況下繼續(xù)開(kāi)展工作提供了助力。此外，這些公司在包括非洲在內(nèi)的世界各地進(jìn)行臨床試驗(yàn)時(shí)，也是極其依賴背后由公共資助的基礎(chǔ)設(shè)施的。

他主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題并沒(méi)有阻礙疫苗問(wèn)世，產(chǎn)能的有限性以及經(jīng)驗(yàn)的不足才是主因，持有此看法的不止他一人。他可能是對(duì)的。疫苗的生產(chǎn)比許多其它藥物要麻煩得多，原因部分地在于其受眾是健康人群，品控的標(biāo)準(zhǔn)因而會(huì)更高。然而，一家南非公司在美方承諾于疫情期間不強(qiáng)制執(zhí)行專利權(quán)后，成功仿制了莫德納新冠mRNA疫苗，此事對(duì)蓋茨的主張構(gòu)成了不小的挑戰(zhàn)。

另外，假如知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是障礙，那為什么另一家mRNA疫苗廠商BioNTech雇用的咨詢公司會(huì)四方游說(shuō)，企圖阻止世界衛(wèi)生組織提高非洲疫苗產(chǎn)能的努力？

說(shuō)服世界貿(mào)易組織暫時(shí)放棄控制新冠大流行所需的一切醫(yī)療產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)動(dòng)目前還在進(jìn)行中，蓋茨個(gè)人對(duì)此持懷疑態(tài)度，盡管他的基金會(huì)現(xiàn)在支持這一舉措。但這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)來(lái)得太晚，已經(jīng)難以左右大流行，哪怕它勉強(qiáng)促成了些許改變。然而，在下一次疫情爆發(fā)前談好一項(xiàng)新協(xié)定仍是有可能的——要求制藥業(yè)不設(shè)定全球健康的優(yōu)先順位，其產(chǎn)品也不自動(dòng)屬于出價(jià)最高者。

這不容易實(shí)現(xiàn)，而政府也可能需要投入更多資金來(lái)說(shuō)服公司權(quán)且放寬某些控制。企業(yè)一方也要妥協(xié)：它們依然可以賺取高額利潤(rùn)，只不過(guò)比以往稍低而已，同時(shí)不能在危機(jī)時(shí)期妨礙公共健康目標(biāo)。

蓋茨基本上不同意這樣做。他承認(rèn)，企業(yè)的定價(jià)策略應(yīng)該更具階梯性——富國(guó)要比窮國(guó)出更高的價(jià)——還應(yīng)物色好二級(jí)供應(yīng)商，妥善安排與其它公司分享工具與專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的事宜，但這樣一來(lái)他也讓世界過(guò)分依賴于企業(yè)的慷慨大度。這套哲學(xué)延伸下去充其量也是父愛(ài)主義的，最壞的情況則是帝國(guó)主義。且他還有另外一些盲點(diǎn)。

例如，他認(rèn)為難以想象美國(guó)能以諸如韓國(guó)那樣的方式來(lái)實(shí)施數(shù)據(jù)共享以追蹤病毒的傳播。這就是他對(duì)這一復(fù)雜主題所能說(shuō)出的全部。不過(guò)，盡管韓國(guó)完全合法的數(shù)據(jù)收集措施被一些人認(rèn)為侵犯隱私——并且韓國(guó)發(fā)布的細(xì)節(jié)在私密性以及精確性上確實(shí)超過(guò)了其它國(guó)家——另一些人仍強(qiáng)調(diào)稱，這些措施在遏制病毒上收效甚佳。比較而言，美國(guó)的接觸者追蹤工作就做得很不理想，雖然美國(guó)的社交媒體用戶數(shù)據(jù)就經(jīng)常泄露，還被利用來(lái)做一些有害于用戶的事。鑒于此，一場(chǎng)圍繞如何平衡隱私權(quán)與公共健康、如何在限制自由主義與限制民主之間做出重要區(qū)分的論辯也就勢(shì)在必行。

蓋茨的有一個(gè)觀點(diǎn)是正確的：我們的困境不能完全歸咎于私人領(lǐng)域。在解決大流行病帶來(lái)的集體行動(dòng)問(wèn)題時(shí)，我們都可以發(fā)揮自己的作用——例如授權(quán)我們的政府賦予世界衛(wèi)生組織以更多的權(quán)力與資源，幫助其協(xié)調(diào)好全球的應(yīng)對(duì)工作。

此外他還看到，技術(shù)本身的確可以解決一部分問(wèn)題。如果科學(xué)家研制出了一種高效的、可在室溫下儲(chǔ)存的單劑疫苗，且能夠以比現(xiàn)在快得多的速度擴(kuò)大其生產(chǎn)——不巧的是，目前還看不到這一切成為現(xiàn)實(shí)的征兆——那疫苗的公正性問(wèn)題或許就迎刃而解了。

話說(shuō)回來(lái)，如果說(shuō)歷史有什么參考價(jià)值，那就是新技術(shù)會(huì)帶來(lái)新問(wèn)題——而市場(chǎng)在解決這些問(wèn)題時(shí)也將又一次疲軟乏力。在公私部門間建立恰當(dāng)?shù)钠胶?，是我們遲早必須解決的問(wèn)題。而且，考慮到新型疾病的威脅已經(jīng)擺在我們面前——尤其是禽流感，近來(lái)我們已在人類身上發(fā)現(xiàn)了新的毒株——這個(gè)問(wèn)題自然是解決得越早越好。

（作者Laura Spinney系作家、科技記者，現(xiàn)居巴黎，著有《蒼白騎士：論1918年西班牙大流感及其如何改變了世界》）

（翻譯：林達(dá)）