文|化妝品財經(jīng)在線CBO
廣東丹姿集團起訴廣州皇伽公司等侵犯其注冊商標“水密碼”的專用權(quán)，共計獲賠41萬元。商標與商品通用名稱的區(qū)分是商標侵權(quán)類案件中充滿爭議的判決關(guān)鍵，被告方常以此做抗辯。
01 “水密碼”非常用語，丹姿成功維權(quán)
近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了廣東丹姿集團有限公司、廣州皇伽生物科技有限公司等侵害商標權(quán)糾紛民事一審民事判決書。
“水密碼”品牌母公司廣東丹姿集團有限公司因廣州皇伽生物科技有限公司生產(chǎn)的產(chǎn)品包裝上印有“水密碼”字樣，將皇伽公司、邢秀莉及曲周縣凝瀾美容院告上廣東省廣州市白云區(qū)人民法院，最終共計獲賠41萬元。
丹姿稱，自2008年起，廣州市白云聯(lián)佳精細化工廠向國家商標局申請注冊了“水密碼”系列中英文商標，并為為推廣使用帶有上述商標的商品投入了大量研發(fā)廣告資金成本。2015年商標先后被認定為廣東省著名商標、國家馳名商標。
2020年5月12日，聯(lián)佳廠與丹姿簽訂了《同意轉(zhuǎn)讓證明》，聯(lián)佳廠將上述注冊商標轉(zhuǎn)讓給了丹姿。
2019年10月開始，聯(lián)佳廠委托的第三方調(diào)查人員反饋，凝瀾美容院銷售冒牌原告“水密碼”品牌的化妝品，于是聯(lián)佳廠分別向當?shù)乇O(jiān)管部門進行了投訴，當?shù)乇O(jiān)管部門進行了現(xiàn)場查處，獲取了大量侵權(quán)證據(jù)。
國家藥品監(jiān)督管理局主辦的網(wǎng)站“國家非特殊用途化妝品備案服務(wù)平臺”顯示，皇伽公司于2018年4月-8月陸續(xù)備案了數(shù)款帶有原告“水密碼”商標標識的化妝品，皇伽公司為案涉侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)，案外人石家莊凝瀾貿(mào)易有限公司為總經(jīng)銷商，而邢秀莉為該公司唯一股東。
涉案產(chǎn)品“奧婕妤水密碼透潤保濕潔面乳”包裝
丹姿認為，上述各被告未經(jīng)原告許可或授權(quán)，生產(chǎn)、銷售標有“水密碼”字樣的商品，侵犯了丹姿的注冊商標專用權(quán)，給企業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟損失，為維護自身合法權(quán)益，依法向貴院提起訴訟。
皇伽公司辯稱，自己生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品使用的商標為“奧婕妤”，名稱中所使用“水密碼”三個中文字開頭只是作為化妝品命名規(guī)定中的化妝品通用名的前輟，用來表明產(chǎn)品主要原料和描述產(chǎn)品的用途。
院方認為，是否屬于商標性使用，應(yīng)當結(jié)合被訴標識是否發(fā)揮識別商品來源的功能進行判定。本案中，被控侵權(quán)商品上使用的“水密碼”標識突出使用在被控侵權(quán)商品外包裝側(cè)面中間及瓶身正中間等顯著位置，該標識可以直接起到區(qū)分商品來源的功能和作用，可以認定該使用行為屬于商標性使用行為。
“水密碼”屬臆造詞匯，并非慣常用語的組合詞匯，三被告作為同行業(yè)競爭對手，理應(yīng)知曉上述商標，但仍然在被控侵權(quán)商品上使用了被訴標識。
最終，法院判定廣州皇伽生物科技賠償原告廣東丹姿集團有限公司經(jīng)濟損失20萬元，被告邢秀莉和曲周縣凝瀾美容院，分別在13萬元與8萬元范圍內(nèi)與被告皇伽公司承擔連帶賠償責任。
02 如何區(qū)分商標和通用商品名？
事實上，像“水密碼”這樣被侵犯商標專用權(quán)的案件在日化行業(yè)并不少見。
不久前，廣州妝皇化妝品有限公司因涉嫌生產(chǎn)侵犯凡士林注冊商標專用權(quán)的化妝品，被廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局罰款5萬余元。市監(jiān)局指出，涉事產(chǎn)品包材上使用的“凡士林”字樣與聯(lián)合利華有限公司注冊商標相同，而且字形字體較大較突出，侵犯了“凡士林”注冊商標專用權(quán)。
涉事產(chǎn)品“白海豚凡士林滋養(yǎng)保濕霜”
同樣在今年年初，“金銀花”商標持有人上海碧麗化妝品有限公司起訴了約60家江西企業(yè)，因這些企業(yè)生產(chǎn)了標名為“金銀花花露水”的產(chǎn)品。此外，上海碧麗已累計起訴過的“金銀花花露水”生產(chǎn)商已超百家，并打贏了絕大部分訴訟。
上海碧麗的“碧麗金銀花花露水”是其主打產(chǎn)品之一，該公司不僅生產(chǎn)該產(chǎn)品，還持有“金銀花”商標。相關(guān)資料顯示，“金銀花”商標注冊于1992年7月30日，核定使用商品為第3類，包括化妝品、潤膚液、香水等。
上海“碧麗金銀花花露水”
蒂花之秀花露水產(chǎn)品
上海碧麗起訴名臣健康旗下蒂花之秀的花露水產(chǎn)品，未經(jīng)授權(quán)擅自使用“金銀花”字樣作為商標，雖然名臣公司辯稱金銀花只是商品成分，“金銀花花露水”是通用商品名稱，但法院審理仍判決上海碧麗勝訴，名臣公司賠償碧麗公司15萬元。
從諸多案件中可以發(fā)現(xiàn)，被告方總是習慣性辯解，涉事商標是通用名稱、或者常規(guī)用語，只作為功能描述或者商品成分出現(xiàn)在包裝上，并沒有以商標的名義使用。但法院多數(shù)情況下都駁回了辯解，認定侵犯商標專用權(quán)。
我國《商標法》規(guī)定，商品的通用名稱不得作為商標注冊。而且通用名稱屬于商標侵權(quán)案件正當使用抗辯中常見，但爭議最大的一類。
法院在判斷訴爭商標是否為通用名稱時，會審查其是否屬于法定的或者約定俗成的商品名稱。
法定的通用名稱，是指法律規(guī)定或者國家標準、行業(yè)標準等規(guī)范性文件確定的通用名稱，如優(yōu)盤、VCD、DVD等；約定俗成的通用名稱，是指相關(guān)公眾普遍認可和使用的通用名稱。被專業(yè)工具書、辭典列為商品名稱的，可以作為認定約定俗成的通用名稱的參考。
商品的通用名稱表示商品的自然屬性，而商標表示商品的社會屬性。
在金銀花的案件中，金銀花作為一種植物名稱，其他商家在沒有特別突出‘金銀花’的情況下，僅作為成分標注，展現(xiàn)的是金銀花的自然屬性，是可以合理使用的。
但蒂花之秀花露水的“金銀花”字樣位于瓶身正面顯著部分，使用了黑色加粗的藝術(shù)字，與“花露水”字樣明顯區(qū)分，法院按大小占比判斷，名臣公司的使用方式會讓公眾混淆，侵犯了碧麗公司的商標權(quán)，擠占碧麗公司市場份額，造成負面影響。
在凡士林的案件中，涉案產(chǎn)品包材上使用的“凡士林”字樣與聯(lián)合利華有限公司注冊的第2023551號商標完全相同，而且字形字體較大較突出，有刻意與“凡士林”品牌混淆的意圖。
以上案例中可以看出，詞匯在包裝上展現(xiàn)的方式、字體以及占據(jù)的比例會很大程度上影響法院對侵權(quán)行為的認定。
在水密碼的案件中，法院認定“水密碼”是臆造詞匯，這個詞匯是丹姿集團的注冊商標，因此皇伽公司認為該詞匯是描述功能用途的辯解是無效的。
臆造詞語是指憑主觀意想、杜撰的詞語，臆造詞商標指由字典中沒有的獨創(chuàng)性詞匯組成的商標，由于臆造詞語沒有固有的、特定的含義，將其作為商標注冊，不會與任何商品或服務(wù)發(fā)生聯(lián)系，因此，其在所有商品和服務(wù)上都具有顯著性。