文|化妝品財(cái)經(jīng)在線CBO
廣東丹姿集團(tuán)起訴廣州皇伽公司等侵犯其注冊(cè)商標(biāo)“水密碼”的專用權(quán)，共計(jì)獲賠41萬(wàn)元。商標(biāo)與商品通用名稱的區(qū)分是商標(biāo)侵權(quán)類案件中充滿爭(zhēng)議的判決關(guān)鍵，被告方常以此做抗辯。
01 “水密碼”非常用語(yǔ)，丹姿成功維權(quán)
近日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布了廣東丹姿集團(tuán)有限公司、廣州皇伽生物科技有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛民事一審民事判決書。
“水密碼”品牌母公司廣東丹姿集團(tuán)有限公司因廣州皇伽生物科技有限公司生產(chǎn)的產(chǎn)品包裝上印有“水密碼”字樣，將皇伽公司、邢秀莉及曲周縣凝瀾美容院告上廣東省廣州市白云區(qū)人民法院，最終共計(jì)獲賠41萬(wàn)元。
丹姿稱，自2008年起，廣州市白云聯(lián)佳精細(xì)化工廠向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了“水密碼”系列中英文商標(biāo)，并為為推廣使用帶有上述商標(biāo)的商品投入了大量研發(fā)廣告資金成本。2015年商標(biāo)先后被認(rèn)定為廣東省著名商標(biāo)、國(guó)家馳名商標(biāo)。
2020年5月12日，聯(lián)佳廠與丹姿簽訂了《同意轉(zhuǎn)讓證明》，聯(lián)佳廠將上述注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了丹姿。
2019年10月開始，聯(lián)佳廠委托的第三方調(diào)查人員反饋，凝瀾美容院銷售冒牌原告“水密碼”品牌的化妝品，于是聯(lián)佳廠分別向當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門進(jìn)行了投訴，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)查處，獲取了大量侵權(quán)證據(jù)。
國(guó)家藥品監(jiān)督管理局主辦的網(wǎng)站“國(guó)家非特殊用途化妝品備案服務(wù)平臺(tái)”顯示，皇伽公司于2018年4月-8月陸續(xù)備案了數(shù)款帶有原告“水密碼”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的化妝品，皇伽公司為案涉侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)，案外人石家莊凝瀾貿(mào)易有限公司為總經(jīng)銷商，而邢秀莉?yàn)樵摴疚ㄒ还蓶|。
涉案產(chǎn)品“奧婕妤水密碼透潤(rùn)保濕潔面乳”包裝
丹姿認(rèn)為，上述各被告未經(jīng)原告許可或授權(quán)，生產(chǎn)、銷售標(biāo)有“水密碼”字樣的商品，侵犯了丹姿的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，給企業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法向貴院提起訴訟。
皇伽公司辯稱，自己生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品使用的商標(biāo)為“奧婕妤”，名稱中所使用“水密碼”三個(gè)中文字開頭只是作為化妝品命名規(guī)定中的化妝品通用名的前輟，用來表明產(chǎn)品主要原料和描述產(chǎn)品的用途。
院方認(rèn)為，是否屬于商標(biāo)性使用，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被訴標(biāo)識(shí)是否發(fā)揮識(shí)別商品來源的功能進(jìn)行判定。本案中，被控侵權(quán)商品上使用的“水密碼”標(biāo)識(shí)突出使用在被控侵權(quán)商品外包裝側(cè)面中間及瓶身正中間等顯著位置，該標(biāo)識(shí)可以直接起到區(qū)分商品來源的功能和作用，可以認(rèn)定該使用行為屬于商標(biāo)性使用行為。
“水密碼”屬臆造詞匯，并非慣常用語(yǔ)的組合詞匯，三被告作為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，理應(yīng)知曉上述商標(biāo)，但仍然在被控侵權(quán)商品上使用了被訴標(biāo)識(shí)。
最終，法院判定廣州皇伽生物科技賠償原告廣東丹姿集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元，被告邢秀莉和曲周縣凝瀾美容院，分別在13萬(wàn)元與8萬(wàn)元范圍內(nèi)與被告皇伽公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
02 如何區(qū)分商標(biāo)和通用商品名？
事實(shí)上，像“水密碼”這樣被侵犯商標(biāo)專用權(quán)的案件在日化行業(yè)并不少見。
不久前，廣州妝皇化妝品有限公司因涉嫌生產(chǎn)侵犯凡士林注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的化妝品，被廣州市白云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局罰款5萬(wàn)余元。市監(jiān)局指出，涉事產(chǎn)品包材上使用的“凡士林”字樣與聯(lián)合利華有限公司注冊(cè)商標(biāo)相同，而且字形字體較大較突出，侵犯了“凡士林”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
涉事產(chǎn)品“白海豚凡士林滋養(yǎng)保濕霜”
同樣在今年年初，“金銀花”商標(biāo)持有人上海碧麗化妝品有限公司起訴了約60家江西企業(yè)，因這些企業(yè)生產(chǎn)了標(biāo)名為“金銀花花露水”的產(chǎn)品。此外，上海碧麗已累計(jì)起訴過的“金銀花花露水”生產(chǎn)商已超百家，并打贏了絕大部分訴訟。
上海碧麗的“碧麗金銀花花露水”是其主打產(chǎn)品之一，該公司不僅生產(chǎn)該產(chǎn)品，還持有“金銀花”商標(biāo)。相關(guān)資料顯示，“金銀花”商標(biāo)注冊(cè)于1992年7月30日，核定使用商品為第3類，包括化妝品、潤(rùn)膚液、香水等。
上?！氨帖惤疸y花花露水”
蒂花之秀花露水產(chǎn)品
上海碧麗起訴名臣健康旗下蒂花之秀的花露水產(chǎn)品，未經(jīng)授權(quán)擅自使用“金銀花”字樣作為商標(biāo)，雖然名臣公司辯稱金銀花只是商品成分，“金銀花花露水”是通用商品名稱，但法院審理仍判決上海碧麗勝訴，名臣公司賠償碧麗公司15萬(wàn)元。
從諸多案件中可以發(fā)現(xiàn)，被告方總是習(xí)慣性辯解，涉事商標(biāo)是通用名稱、或者常規(guī)用語(yǔ)，只作為功能描述或者商品成分出現(xiàn)在包裝上，并沒有以商標(biāo)的名義使用。但法院多數(shù)情況下都駁回了辯解，認(rèn)定侵犯商標(biāo)專用權(quán)。
我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，商品的通用名稱不得作為商標(biāo)注冊(cè)。而且通用名稱屬于商標(biāo)侵權(quán)案件正當(dāng)使用抗辯中常見，但爭(zhēng)議最大的一類。
法院在判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否為通用名稱時(shí)，會(huì)審查其是否屬于法定的或者約定俗成的商品名稱。
法定的通用名稱，是指法律規(guī)定或者國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范性文件確定的通用名稱，如優(yōu)盤、VCD、DVD等；約定俗成的通用名稱，是指相關(guān)公眾普遍認(rèn)可和使用的通用名稱。被專業(yè)工具書、辭典列為商品名稱的，可以作為認(rèn)定約定俗成的通用名稱的參考。
商品的通用名稱表示商品的自然屬性，而商標(biāo)表示商品的社會(huì)屬性。
在金銀花的案件中，金銀花作為一種植物名稱，其他商家在沒有特別突出‘金銀花’的情況下，僅作為成分標(biāo)注，展現(xiàn)的是金銀花的自然屬性，是可以合理使用的。
但蒂花之秀花露水的“金銀花”字樣位于瓶身正面顯著部分，使用了黑色加粗的藝術(shù)字，與“花露水”字樣明顯區(qū)分，法院按大小占比判斷，名臣公司的使用方式會(huì)讓公眾混淆，侵犯了碧麗公司的商標(biāo)權(quán)，擠占碧麗公司市場(chǎng)份額，造成負(fù)面影響。
在凡士林的案件中，涉案產(chǎn)品包材上使用的“凡士林”字樣與聯(lián)合利華有限公司注冊(cè)的第2023551號(hào)商標(biāo)完全相同，而且字形字體較大較突出，有刻意與“凡士林”品牌混淆的意圖。
以上案例中可以看出，詞匯在包裝上展現(xiàn)的方式、字體以及占據(jù)的比例會(huì)很大程度上影響法院對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定。
在水密碼的案件中，法院認(rèn)定“水密碼”是臆造詞匯，這個(gè)詞匯是丹姿集團(tuán)的注冊(cè)商標(biāo)，因此皇伽公司認(rèn)為該詞匯是描述功能用途的辯解是無(wú)效的。
臆造詞語(yǔ)是指憑主觀意想、杜撰的詞語(yǔ)，臆造詞商標(biāo)指由字典中沒有的獨(dú)創(chuàng)性詞匯組成的商標(biāo)，由于臆造詞語(yǔ)沒有固有的、特定的含義，將其作為商標(biāo)注冊(cè)，不會(huì)與任何商品或服務(wù)發(fā)生聯(lián)系，因此，其在所有商品和服務(wù)上都具有顯著性。