記者 | 佘曉晨

似乎每隔一段時間，共享充電寶就會因為漲價而被用戶“吐槽”。

2021年3月，界面新聞曾報道，共享充電寶行業(yè)迎來一波漲價潮。近期，眾多用戶反映，幾家頭部共享充電寶公司紛紛漲價，從最初的1元/小時漲到2-3元/小時，在一些一二線城市甚至高達3-6元/小時，且在不同場景實行“差異化定價”，某些地點甚至達8-10元每小時。

漲價最直接的原因或許是彌補“錯失”的營收?！耙咔閷€下生意造成沖擊，對行業(yè)影響很大?！币晃还蚕沓潆妼毿袠I(yè)人士指出。

以“共享充電寶第一股”怪獸充電為例，一季度該公司營收為7.371億元，同比減少13%，環(huán)比下降12%，虧損0.96億元，去年同期則為盈利0.15億元。

怪獸充電CEO蔡光淵表示，今年第一季度，疫情在上海、北京、深圳、天津、杭州、長春等城市的爆發(fā)，給怪獸充電在當?shù)丶捌渲苓叧鞘械臉I(yè)務都帶來了較大的負面影響。疫情導致線下人流量驟減，怪獸充電的點位訪問頻次也隨之下降。

除疫情之外，共享充電寶越來越貴也反映了行業(yè)的集體焦慮。

最明顯的壓力是成本的增加。據(jù)小電科技招股書顯示，其開支包括分銷及營銷開支、一般及行政開支、研發(fā)開支等。其中，分銷和營銷開支又涵蓋分成費用、進場費等，2020年，這兩部分的開支就占據(jù)整體營收的53%。

值得注意的是，以進場費方式吸引新點位或挽留現(xiàn)有點位付出的開支，同比增速最大。在激烈的競爭之下，此類開支只增不減。怪獸充電最新財報顯示，第一季度其銷售與營銷費用同比略有降低，但遠高于其他費用，達到6.6億元。

與此同時，怪獸充電、小電科技的財務數(shù)據(jù)均表明，行業(yè)頭部公司在研發(fā)上的開支不多，遠遠小于銷售與營銷費用，在營收中的占比均不足10%。這意味著，這些公司核心的競爭點依然是用“讓利”的方式爭奪商家線下資源。 

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)分析師丁道師向界面新聞表示，共享充電寶漲價已經愈演愈烈，有些地方動輒出現(xiàn)十塊錢以上的使用價格，超出合理界限，部分是由于商家和共享充電寶品牌之間的關系所致。 

“共享充電寶上漲的價格，有一部分是被酒吧、KTV等熱門商鋪分走的，這部分商家的議價能力很強，進場費相應更高?？梢哉f，商家和共享充電寶公司一起把價格推到了畸形的局面，相關管理部門也應該制定新的政策，讓市場回歸正軌?！倍〉缼煴硎?。

實際上，2021年6月，國家市場監(jiān)督管理局價監(jiān)競爭局與反壟斷局、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管部門在“共享消費”領域召開了行政指導會議，要求企業(yè)提高遵紀守法意識，規(guī)范價格行為和競爭行為。

上述分析師指出的“關系”持續(xù)影響著行業(yè)的發(fā)展。當下，怪獸充電、小電、竹芒科技（“街電”和“搜電”合并后的母公司）以及美團充電寶都開始用直營轉代理的方式降低成本、減少資產過重的風險。

曾經直營比例達到90%的小電科技目前已推行“合伙人公司”機制——在全國范圍內，只保留二三十個一二線城市開展直營業(yè)務，同時強化對代理業(yè)務模式的宣傳。怪獸充電則宣布啟用全新的“直助代”模式，由當?shù)刂睜I團隊招募并發(fā)展代理商。

直營模式下，企業(yè)在選址、維護以及渠道費用上均需付出較多成本。但在代理模式下，公司則收取設備銷售費用和平臺服務費，代理商自負盈虧，平臺只需要進行后臺的維護和代理商管理。當然，這也造成了某些地點定價超出合理范圍，因為代理商有定價權。并且，代理模式下質量、定價等問題頻出，對于品牌的影響仍需考量。

關鍵在于，行業(yè)的困局不只是主營業(yè)務的壓力，還需要解決模式單一的問題。早在上市之時，怪獸充電就因此為外界詬病。為了找到第二增長曲線，公司推出白酒品牌，但第一季度財報顯示，除充電寶之外的其他業(yè)務收入占比不足1%。

竹芒科技也在今年宣布拓展業(yè)務，將觸角伸向城市生活全場景基礎智能終端產品，發(fā)布充電、零售、儲物、娛樂、出行的新品。 

據(jù)沙利文和頭豹研究院聯(lián)合發(fā)布的行業(yè)報告，2021上半年共享充電寶行業(yè)商戶點位前三排名為竹芒科技、怪獸充電和小電科技。但在上市之時被認為最能賺錢的怪獸充電，自2021年三季度以來便處于虧損狀態(tài)；小電科技在2019年有過盈利，但在2020年繼續(xù)虧損，且于2022年上半年被曝裁員。

頭部公司尚且如此，漲價、探索新業(yè)務等舉措能否幫助行業(yè)走出虧損降低風險？這仍然是個未知數(shù)。