記者 | 潘文捷

編輯 | 黃月

“身份之所以出現(xiàn)，首先是由于人真正的內(nèi)在自我有別于社會(huì)規(guī)則規(guī)范的外部世界，且外部世界對(duì)內(nèi)在自我的價(jià)值或尊嚴(yán)不予恰當(dāng)承認(rèn)?！比找崦兰畬W(xué)者弗朗西斯·福山在《身份政治：對(duì)尊嚴(yán)與認(rèn)同的渴求》一書中，將這種情感稱為“怨恨”。日前，清華大學(xué)政治學(xué)系教授任劍濤、中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授龐金友等學(xué)者圍繞“身份何以重要，何以成危機(jī)”的主題展開了探討。

在龐金友看來，身份政治是當(dāng)代西方社會(huì)矛盾的集中體現(xiàn)，是“西方民主的高階困境”，堪稱是一種政治“富貴病”。任劍濤也認(rèn)為，這是“西方內(nèi)部的問題浮現(xiàn)出來”的結(jié)果，源于“誰(shuí)來主導(dǎo)契約型社會(huì)”的提問，這一問題帶來了身份的重新辨認(rèn)和爭(zhēng)奪，人的身份不只階級(jí)一種，種種身份疊加，矛盾重重。此外，福山曾在舊作里提出過“對(duì)尊嚴(yán)的熱望”，意味著身份政治有著強(qiáng)烈的靈魂深處的動(dòng)力，任劍濤由此指出，身份政治是無法化解的，“最多只能降解”。

身份政治是當(dāng)前的時(shí)代癥候，各個(gè)群體都傾向于認(rèn)為自己的身份沒有得到足夠的認(rèn)可與尊重，但身份政治的興起也導(dǎo)致群體和群體之間的訴求日益缺少公約數(shù)，福山因而認(rèn)為，這是一條讓社會(huì)更加碎片化的不歸路。龐金友認(rèn)同這一看法，激進(jìn)、極端、不妥協(xié)、不協(xié)商的身份屬性可能加劇政治極化的傾向。

01 階級(jí)身份代替一切？

任劍濤在活動(dòng)上指出，福山在《歷史的終結(jié)與最后的人》一書寫作完成之后發(fā)現(xiàn)，歐美沒有強(qiáng)有力的外部敵人（當(dāng)下可能有變化，先且不表），然而西方內(nèi)部的問題浮現(xiàn)出來了。在《信任》中，福山揭示了20世紀(jì)60年代到90年代出現(xiàn)的一系列問題，包括家庭的破裂、犯罪率的陡然提升等，社會(huì)失序嚴(yán)重；而后，他撰寫《大斷裂》一書，試圖從人類本性的角度探討社會(huì)秩序的重建問題——可以說，福山對(duì)身份政治的解釋，要放到他關(guān)注現(xiàn)代問題的脈絡(luò)中來理解。

在社會(huì)內(nèi)部，人們要如何對(duì)身份進(jìn)行辨認(rèn)？在馬克思主義廣泛影響西方社會(huì)之后，階級(jí)分析成為主流方法，但問題在于，階級(jí)身份是否可以成為一切社會(huì)身份的代替？并非如此。任劍濤認(rèn)為“福山其實(shí)也掉在了這個(gè)陷阱里”，福山在分析中東問題時(shí)預(yù)設(shè)了階級(jí)身份的極端重要性，他說，“這條喚醒信息本該給階級(jí)，卻因?yàn)榭膳碌耐哆f失誤被送給了民族?！?/p>

福山看到，有一種身份就可以有種種身份，性別、種族、民族、宗教等等都浮現(xiàn)出來。任劍濤將這種狀況形容為“自由主義的個(gè)體自我和群體之間縫隙越來越大”，而群體身份卻是混雜的。舉例來說，黑人與黑人不同，“大多數(shù)在美國(guó)社會(huì)出人頭地的黑人都來自西印度群島，來自非洲的黑人大部分沒有向上流動(dòng)的渠道。”他認(rèn)為，階級(jí)身份、膚色身份、宗教身份種種因素疊加，導(dǎo)致身份政治成為“無以化解的政治形態(tài)”。

02 “靈魂深處的動(dòng)力”驅(qū)動(dòng)身份政治

除了社會(huì)政治導(dǎo)致“一種身份到多種身份或無限身份的裂變”，關(guān)于導(dǎo)致身份政治“無以化解”，任劍濤引用福山對(duì)人的哲學(xué)的理解和分析指出，身份政治的另一重原因在于“靈魂深處的動(dòng)力”。

在福山筆下，靈魂有“三要素”——欲望、理性與激情。激情要素分為優(yōu)越的激情（想要被視為高人一等的欲望）和平等的激情（在人人平等的基礎(chǔ)上獲得尊重的欲望）。在福山眼中，優(yōu)越激情的問題在于，每當(dāng)有人/民族/國(guó)家被視為高等，就有更多人/民族/國(guó)家被視為低等，價(jià)值得不到承認(rèn)；而我們也的確愿意贊美某類成就顯赫者，比如偉大的運(yùn)動(dòng)員、音樂家，但許多社會(huì)榮譽(yù)并非源自出類拔萃，而是出于社會(huì)習(xí)俗，當(dāng)有名不副實(shí)的情況出現(xiàn)，人們就會(huì)感到不滿。

而平等激情的問題在于，對(duì)平等承認(rèn)的渴求容易滑向要求承認(rèn)所屬群體高人一等。龐金友認(rèn)為，民族主義、民粹主義、極端宗教派別等都屬于此類。不僅如此，有些人類活動(dòng)不可避免地會(huì)比其他活動(dòng)更能贏得尊重，“沒有哪個(gè)社群會(huì)不尊敬因公殉職的士兵警察，反而景仰臨陣脫逃的懦夫、出賣社群的奸人，”如果承認(rèn)每個(gè)人的價(jià)值平等，那么就不能承認(rèn)某種意義上確實(shí)高人一等的人的價(jià)值。

“現(xiàn)代民主的興起，就是優(yōu)越激情逐漸被平等激情取代的歷史：只承認(rèn)少數(shù)精英的社會(huì)被承認(rèn)人人生而平等的社會(huì)取代。”福山寫道，驅(qū)動(dòng)當(dāng)代身份政治的，是被社會(huì)邊緣化的群體對(duì)平等承認(rèn)的追求。龐金友看到，身份認(rèn)同暗含的激情邏輯和傳統(tǒng)政治倡導(dǎo)的理性邏輯形成巨大對(duì)沖，如福山所說：“各種被身份意識(shí)所點(diǎn)燃的政治激情，如同一場(chǎng)颶風(fēng)，將一艘艘本來沿著啟蒙理性道路前進(jìn)的船只吹得七零八落、紛紛偏航?！?/p>

03 用信條構(gòu)建“我們”

在龐金友看來，身份政治暗含激情的生成邏輯，容易引發(fā)怨恨政治，不斷惡化的經(jīng)濟(jì)不平等也與身份議題糾葛交織。他引述亨廷頓的話稱：“最有可能破壞政治穩(wěn)定的團(tuán)隊(duì)，不是窮得絕望的窮人，而是覺得相對(duì)于其他群體正在喪失自身地位的中產(chǎn)階級(jí)?！弊砸暈橹挟a(chǎn)階級(jí)的人受過更好的教育，有更多時(shí)間從事政治活動(dòng)，也更容易動(dòng)員。更重要的是，他們認(rèn)為自己的經(jīng)濟(jì)地位讓他們理應(yīng)受到尊重，他們知道自己不在經(jīng)濟(jì)金字塔頂端，但也為不貧困、不靠政府養(yǎng)活而自豪。中產(chǎn)階級(jí)不認(rèn)為自己是邊緣群體，基本認(rèn)為自己是民族身份的核心，但當(dāng)前歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)正在不斷萎縮，美國(guó)中產(chǎn)甚至日漸消失。“最穩(wěn)定、最溫和的中產(chǎn)階級(jí)的衰敗和式微，邁向極端的政治極化只是早晚的事。”

另一方面，受新技術(shù)革命推動(dòng)的新媒體和社交平臺(tái)也在為身份政治的碎片化、原子化推波助瀾。龐金友在活動(dòng)上提到，“后真相”政治的流行帶來了問題。如今，相較于事實(shí)和真相，人們更傾向于信任自己的感覺、情緒和情感；主觀傾向加上“智能推送”等技術(shù)，受眾個(gè)人的偏見越來越得到強(qiáng)化。廣泛普及的社交平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)更是為相近立場(chǎng)的人群提供溝通便利，容易強(qiáng)化極端群體的封閉性、激進(jìn)性和極端性。

身份政治是如此“無法化解”，又可能擁有潛在的破壞力，面對(duì)這一困局，我們是否束手無策？任劍濤稱，在今天，身份政治的問題已經(jīng)不是挑戰(zhàn)契約政治，“而是自身面臨困局”，即遇到了一個(gè)巨大的“求同的矛盾”——種種有著不同身份的人生活在一個(gè)民族國(guó)家之中，他們?cè)撊绾蜗嗵帲?/p>

在任劍濤看來，福山“總是把問題和分析問題放得很大，解決問題談得很少而且談得很粗獷”。在書中，針對(duì)身份政治，福山提出了一個(gè)方案，即重建信條國(guó)家以及對(duì)普遍身份的認(rèn)可，用“基于對(duì)憲政主義原則、法治、民主責(zé)任制以及人人生而平等的信條”來構(gòu)建“我們”。顯然，身份政治轉(zhuǎn)向公民政治，也并不容易做到。