按：唐小兵最為人所知的身份是華東師范大學(xué)歷史學(xué)系教授，在專業(yè)著作之外，他把《與民國相遇》這類書稱為“業(yè)余寫作”。在“疫情陰影至今籠罩世界，中西學(xué)術(shù)文化的正常交流斷崖式下跌的低谷時(shí)刻”，他推出了另一部“業(yè)余寫作”作品，一本名為《北美學(xué)蹤》的薄薄的訪學(xué)隨筆集，記錄了他從溫哥華的UBC到波士頓的哈佛、相隔十年的兩次訪學(xué)經(jīng)歷。

唐小兵在該書后記《這個(gè)世界很大，我只用自己的杯子喝水》中寫道，“在溫哥華無數(shù)個(gè)漫長的綿綿雨日李，我將對(duì)學(xué)術(shù)、文化、人性與自然的驚異，都寫在那些長長短短的漢語句子里，中文成了唯一的行李而慰藉著我天涯孤旅的心靈?！?/p>

而對(duì)于讀者而言，時(shí)隔15年讀到唐小兵在UBC時(shí)的文字，比如下面這篇，他在當(dāng)時(shí)對(duì)于學(xué)生如何探討身份政治、如何面對(duì)種族主義話語展開溝通而非攻擊的觀察和記錄，是如此真誠和珍貴。他所記錄下的這一次遠(yuǎn)方的、簡單的校內(nèi)討論，或許也在提醒著今天的我們，身份政治的存在不僅僅會(huì)帶來社會(huì)的撕裂，如果仍有對(duì)話的空間與反思的能力，它也將打開更多可能。

《笑話與反種族主義》

撰文 | 唐小兵

如果不是居住在圣約翰學(xué)院這樣一個(gè)多元文化的社區(qū)，我可能很難理解反種族主義作為常識(shí)在西方社會(huì)的扎根。這是由一個(gè)笑話引起的對(duì)于日常情景里的種族歧視的反思。一個(gè)圣約翰學(xué)員以群發(fā)郵件的形式，給所有居住在這里的成員轉(zhuǎn)載了一個(gè)笑話。

這個(gè)笑話是這樣的：一個(gè)新上任的印第安部落的酋長，在冬天即將來臨之際，由于已經(jīng)喪失了傳統(tǒng)的印第安人預(yù)測氣候變化的神秘技藝，即使他注視天空，也無從確定天氣的變化趨勢，他的內(nèi)心猶疑不安。最后，他還是決定有備無患，站在代表正確歷史趨向的一邊，通知其子民尋覓木材，應(yīng)對(duì)可能的嚴(yán)寒天氣。盡管如此，他還是有點(diǎn)放心不下，擔(dān)心到時(shí)如果是一個(gè)溫煦的冬季，那么其子民就白忙碌了一場。突然，他有了靈感，來到城鎮(zhèn)的一個(gè)電話亭給國家氣象局打電話，詢問就要來臨的這個(gè)冬天是不是一個(gè)嚴(yán)寒的季節(jié)。白人男性工作人員在電話里答復(fù)說，這個(gè)冬天看上去確實(shí)將會(huì)特別寒冷。于是這個(gè)酋長回去告訴其人民，讓他們收集更多的木材以應(yīng)對(duì)酷寒的冬天。一周過后，做事細(xì)致近乎強(qiáng)迫癥患者的酋長覺得最好還是再確認(rèn)一下天氣，以免他的子民白費(fèi)功夫，于是再度來到鎮(zhèn)上的電話亭給國家氣象局的同一位工作人員打電話，他問道就要來到的冬天是否會(huì)很寒冷。工作人員肯定地告訴他，天氣將毫無疑問地變得冷極了。酋長回到部落，讓其子民收集更多的木材，甚至連森林的每一個(gè)碎木片也集合起來了，以備烤火御寒之需。兩周之后，冬天的步伐更近了。酋長還是不太放心，于是又給氣象局的工作人員打電話，問道：“你能絕對(duì)地確定這個(gè)冬天將變得異常寒冷嗎？”工作人員回答道：“是的，確定無疑地。這個(gè)冬天將是有史以來最冷的冬天之一。”酋長驚訝地繼續(xù)問道：“你怎能如此絕對(duì)地判定天氣將變得非常寒冷？”工作人員自信地回復(fù)道：“因?yàn)榧t色印第安人正在瘋狂地收集木材來御寒！”

這個(gè)笑話的內(nèi)涵其實(shí)并不主要是對(duì)印第安人的一種嘲諷，雖然其所使用的“紅色印第安人”（Red Indian）字眼，和在故事里對(duì)印第安人收集木材御寒的描述，甚至包括笑話開始時(shí)所提及的印第安人已經(jīng)忘記了祖先預(yù)測天氣的技藝等，都或多或少地內(nèi)含對(duì)于原住民文化與種族的一種隱形的譏諷。可是，從整個(gè)笑話的情節(jié)與寓意來說，它更是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的一種微妙的諷刺。整個(gè)故事預(yù)設(shè)了現(xiàn)代生活與原始生活的對(duì)立，來自原住民文化社區(qū)的酋長，學(xué)會(huì)了用現(xiàn)代的技藝（電話問詢）來獲知?dú)夂虻淖兓?，這也是現(xiàn)代人通過一整套氣象科學(xué)所確定的科學(xué)能力。氣象局的工作人員就是因?yàn)檎莆樟诉@樣一套用科學(xué)文化建構(gòu)起來的自然知識(shí)，所以才可以預(yù)知?dú)夂蜃兓拍軌蚋嬖V前來詢問的酋長凜冬將至?？墒?，在酋長的三番五次對(duì)于氣候變化的“確定性”的追問中（這種追問也可以被理解為來自前現(xiàn)代社會(huì)的人對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體的盤問，因?yàn)楹笳咭揽恳徽椎目茖W(xué)理性與技術(shù)邏輯，已經(jīng)將自然的神秘與人生的奧秘完全消除，而假定自己生活在一個(gè)充滿確定感與穩(wěn)定感的世界），氣象局的這個(gè)工作人員最后一次的回答卻暴露了所謂現(xiàn)代科學(xué)（或現(xiàn)代性）的真相，那就是無稽之談，是盲人摸象，是自欺欺人，是道貌岸然的理直氣壯。因此，我更愿意從對(duì)現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)與瓦解的角度來理解這個(gè)故事，并且將這個(gè)游移不定、對(duì)于生活有著強(qiáng)烈的不確定感（其實(shí)就是常識(shí)感）的酋長看作是一個(gè)挑戰(zhàn)現(xiàn)代社會(huì)似乎固若金湯的價(jià)值觀與自然觀的英雄。

可是，這僅僅是我一廂情愿的解讀。這個(gè)被群發(fā)的幽默故事引發(fā)了一連串強(qiáng)烈的反彈與反思。一個(gè)署名奧利維爾（Olivier）的學(xué)生說，他就是來自原住民所居住的區(qū)域，也許在他的血管里就流淌著或多或少的印第安人的血液。在他看來，美國和加拿大的國旗上浸染著他的祖先印第安人的鮮血。即使北美的印第安人是生活在全世界最富裕的區(qū)域，可是他們?nèi)耘f得面對(duì)生活的貧困與處境的危殆。就這個(gè)笑話的指涉而言，他說，盡管印第安人一直在面對(duì)一種歷史的悲劇，可印第安人并非一個(gè)不懂幽默的“野蠻種族”，而是一個(gè)熱情好客、樂觀向上且喜歡在日常生活中進(jìn)行無傷大雅的惡作劇的族群。署名西爾維（Sylvie）的學(xué)生進(jìn)一步指出，UBC本來就是建筑在原住民的歷史空間之上的，而這種非法占用原住民的土地并未得到他們的同意或授權(quán)，至今也未給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。圣約翰學(xué)院的學(xué)生事實(shí)上是生活在未經(jīng)許可就占據(jù)的原住民的土地上，而原住民卻被強(qiáng)制搬離了這個(gè)他們祖祖輩輩生活的區(qū)域。這些都是從同情原住民的角度進(jìn)行的反思，同時(shí)也對(duì)祖先的殖民史表達(dá)歉疚之情，并認(rèn)為必須時(shí)刻把這種歷史過錯(cuò)或罪惡記在心里，才能更尊重原住民文化與補(bǔ)償他們的生活。

另一種觀點(diǎn)是從普遍意義上的反種族歧視出發(fā)進(jìn)行討論的。埃琳娜（Elena）說，印第安人并非不懂幽默的種族，關(guān)鍵是這種幽默是誰在表述，以及以什么方式在表達(dá)。她承認(rèn)這個(gè)笑話從情節(jié)的編排與寓意的設(shè)計(jì)來看都很成功，可是文本中卻有“紅色印第安人生活在灌木叢里”的隱性影射，這就是種族的傲慢與偏見。她指出，生活在圣約翰學(xué)院的學(xué)員來自世界各地，有著極不相同的背景、種族、宗教、歷史、語言與文化等傳統(tǒng)，我們自然不希望在日常生活中被別人以任何帶有種族色彩的玩笑、信息或行為所傷害，我們也應(yīng)該設(shè)身處地考慮族群差異，不去傷害任何人。這是一個(gè)基本原則，它高于笑話或所謂幽默故事給人所帶來的愉悅。埃琳娜進(jìn)而對(duì)于日常生活里的幽默進(jìn)行反思：“在我看來，幽默既有個(gè)性的一面，又有文化的一面。對(duì)一個(gè)人來說正常的東西可能會(huì)冒犯到另一個(gè)人，當(dāng)我們聽到別人的玩笑，或自己在開玩笑時(shí)，很容易引起誤解或被誤解。我認(rèn)為我們的確需要好好思考一下這些笑話中所包含的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容（無論是關(guān)于種族、婦女、同性戀者和跨性別者、無家可歸者、老年人等人群）。此外，我們或許還需想想，在我們周圍常聽到的觀點(diǎn)中，有多少被視為理所當(dāng)然?！?/p>

但也有個(gè)別學(xué)員認(rèn)為一些人對(duì)這個(gè)笑話如此強(qiáng)烈抗議，是小題大做，是極度自卑而敏感的心靈投射。他們認(rèn)為如果日常生活，包括圣約翰共享的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)每時(shí)每刻都是如此嚴(yán)肅而正經(jīng)的話，那么生活將是彼此相敬如賓、社交如儀的乏味的重復(fù)，他們甚至將這次笑話事件與上次餐廳里的語言桌風(fēng)波聯(lián)系在一起思考，反思這個(gè)社群是不是有一些人太過于脆弱了或者說政治正確了。斯蒂芬尼亞（Stephania）的言論最具有代表性：“盡管我們多數(shù)人胸襟開闊，寬容他人以及他們的錯(cuò)誤，但總有一些憤懣、苦毒的人出來，除了向力圖友善的人發(fā)泄他們的不安全感和不滿之外沒什么事好做。在他們有限的閱歷與人生體驗(yàn)中，一些微不足道的小事變成了‘嚴(yán)重’問題，而您只會(huì)給他們的論斷（他們確實(shí)喜歡這樣做！大聲地！公開地！）奉上借口。還是請(qǐng)他們回到一些更為重要的事情上吧，例如他們對(duì)語言圓桌的抗議?！?/p>

笑話事件也引起了院長卜正民先生的注意。他在第一封給所有學(xué)員的信件里含蓄地開導(dǎo)，當(dāng)某些學(xué)員認(rèn)為自己遭到了帶有種族色彩的言語、行為或姿勢等的冒犯時(shí)，應(yīng)該冷靜地思考如何處理這種種族主義行為才是最妥當(dāng)?shù)?，如何向?qū)Ψ角‘?dāng)?shù)乇磉_(dá)自己被冒犯的內(nèi)心感受，而不能草率而魯莽地回?fù)簦瑢?dǎo)致事件的進(jìn)一步升級(jí)。在第二封信里，卜正民先生指出，圣約翰學(xué)院是一個(gè)多元文化的社區(qū)，其存在的目的之一就是為了促進(jìn)不同背景與認(rèn)同的個(gè)體或社群之間的相互理解。我們中的每個(gè)人之所以在這里就是因?yàn)槲覀冞x擇了尊重與理解這個(gè)社區(qū)的其他社群或個(gè)人。自然，我們?cè)趦?nèi)心可能對(duì)很多事務(wù)或文化不太同意，可是這并不能成為我們將對(duì)他人的歧視行為，或者委曲求全自己去屈從別人的行為進(jìn)行正當(dāng)化的理由，不管這些人是生活在圣約翰學(xué)院，還是在其他地方。他認(rèn)為培養(yǎng)一個(gè)自由的環(huán)境，意即消除了歧視與困擾（不管以哪種形式出現(xiàn)）的空間，其重要性不僅僅在于構(gòu)建一個(gè)更和諧的社區(qū)，也在于承擔(dān)對(duì)養(yǎng)育我們的社會(huì)的道德責(zé)任。最后，這個(gè)事情以召開學(xué)院的專門會(huì)議，進(jìn)行討論，達(dá)成共識(shí)結(jié)束。

事后，學(xué)院管理辦公室給每個(gè)學(xué)員的信箱投放了一份校方的反種族歧視的手冊(cè)。通讀這份手冊(cè)，我對(duì)于西方社會(huì)的權(quán)利概念有了更深刻的體會(huì)，這種從學(xué)校就開始培養(yǎng)的尊重、包容與多元意識(shí)，是構(gòu)筑西方社會(huì)的深層的文明教養(yǎng)的基石。比如它解釋了何為種族主義，種族主義即相信一個(gè)群體或人種內(nèi)在地優(yōu)越于另一個(gè)群體或人種。種族主義在社會(huì)結(jié)構(gòu)和實(shí)踐中都有表現(xiàn)，它因?yàn)槟繕?biāo)人群的祖先、膚色、出生地、人種或宗教信仰等而對(duì)其限制、排除、壓迫和歧視。種族主義的表現(xiàn)形式多種多樣，如個(gè)體的種族主義、制度性的種族主義、文化的種族主義等。

最值得深思的是內(nèi)在化的種族主義這種形態(tài)，即遭受種族主義歧視的人群已經(jīng)將這種非正義的、定型化的偏見內(nèi)化成為自我的人格，他們通過壓抑所屬社群的成員，或者借助羞愧、自我仇恨、孤立、無力感、自我懷疑和絕望等感情形式來貶低他們自身的價(jià)值。換言之，就是被壓迫者已經(jīng)接受了壓迫者的邏輯了，這也是需要反思和反對(duì)的種族主義。手冊(cè)還細(xì)致地介紹了什么是反種族主義，如何建構(gòu)一個(gè)反種族主義的社群文化，同時(shí)也詳細(xì)地提供了學(xué)校平等委員會(huì)的聯(lián)系方式，以及在自身或朋友遭受種族主義歧視時(shí)如何應(yīng)對(duì)的方法。

本文書摘部分節(jié)選自《北美學(xué)蹤》，經(jīng)出版社授權(quán)發(fā)布，按語：黃月。