正在閱讀:

韓束母公司IPO:客戶現(xiàn)員工身影,被前雇員坑了上億

掃一掃下載界面新聞APP

韓束母公司IPO:客戶現(xiàn)員工身影,被前雇員坑了上億

韓束、一葉子等美妝品牌的母公司,仍在IPO闖關(guān)的路上。

文 | 清流工作室 梁耀丹

主編 | 趙妍

10月5日,上海上美化妝品股份有限公司(下稱“上美集團(tuán)”)在港交所更新了招股書,距離其今年1月首次向港交所提交招股書已有9個(gè)多月。

清流工作室通過(guò)招股書發(fā)現(xiàn),上美集團(tuán)的多名客戶疑點(diǎn)重重。

例如,至少有三名客戶曾由上美集團(tuán)實(shí)控人間接控股,上美集團(tuán)號(hào)稱實(shí)控人已經(jīng)將這些客戶的股份轉(zhuǎn)給了獨(dú)立第三方。不過(guò),據(jù)清流工作室調(diào)查,這些客戶的現(xiàn)任股東,疑似是上美集團(tuán)的員工,客戶的獨(dú)立性需要打個(gè)問(wèn)號(hào)。

事實(shí)上,招股書顯示,上美集團(tuán)實(shí)控人與前員工合作成立的分銷商公司曾“翻車”,因前員工涉嫌職務(wù)侵占,導(dǎo)致上美集團(tuán)至少計(jì)提壞賬損失約1.57億元。

除此之外,據(jù)清流工作室梳理,至少有三名上美集團(tuán)的供應(yīng)商分飾兩角——既是客戶,同時(shí)也“扮演”供應(yīng)商的角色。

“第三方”客戶出現(xiàn)員工身影

上美集團(tuán)成立于2004年,實(shí)控人是來(lái)自潮汕的呂義雄。上美集團(tuán)靠韓束這個(gè)主力品牌打開(kāi)市場(chǎng),后來(lái)又創(chuàng)辦了一葉子、紅色小象等美妝和護(hù)理品牌。不過(guò),上美集團(tuán)雖手握多個(gè)品牌,韓束、一葉子、紅色小象目前仍是營(yíng)收的主力。

過(guò)去,銷售業(yè)績(jī)?cè)?jīng)是上美集團(tuán)引以為傲的資本。但根據(jù)上美集團(tuán)最新的招股書,因受疫情影響,上美集團(tuán)今年上半年?duì)I收和利潤(rùn)出現(xiàn)雙雙下滑。2022年上半年,上美集團(tuán)營(yíng)收12.6億元,同比大跌31.1%;凈利潤(rùn)為6280萬(wàn)元,同比暴跌64%。

而比起上美集團(tuán)的前景,更為疑點(diǎn)重重的是上美集團(tuán)的客戶。

清流工作室注意到,上美集團(tuán)至少有3家客戶均曾由上海吾尊電子商務(wù)有限公司(下稱“上海吾尊公司”)控股。上海吾尊公司股權(quán)穿透后,由呂義武(呂義雄的堂弟)和呂禮騰兩位自然人共同持股,但根據(jù)招股書,上海吾尊公司正是呂義雄控制的實(shí)體。

值得指出的是,在招股書中列出的許多關(guān)聯(lián)方公司,雖然顯示是“受呂義雄控制的實(shí)體”,但工商資料均顯示由呂義武和呂禮騰代持股份。

這3家客戶分別是:北京北通四海電子商務(wù)有限公司(下稱“北通四海公司”)、廣州南貫五洲電子商務(wù)有限公司(下稱“廣州南貫公司”)和上海去美電子商務(wù)有限公司(下稱“上海去美公司”)。

而就在同一時(shí)期(2018年12月),上海吾尊公司將持有的這3家客戶公司的股份悉數(shù)轉(zhuǎn)給了“獨(dú)立第三方”,表面上從此與這3家客戶“脫鉤”。

然而,這3家客戶從此就與上美集團(tuán)毫無(wú)瓜葛了嗎?答案可能是否定的。

先從北通四海公司說(shuō)起。北通四海公司與上美集團(tuán)的淵源已久。根據(jù)工商信息,北通四海公司最早由上美集團(tuán)實(shí)控人呂義雄和時(shí)任韓束副總裁陳育新共同創(chuàng)立。

根據(jù)2015年圍繞陳育新的一篇專訪稿,北通四海公司“是韓束在北京的分公司,對(duì)接韓束在北京所有的資源”。一直以來(lái),北通四海公司對(duì)上美集團(tuán)的分量都舉足輕重。2014年的一篇新聞稿提到,包括北通四海公司在內(nèi)的三家電商公司,“90%的網(wǎng)銷回款都出自這三家”。

多年來(lái),北通四海公司歷經(jīng)了多輪股權(quán)變更。在2018年12月,上海吾尊公司和關(guān)聯(lián)方將所持股權(quán)轉(zhuǎn)給了胡躍和呂偉杰,之后胡躍又將股份轉(zhuǎn)給了呂偉杰。目前,北通四海公司的實(shí)控人是呂偉杰,由其持有90%的股份。

呂偉杰是誰(shuí)?清流工作室注意到,2017年的一篇新聞通稿顯示,“上美電商事業(yè)部總監(jiān)”恰好也叫“呂偉杰”。而在微博上,則有人注冊(cè)了“韓束微商總代呂偉杰”的賬號(hào)。

經(jīng)查,呂偉杰還在安徽偉虹化妝品有限公司,與呂義雄有“合作關(guān)系”,該公司由呂義雄旗下公司持股80%,呂偉杰則持股20%。

那么,重要客戶北通四海的實(shí)際控制人呂偉杰,目前的身份到底是什么?北通四海公司是否已經(jīng)真正轉(zhuǎn)讓給了“獨(dú)立第三方”?這些信息,上美集團(tuán)并未在招股書中交代清楚。

無(wú)獨(dú)有偶,重要客戶廣州南貫公司的情況幾乎如出一轍。

2018年12月,上海吾尊公司將持有廣州南貫公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海蠻力實(shí)業(yè)有限公司(下稱“上海蠻力公司”),上海蠻力公司則由羅世榮全資持股。

上美集團(tuán)的員工中,也能找到“羅世榮”同名的人士。2013年、2017年的兩篇新聞通稿顯示,一位同名為“羅世榮”的人士頭銜分別是“韓束電子商務(wù)事業(yè)部總監(jiān)”、“韓束電商總經(jīng)理”。

清流工作室注意到,事實(shí)上,早在廣州南貫公司成立之初,羅世榮便是初始股東之一,他與呂義武分別持有該公司60%和40%的股份。

值得一提的是,無(wú)論是北通四海公司還是廣州南貫公司,其二股東均是“林偉生”。

羅世榮、林偉生的身影還出現(xiàn)在了上美集團(tuán)另一家客戶——上海去美公司。

2017年8月,上海吾尊公司將所持的上海去美公司部分股份轉(zhuǎn)給了林偉生以及羅世榮旗下的上海蠻力公司。2018年12月,上海吾尊公司又進(jìn)一步將上海去美公司的51%的股份轉(zhuǎn)給了林偉生。截至目前,上海去美公司由林偉生持股61%,上海蠻力公司持股9%。

也就是說(shuō),表面已與上美集團(tuán)“脫鉤”的3家客戶,均疑有上美集團(tuán)的員工的身影。

需要指出的是,近年來(lái),北通四海公司和廣州南貫公司這兩家公司,仍是上美集團(tuán)的重要客戶。

2019年至2021年,北通四海公司均進(jìn)入上美集團(tuán)前五大客戶之列,分別為上美集團(tuán)貢獻(xiàn)了1.64億元、1.77億元、1.05億元的銷售額。

廣州南貫公司在2019年至2021年同樣是上美集團(tuán)的前五客戶之一,其向上美集團(tuán)采購(gòu)的金額分別是1.71億元、1.61億元和8435.3萬(wàn)元。

至于上海去美公司,招股書并未詳細(xì)交代其交易金額,僅將其描述為上美集團(tuán)的分銷商,“截至2019年、2020年及2021年止年度各年及截至2022年6月30日止六個(gè)月的收入貢獻(xiàn)少于本集團(tuán)的0.8%”。

被前雇員坑了上億元

另一家由上美集團(tuán)實(shí)控人與前雇員合作創(chuàng)立的公司,則曾給上美集團(tuán)帶來(lái)上億的損失。

招股書顯示,公司應(yīng)收若干分銷商的貿(mào)易應(yīng)收款項(xiàng)的減值虧損人民幣約1.57億元,難以向該分銷商收回款項(xiàng)并承受壞賬虧損。

這里的分銷商指的是江蘇蘇雪達(dá)電子商務(wù)有限公司(下稱“江蘇蘇雪達(dá)公司”),成立于2013年1月,是上美集團(tuán)覆蓋天貓平臺(tái)的在線分銷商。

清流工作室從工商資料看到,江蘇蘇雪達(dá)公司51%的股份由上海極尊電子商務(wù)有限公司持有,其余49%股權(quán)則由自然人張進(jìn)持有。

上海極尊電子商務(wù)有限公司同樣由呂義武和呂禮騰共同為呂義雄持股,因?yàn)檎泄蓵鴮⒔K蘇雪達(dá)公司51%的股權(quán)認(rèn)定為由呂義雄控制。

據(jù)招股書,自江蘇蘇雪達(dá)成立至2017年,前雇員憑借其當(dāng)時(shí)經(jīng)營(yíng)電子商務(wù)業(yè)務(wù)這一新興業(yè)務(wù)形式的經(jīng)驗(yàn)及專業(yè)知識(shí),獲委派為江蘇蘇雪達(dá)公司總經(jīng)理,擁有執(zhí)行業(yè)務(wù)計(jì)劃的充分酌情權(quán)并負(fù)責(zé)其整體業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)。鑒于當(dāng)時(shí)電子商務(wù)行業(yè)的快速增長(zhǎng)以及江蘇蘇雪達(dá)當(dāng)時(shí)的業(yè)務(wù)需求,公司于2013年至2017年對(duì)江蘇蘇雪達(dá)進(jìn)行若干賒銷,并記錄應(yīng)收江蘇蘇雪達(dá)的貿(mào)易應(yīng)收款項(xiàng)。

但于2017年下半年,公司因與前雇員在未來(lái)合作方向上的分歧而收回江蘇蘇雪達(dá)經(jīng)營(yíng)的天貓業(yè)務(wù),但因前雇員的財(cái)務(wù)不當(dāng)行為而未能全額收回應(yīng)收江蘇蘇雪達(dá)的貿(mào)易應(yīng)收款項(xiàng)。因此,公司應(yīng)收江蘇蘇雪達(dá)的貿(mào)易應(yīng)收款項(xiàng)已全額計(jì)提壞賬虧損。

前雇員的“財(cái)務(wù)不當(dāng)行為”是什么?

清流工作室注意到,張進(jìn)被控職務(wù)侵占罪已經(jīng)在2019年11月作出一審判決,但法院并未公開(kāi)判決書。

更早之前,2017年的一份民事裁判文書顯示,江蘇蘇雪達(dá)公司控訴,2016年5月13日,張進(jìn)私自以曹麗名義成立江蘇益迅供應(yīng)鏈管理有限公司,張進(jìn)在經(jīng)營(yíng)江蘇蘇雪達(dá)公司期間,采取虛構(gòu)事實(shí)的方式將江蘇蘇雪達(dá)公司282萬(wàn)元轉(zhuǎn)移至江蘇益迅供應(yīng)鏈管理有限公司名下。江蘇蘇雪達(dá)公司在進(jìn)一步審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn),張進(jìn)還非法轉(zhuǎn)移了公司資金720萬(wàn)元至江蘇益迅供應(yīng)鏈管理有限公司名下。

法院在審理過(guò)程中查明,原告江蘇蘇雪達(dá)公司以被告張進(jìn)侵占公司資產(chǎn)為由控告張進(jìn)職務(wù)侵占,上海市公安局奉賢分局審查認(rèn)為符合刑事立案條件,于2018年1月25日決定立案。最終,故案件事實(shí)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪,不屬于法院受理民事訴訟的范圍,法院駁回了起訴。

執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)顯示,目前,江蘇蘇雪達(dá)公司已被列為“失信被執(zhí)行人”,名下有5條被執(zhí)行信息。

上下游盤根錯(cuò)節(jié)

事實(shí)上,除了上述客戶之外,上美集團(tuán)其余的多名客戶也均有“自己人”身影。

招股書顯示,客戶D是上美集團(tuán)截至2019年及2020年12月31日止兩個(gè)年度的五大客戶之一,目前卻由實(shí)控人呂義雄的其中一位堂兄弟的妻子及/ 或其兄弟控制。招股書并未透露客戶D的具體名稱。但可以確認(rèn)的是,2019年至2020年,客戶D分別給上美集團(tuán)貢獻(xiàn)了1.1億元、9772萬(wàn)元的收入。

與此同時(shí),招股書顯示,“公司F”和“公司G”也由公司董事參股。其中公司F為上市公司,當(dāng)中三名董事持有股權(quán),三位董事各自持有少于0.1%的股權(quán)。公司G為上市公司,當(dāng)中上美集團(tuán)一名董事持有少于0.1%的股權(quán)。

而值得警惕的是,無(wú)論是“公司F”還是“公司G”,在具有董事參股背景的同時(shí),既是上美集團(tuán)的客戶,也是其供應(yīng)商。

公司F是上美集團(tuán)2021年的第二大供應(yīng)商,上美集團(tuán)向其采購(gòu)了1.62億元的服務(wù)——“促銷及物流服務(wù)”。同樣是2021年,公司F反過(guò)來(lái)向上美集團(tuán)采購(gòu)了3.16億元的“化妝品”,躋身第二大客戶。到了2022年上半年,上美集團(tuán)向公司F采購(gòu)了7215萬(wàn)元的“促銷及物流服務(wù)”,同期,公司F又向上美集團(tuán)采購(gòu)了1.14億元的化妝品。

同樣的情況還出現(xiàn)在上美集團(tuán)最大供應(yīng)商——“公司G”。

2019年至2022年上半年,公司G均是上美集團(tuán)的最大供應(yīng)商,同樣分別向上美集團(tuán)提供了3億元、2.81億元、4.33億元和1.11億元的“促銷服務(wù)”;而在2021年和2022年上半年,公司G又反過(guò)來(lái)向上美集團(tuán)采購(gòu)了9234萬(wàn)元和3408萬(wàn)元的“化妝品”。

除了“公司F”、“公司G”,上美集團(tuán)另一名重要客戶同樣“分飾兩角”。

2019年、2020年、2021年及2022年上半年,上美集團(tuán)向公司A銷售產(chǎn)品的金額分別是4.92億元、3.64億元、4.17億元和1.74億元;同期,上美集團(tuán)向公司A采購(gòu)的“促銷服務(wù)”金額分別是7937萬(wàn)元、9379萬(wàn)元、6050萬(wàn)元和3481萬(wàn)元。

上美集團(tuán)同樣沒(méi)有披露公司A、公司F、公司G的具體名稱。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論哦,快來(lái)評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

韓束母公司IPO:客戶現(xiàn)員工身影,被前雇員坑了上億

韓束、一葉子等美妝品牌的母公司,仍在IPO闖關(guān)的路上。

文 | 清流工作室 梁耀丹

主編 | 趙妍

10月5日,上海上美化妝品股份有限公司(下稱“上美集團(tuán)”)在港交所更新了招股書,距離其今年1月首次向港交所提交招股書已有9個(gè)多月。

清流工作室通過(guò)招股書發(fā)現(xiàn),上美集團(tuán)的多名客戶疑點(diǎn)重重。

例如,至少有三名客戶曾由上美集團(tuán)實(shí)控人間接控股,上美集團(tuán)號(hào)稱實(shí)控人已經(jīng)將這些客戶的股份轉(zhuǎn)給了獨(dú)立第三方。不過(guò),據(jù)清流工作室調(diào)查,這些客戶的現(xiàn)任股東,疑似是上美集團(tuán)的員工,客戶的獨(dú)立性需要打個(gè)問(wèn)號(hào)。

事實(shí)上,招股書顯示,上美集團(tuán)實(shí)控人與前員工合作成立的分銷商公司曾“翻車”,因前員工涉嫌職務(wù)侵占,導(dǎo)致上美集團(tuán)至少計(jì)提壞賬損失約1.57億元。

除此之外,據(jù)清流工作室梳理,至少有三名上美集團(tuán)的供應(yīng)商分飾兩角——既是客戶,同時(shí)也“扮演”供應(yīng)商的角色。

“第三方”客戶出現(xiàn)員工身影

上美集團(tuán)成立于2004年,實(shí)控人是來(lái)自潮汕的呂義雄。上美集團(tuán)靠韓束這個(gè)主力品牌打開(kāi)市場(chǎng),后來(lái)又創(chuàng)辦了一葉子、紅色小象等美妝和護(hù)理品牌。不過(guò),上美集團(tuán)雖手握多個(gè)品牌,韓束、一葉子、紅色小象目前仍是營(yíng)收的主力。

過(guò)去,銷售業(yè)績(jī)?cè)?jīng)是上美集團(tuán)引以為傲的資本。但根據(jù)上美集團(tuán)最新的招股書,因受疫情影響,上美集團(tuán)今年上半年?duì)I收和利潤(rùn)出現(xiàn)雙雙下滑。2022年上半年,上美集團(tuán)營(yíng)收12.6億元,同比大跌31.1%;凈利潤(rùn)為6280萬(wàn)元,同比暴跌64%。

而比起上美集團(tuán)的前景,更為疑點(diǎn)重重的是上美集團(tuán)的客戶。

清流工作室注意到,上美集團(tuán)至少有3家客戶均曾由上海吾尊電子商務(wù)有限公司(下稱“上海吾尊公司”)控股。上海吾尊公司股權(quán)穿透后,由呂義武(呂義雄的堂弟)和呂禮騰兩位自然人共同持股,但根據(jù)招股書,上海吾尊公司正是呂義雄控制的實(shí)體。

值得指出的是,在招股書中列出的許多關(guān)聯(lián)方公司,雖然顯示是“受呂義雄控制的實(shí)體”,但工商資料均顯示由呂義武和呂禮騰代持股份。

這3家客戶分別是:北京北通四海電子商務(wù)有限公司(下稱“北通四海公司”)、廣州南貫五洲電子商務(wù)有限公司(下稱“廣州南貫公司”)和上海去美電子商務(wù)有限公司(下稱“上海去美公司”)。

而就在同一時(shí)期(2018年12月),上海吾尊公司將持有的這3家客戶公司的股份悉數(shù)轉(zhuǎn)給了“獨(dú)立第三方”,表面上從此與這3家客戶“脫鉤”。

然而,這3家客戶從此就與上美集團(tuán)毫無(wú)瓜葛了嗎?答案可能是否定的。

先從北通四海公司說(shuō)起。北通四海公司與上美集團(tuán)的淵源已久。根據(jù)工商信息,北通四海公司最早由上美集團(tuán)實(shí)控人呂義雄和時(shí)任韓束副總裁陳育新共同創(chuàng)立。

根據(jù)2015年圍繞陳育新的一篇專訪稿,北通四海公司“是韓束在北京的分公司,對(duì)接韓束在北京所有的資源”。一直以來(lái),北通四海公司對(duì)上美集團(tuán)的分量都舉足輕重。2014年的一篇新聞稿提到,包括北通四海公司在內(nèi)的三家電商公司,“90%的網(wǎng)銷回款都出自這三家”。

多年來(lái),北通四海公司歷經(jīng)了多輪股權(quán)變更。在2018年12月,上海吾尊公司和關(guān)聯(lián)方將所持股權(quán)轉(zhuǎn)給了胡躍和呂偉杰,之后胡躍又將股份轉(zhuǎn)給了呂偉杰。目前,北通四海公司的實(shí)控人是呂偉杰,由其持有90%的股份。

呂偉杰是誰(shuí)?清流工作室注意到,2017年的一篇新聞通稿顯示,“上美電商事業(yè)部總監(jiān)”恰好也叫“呂偉杰”。而在微博上,則有人注冊(cè)了“韓束微商總代呂偉杰”的賬號(hào)。

經(jīng)查,呂偉杰還在安徽偉虹化妝品有限公司,與呂義雄有“合作關(guān)系”,該公司由呂義雄旗下公司持股80%,呂偉杰則持股20%。

那么,重要客戶北通四海的實(shí)際控制人呂偉杰,目前的身份到底是什么?北通四海公司是否已經(jīng)真正轉(zhuǎn)讓給了“獨(dú)立第三方”?這些信息,上美集團(tuán)并未在招股書中交代清楚。

無(wú)獨(dú)有偶,重要客戶廣州南貫公司的情況幾乎如出一轍。

2018年12月,上海吾尊公司將持有廣州南貫公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海蠻力實(shí)業(yè)有限公司(下稱“上海蠻力公司”),上海蠻力公司則由羅世榮全資持股。

上美集團(tuán)的員工中,也能找到“羅世榮”同名的人士。2013年、2017年的兩篇新聞通稿顯示,一位同名為“羅世榮”的人士頭銜分別是“韓束電子商務(wù)事業(yè)部總監(jiān)”、“韓束電商總經(jīng)理”。

清流工作室注意到,事實(shí)上,早在廣州南貫公司成立之初,羅世榮便是初始股東之一,他與呂義武分別持有該公司60%和40%的股份。

值得一提的是,無(wú)論是北通四海公司還是廣州南貫公司,其二股東均是“林偉生”。

羅世榮、林偉生的身影還出現(xiàn)在了上美集團(tuán)另一家客戶——上海去美公司。

2017年8月,上海吾尊公司將所持的上海去美公司部分股份轉(zhuǎn)給了林偉生以及羅世榮旗下的上海蠻力公司。2018年12月,上海吾尊公司又進(jìn)一步將上海去美公司的51%的股份轉(zhuǎn)給了林偉生。截至目前,上海去美公司由林偉生持股61%,上海蠻力公司持股9%。

也就是說(shuō),表面已與上美集團(tuán)“脫鉤”的3家客戶,均疑有上美集團(tuán)的員工的身影。

需要指出的是,近年來(lái),北通四海公司和廣州南貫公司這兩家公司,仍是上美集團(tuán)的重要客戶。

2019年至2021年,北通四海公司均進(jìn)入上美集團(tuán)前五大客戶之列,分別為上美集團(tuán)貢獻(xiàn)了1.64億元、1.77億元、1.05億元的銷售額。

廣州南貫公司在2019年至2021年同樣是上美集團(tuán)的前五客戶之一,其向上美集團(tuán)采購(gòu)的金額分別是1.71億元、1.61億元和8435.3萬(wàn)元。

至于上海去美公司,招股書并未詳細(xì)交代其交易金額,僅將其描述為上美集團(tuán)的分銷商,“截至2019年、2020年及2021年止年度各年及截至2022年6月30日止六個(gè)月的收入貢獻(xiàn)少于本集團(tuán)的0.8%”。

被前雇員坑了上億元

另一家由上美集團(tuán)實(shí)控人與前雇員合作創(chuàng)立的公司,則曾給上美集團(tuán)帶來(lái)上億的損失。

招股書顯示,公司應(yīng)收若干分銷商的貿(mào)易應(yīng)收款項(xiàng)的減值虧損人民幣約1.57億元,難以向該分銷商收回款項(xiàng)并承受壞賬虧損。

這里的分銷商指的是江蘇蘇雪達(dá)電子商務(wù)有限公司(下稱“江蘇蘇雪達(dá)公司”),成立于2013年1月,是上美集團(tuán)覆蓋天貓平臺(tái)的在線分銷商。

清流工作室從工商資料看到,江蘇蘇雪達(dá)公司51%的股份由上海極尊電子商務(wù)有限公司持有,其余49%股權(quán)則由自然人張進(jìn)持有。

上海極尊電子商務(wù)有限公司同樣由呂義武和呂禮騰共同為呂義雄持股,因?yàn)檎泄蓵鴮⒔K蘇雪達(dá)公司51%的股權(quán)認(rèn)定為由呂義雄控制。

據(jù)招股書,自江蘇蘇雪達(dá)成立至2017年,前雇員憑借其當(dāng)時(shí)經(jīng)營(yíng)電子商務(wù)業(yè)務(wù)這一新興業(yè)務(wù)形式的經(jīng)驗(yàn)及專業(yè)知識(shí),獲委派為江蘇蘇雪達(dá)公司總經(jīng)理,擁有執(zhí)行業(yè)務(wù)計(jì)劃的充分酌情權(quán)并負(fù)責(zé)其整體業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)。鑒于當(dāng)時(shí)電子商務(wù)行業(yè)的快速增長(zhǎng)以及江蘇蘇雪達(dá)當(dāng)時(shí)的業(yè)務(wù)需求,公司于2013年至2017年對(duì)江蘇蘇雪達(dá)進(jìn)行若干賒銷,并記錄應(yīng)收江蘇蘇雪達(dá)的貿(mào)易應(yīng)收款項(xiàng)。

但于2017年下半年,公司因與前雇員在未來(lái)合作方向上的分歧而收回江蘇蘇雪達(dá)經(jīng)營(yíng)的天貓業(yè)務(wù),但因前雇員的財(cái)務(wù)不當(dāng)行為而未能全額收回應(yīng)收江蘇蘇雪達(dá)的貿(mào)易應(yīng)收款項(xiàng)。因此,公司應(yīng)收江蘇蘇雪達(dá)的貿(mào)易應(yīng)收款項(xiàng)已全額計(jì)提壞賬虧損。

前雇員的“財(cái)務(wù)不當(dāng)行為”是什么?

清流工作室注意到,張進(jìn)被控職務(wù)侵占罪已經(jīng)在2019年11月作出一審判決,但法院并未公開(kāi)判決書。

更早之前,2017年的一份民事裁判文書顯示,江蘇蘇雪達(dá)公司控訴,2016年5月13日,張進(jìn)私自以曹麗名義成立江蘇益迅供應(yīng)鏈管理有限公司,張進(jìn)在經(jīng)營(yíng)江蘇蘇雪達(dá)公司期間,采取虛構(gòu)事實(shí)的方式將江蘇蘇雪達(dá)公司282萬(wàn)元轉(zhuǎn)移至江蘇益迅供應(yīng)鏈管理有限公司名下。江蘇蘇雪達(dá)公司在進(jìn)一步審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn),張進(jìn)還非法轉(zhuǎn)移了公司資金720萬(wàn)元至江蘇益迅供應(yīng)鏈管理有限公司名下。

法院在審理過(guò)程中查明,原告江蘇蘇雪達(dá)公司以被告張進(jìn)侵占公司資產(chǎn)為由控告張進(jìn)職務(wù)侵占,上海市公安局奉賢分局審查認(rèn)為符合刑事立案條件,于2018年1月25日決定立案。最終,故案件事實(shí)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪,不屬于法院受理民事訴訟的范圍,法院駁回了起訴。

執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)顯示,目前,江蘇蘇雪達(dá)公司已被列為“失信被執(zhí)行人”,名下有5條被執(zhí)行信息。

上下游盤根錯(cuò)節(jié)

事實(shí)上,除了上述客戶之外,上美集團(tuán)其余的多名客戶也均有“自己人”身影。

招股書顯示,客戶D是上美集團(tuán)截至2019年及2020年12月31日止兩個(gè)年度的五大客戶之一,目前卻由實(shí)控人呂義雄的其中一位堂兄弟的妻子及/ 或其兄弟控制。招股書并未透露客戶D的具體名稱。但可以確認(rèn)的是,2019年至2020年,客戶D分別給上美集團(tuán)貢獻(xiàn)了1.1億元、9772萬(wàn)元的收入。

與此同時(shí),招股書顯示,“公司F”和“公司G”也由公司董事參股。其中公司F為上市公司,當(dāng)中三名董事持有股權(quán),三位董事各自持有少于0.1%的股權(quán)。公司G為上市公司,當(dāng)中上美集團(tuán)一名董事持有少于0.1%的股權(quán)。

而值得警惕的是,無(wú)論是“公司F”還是“公司G”,在具有董事參股背景的同時(shí),既是上美集團(tuán)的客戶,也是其供應(yīng)商。

公司F是上美集團(tuán)2021年的第二大供應(yīng)商,上美集團(tuán)向其采購(gòu)了1.62億元的服務(wù)——“促銷及物流服務(wù)”。同樣是2021年,公司F反過(guò)來(lái)向上美集團(tuán)采購(gòu)了3.16億元的“化妝品”,躋身第二大客戶。到了2022年上半年,上美集團(tuán)向公司F采購(gòu)了7215萬(wàn)元的“促銷及物流服務(wù)”,同期,公司F又向上美集團(tuán)采購(gòu)了1.14億元的化妝品。

同樣的情況還出現(xiàn)在上美集團(tuán)最大供應(yīng)商——“公司G”。

2019年至2022年上半年,公司G均是上美集團(tuán)的最大供應(yīng)商,同樣分別向上美集團(tuán)提供了3億元、2.81億元、4.33億元和1.11億元的“促銷服務(wù)”;而在2021年和2022年上半年,公司G又反過(guò)來(lái)向上美集團(tuán)采購(gòu)了9234萬(wàn)元和3408萬(wàn)元的“化妝品”。

除了“公司F”、“公司G”,上美集團(tuán)另一名重要客戶同樣“分飾兩角”。

2019年、2020年、2021年及2022年上半年,上美集團(tuán)向公司A銷售產(chǎn)品的金額分別是4.92億元、3.64億元、4.17億元和1.74億元;同期,上美集團(tuán)向公司A采購(gòu)的“促銷服務(wù)”金額分別是7937萬(wàn)元、9379萬(wàn)元、6050萬(wàn)元和3481萬(wàn)元。

上美集團(tuán)同樣沒(méi)有披露公司A、公司F、公司G的具體名稱。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。