文|億邦動(dòng)力網(wǎng) 雷宇

編輯|張睿

“領(lǐng)導(dǎo)，您要求開發(fā)的內(nèi)部運(yùn)營系統(tǒng)，咱們公司沒有這方面資源，不知道從何下手。”

“不知道怎么做，那就聯(lián)系幾家市面上做得不錯(cuò)的SaaS廠商，你們買多幾杯奶茶，請(qǐng)他們銷售來公司演示一下Demo，照抄下來不就行了？”

上述對(duì)話在國內(nèi)企業(yè)的IT部門可能非常常見。

抄襲、模仿、借鑒，幾乎已經(jīng)成為SaaS行業(yè)的生存規(guī)則，大公司、小公司、外部服務(wù)商、內(nèi)部IT團(tuán)隊(duì)，做出的產(chǎn)品越來越像，由此引發(fā)的公開指責(zé)爭論亦不鮮見：

今年2月，無代碼平臺(tái)明道云發(fā)文指責(zé)雀書、易星云及敲敲云三家抄襲

去年9月，協(xié)同CRM服務(wù)商衛(wèi)瓴科技也曾在其官方公眾號(hào)發(fā)文，指責(zé)同行銷氪抄襲

2020年7月，協(xié)同辦公SaaS服務(wù)商Slack曾以一紙?jiān)V訟，狀告微軟同類型產(chǎn)品Teams抄襲

2020年及2018年，微軟旗下多個(gè)SaaS軟件被個(gè)人開源工作者公開指責(zé)抄襲或挪用

2015年，數(shù)字優(yōu)化SaaS提供商Amplitude曾公開叫板友商Mixpanel

2023年，國內(nèi)SaaS行業(yè)市場規(guī)模僅超500億元人民幣，遠(yuǎn)低于美國2020年時(shí)的869億美元；付費(fèi)企業(yè)用戶剛超百萬，在4457.5萬企業(yè)總數(shù)面前，占比小得不值一提。

在生存壓力下，SaaS廠商或受制于自身創(chuàng)新意識(shí)，或受困于現(xiàn)實(shí)環(huán)境，在同質(zhì)化競爭中陷于抄襲或被抄襲泥沼。本文討論，國內(nèi)SaaS為何侵權(quán)、盜版等行為仍層出不窮？為何在SaaS領(lǐng)域，抄襲、模仿、借鑒難定義？從企業(yè)內(nèi)部及外部環(huán)境來看，究竟還有哪些因素在桎梏國內(nèi)SaaS往良性、健康的方向發(fā)展？

01 同質(zhì)化競爭，不抄不行？

今年2月9日，無代碼平臺(tái)明道云通過公眾號(hào)“明道云”發(fā)表公開信，指責(zé)無代碼平臺(tái)雀書、易星云及敲敲云三家SaaS廠商不同程度地抄襲了明道云的產(chǎn)品界面、設(shè)計(jì)、文檔及工作流，甚至兩家廠商早年的文檔文本中還曾出現(xiàn)過未刪除的“明道云”字樣。

資料顯示，明道云成立于2013年，2019年轉(zhuǎn)型成為零代碼企業(yè)應(yīng)用平臺(tái)，通過容器技術(shù)實(shí)現(xiàn)多云部署的APaaS產(chǎn)品，能夠通過SaaS模式為中小微企業(yè)提供公共云服務(wù)。

截至發(fā)稿前夕，上述三家SaaS廠商雖未對(duì)抄襲指控作出回應(yīng)，但其官網(wǎng)均以對(duì)涉嫌抄襲處進(jìn)行了修改。

早在半年前，另一起被SaaS抄襲的事件，同樣在業(yè)內(nèi)掀起輿論風(fēng)波。2022年9月27日，協(xié)同CRM服務(wù)商衛(wèi)瓴科技（以下簡稱“衛(wèi)瓴”）在其官方公眾號(hào)發(fā)文，指責(zé)業(yè)同行銷氪抄襲，稱銷氪不僅做了與衛(wèi)瓴類似的營銷組件，還在官網(wǎng)上發(fā)布了與自家產(chǎn)品一模一樣的PPT產(chǎn)品素材；此外，銷氪不僅原樣照搬了衛(wèi)瓴的技術(shù)部署文檔，甚至連域名、員工頭像、姓名及聯(lián)系方式也保留在內(nèi)。

雖然銷氪一直未對(duì)抄襲指控作出官方回應(yīng)，但在衛(wèi)瓴文章發(fā)布的當(dāng)日，銷氪已經(jīng)對(duì)官網(wǎng)涉嫌抄襲處進(jìn)行了緊急修改，相關(guān)頁面與衛(wèi)瓴科技公眾號(hào)文章中的截圖不同。

SaaS賽道抄襲事件頻發(fā)，CRM、企業(yè)營銷、協(xié)同辦公、人力資源、財(cái)稅等領(lǐng)域是重災(zāi)區(qū)，市面上的大多數(shù)產(chǎn)品，從產(chǎn)品外觀、營銷海報(bào)到運(yùn)行流程，幾乎都能找到抄襲或被抄襲的影子。

原因是，這些是企業(yè)最易接受數(shù)字化改造的幾大模塊，也是目前企業(yè)部署量最大的SaaS板塊，同時(shí)，入局者眾多且已形成相對(duì)明顯的頭部效應(yīng)，增速逐年放緩的同時(shí)，現(xiàn)已進(jìn)入無法避免的同質(zhì)化競爭階段。

身處“充分競爭”環(huán)境中，相比耐心研發(fā)產(chǎn)品，如何把版本賣出去，才是創(chuàng)業(yè)者的關(guān)切所在，這也間接催生了不少廠商抄襲走捷徑的行為。

“需求量大，市面上提供相關(guān)服務(wù)的服務(wù)商更多。到了現(xiàn)場一看，所有產(chǎn)品經(jīng)理的工作大部分都在’抄’，也就是拿著先進(jìn)同行業(yè)的軟件在研究，根本沒有要原創(chuàng)的意思，實(shí)在抄不到的個(gè)別細(xì)節(jié)，才做原創(chuàng)。”曾在多家SaaS大廠任職產(chǎn)品經(jīng)理的謝志成告訴億邦動(dòng)力。

謝志成最初是由產(chǎn)品顧問身份進(jìn)入SaaS行業(yè)的，做了3年后轉(zhuǎn)型產(chǎn)品經(jīng)理，近期剛從某頭部能源SaaS離職，接受了幾家廠商的產(chǎn)品部門面試后，卻發(fā)現(xiàn)行業(yè)內(nèi)抄襲現(xiàn)象并未改善。“甚至有總監(jiān)在面試時(shí)就直接跟我說：’開發(fā)又看不懂邏輯，就是招產(chǎn)品經(jīng)理來抄的，你把邏輯研究明白了，抄出來告訴開發(fā)就好?！敝x志成如是說。

他解釋道，一款SaaS產(chǎn)品從“好的想法”到產(chǎn)品雛形落地，需要經(jīng)過“收集分析-產(chǎn)品規(guī)劃-開發(fā)測試-訂閱管理-維護(hù)支持”五個(gè)階段，其中最關(guān)鍵的就是前期收集分析及產(chǎn)品規(guī)劃。

然而，大多數(shù)SaaS創(chuàng)業(yè)者出于成本和管理強(qiáng)度考慮，在版本設(shè)計(jì)、開發(fā)至運(yùn)維初期，不會(huì)采納分工合作制，也不會(huì)做深入的市場調(diào)研，他們更偏向于將觀察到的客戶需求直接轉(zhuǎn)換為產(chǎn)品，即使調(diào)研也調(diào)研的很淺，總是通過一些報(bào)告來佐證自己的想法。

在他看來，任何SaaS都忌諱一次到位。無論是新產(chǎn)品還是更新產(chǎn)品功能，都需要產(chǎn)品經(jīng)理對(duì)各項(xiàng)功能進(jìn)行排期。排期既要考慮產(chǎn)品本身的更迭，還要結(jié)合用戶需求，在有限的時(shí)間內(nèi)兼顧兩者對(duì)產(chǎn)品經(jīng)理的分析要求很高。因此，為了提高出品效率，不少在單一模塊發(fā)展較成熟的創(chuàng)業(yè)者，會(huì)選擇放棄外采，奉行拿來主義。

從技術(shù)實(shí)現(xiàn)角度看，抄襲現(xiàn)象頻發(fā)的還在于技術(shù)更迭速度慢、廠商創(chuàng)新力弱。

以企業(yè)協(xié)同辦公SaaS為例，現(xiàn)階段市面上的協(xié)作辦公類軟件雖能解決多人協(xié)同訴求，卻不能解決協(xié)同管理資源、共享數(shù)據(jù)等更全面的軟件需求，廠商們受限于技術(shù)的更迭，只能在同質(zhì)化道路上爭個(gè)你死我活。

更為飽和的SCRM賽道，由于大多數(shù)產(chǎn)品都是基于企微接口做的封裝，產(chǎn)品功能大同小異，沒有太多創(chuàng)新。

與業(yè)務(wù)息息相關(guān)的HR、財(cái)稅、費(fèi)控類SaaS受限于對(duì)流程挖掘技術(shù)的研發(fā)，廠商們提供的方案更像是圍繞單一問題做的功能堆砌，產(chǎn)業(yè)缺乏清晰主線，數(shù)據(jù)孤島問題得不到解決，對(duì)客戶來說成效甚微。

謝志成認(rèn)為，客觀上看，能簽單且能簽大單、長單的多是央國企及集團(tuán)型民企，這類企業(yè)本身就具備極強(qiáng)的自研能力，采購的SaaS服務(wù)商大多是內(nèi)部孵化或者過去以傳統(tǒng)軟件形式服務(wù)的IT供應(yīng)商。“市面上真正的SaaS創(chuàng)業(yè)者，處境還是很艱難?！敝x志成表示。

這一觀點(diǎn)獲得了另一位從業(yè)者的認(rèn)同。

趙琪就職于國內(nèi)頭部營銷SaaS企業(yè)，他在交流中表示，自己剛?cè)胄袝r(shí)曾短暫就職于某初創(chuàng)型SaaS公司。公司在進(jìn)行產(chǎn)品二次迭代時(shí)，也曾“借鑒”過同行。但他表示，這種行為“無奈占8分，取巧占2分”。

據(jù)他描述，該廠商最初是開發(fā)多租戶電商交易平臺(tái)起家的，之所以轉(zhuǎn)型SaaS，是因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)化的SaaS服務(wù)更易推廣。產(chǎn)品在設(shè)計(jì)之初并沒有抄襲的想法，轉(zhuǎn)型也是基于原有客戶需求進(jìn)行的一次原創(chuàng)性升級(jí)。

然而，當(dāng)產(chǎn)品正式進(jìn)入商業(yè)化探索時(shí)，他們卻發(fā)現(xiàn)，基于種子客戶開發(fā)的擴(kuò)展性和安全性功能，并不具備普遍價(jià)值，甚至無法成為對(duì)外宣傳的優(yōu)勢。

“B端行業(yè)比較垂直，來自廣告、峰會(huì)、展會(huì)、第三方平臺(tái)等行業(yè)數(shù)據(jù)較多，除了廣告外，其他數(shù)據(jù)獲取門檻不同，需要人為干預(yù)和數(shù)據(jù)處理，很難做到標(biāo)準(zhǔn)化。”趙琪表示。

此外，由于公司交付的標(biāo)準(zhǔn)化模型只包含客戶管理模塊，并未完全落實(shí)下單、支付、發(fā)票、物流、客服等功能的系統(tǒng)對(duì)接，每家客戶的內(nèi)部系統(tǒng)都不同，最初公司研發(fā)的JIRA系統(tǒng)并不能夠滿足大部分客戶的需求，他們必須盡快開發(fā)一個(gè)數(shù)據(jù)集成中臺(tái)，才能實(shí)現(xiàn)平臺(tái)間數(shù)據(jù)的雙向同步。

“大公司一般都自建供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)，第三方服務(wù)商的壓力很大。只有服務(wù)商提供的解決方案越全、針對(duì)行業(yè)痛點(diǎn)分析得越透徹，對(duì)客戶才有吸引力?！壁w琪表示，為了盡快彌補(bǔ)短板，公司只能“借鑒”同類型更成熟的產(chǎn)品。

02 先抄產(chǎn)品，再忽悠投資人？

除了受限于技術(shù)和交付周期外，SaaS抄襲現(xiàn)象背后還有一些為了做SaaS而做SaaS的“假面SaaS”廠商。

謝志成透露，有些傳統(tǒng)軟件開發(fā)商、開源項(xiàng)目開發(fā)者以融資為目的，湊幾個(gè)工程師“照貓畫虎”將產(chǎn)品做出來后，便大規(guī)模地堆銷售，為的是盡早忽悠投資人接棒。

由于產(chǎn)品大規(guī)模地借鑒與抄襲，缺乏靈魂，產(chǎn)品經(jīng)理對(duì)自己管轄范圍的模塊功能說不清也不明白究竟如何使用，無法輸出產(chǎn)品手冊(cè)供銷售參考，銷售只能編一套自賣自夸的解決方案四處去碰機(jī)會(huì)?？上攵蠊麜?huì)怎樣。

一方面，盡管廠商抄襲的是市場上已有的成熟版本，但本質(zhì)上這是一種“拿著結(jié)果倒推過程”的方式。產(chǎn)品在實(shí)際研發(fā)過程中，敏捷、精益、測試左移、質(zhì)量右移等開發(fā)模式帶來的結(jié)果不盡相同，容易造成版本管理混亂，也是產(chǎn)品最終抄成“四不像”的原因所在。

另一方面，拿著可行性低且不熟悉的產(chǎn)品去找客戶，本身就很難遇到對(duì)的人，就算產(chǎn)品能夠與客戶需求對(duì)應(yīng)，也會(huì)因?yàn)樽霾坏骄珳?zhǔn)對(duì)接而碰壁。

產(chǎn)品草草問世，把大量服務(wù)工作后置，這也透露出SaaS抄襲現(xiàn)象層出不窮的另一大原因：輕品牌力，重運(yùn)營。

謝志成表示，對(duì)于很多創(chuàng)業(yè)型SaaS而言，產(chǎn)品不需要品牌力，UI等抄襲或者交互方式的借鑒“很正?！?。

“他們認(rèn)為SaaS的賣點(diǎn)在于后期的運(yùn)維服務(wù)，既然往后走都要做定制或半定制，前期左右客戶的還是價(jià)格，那么，視覺、內(nèi)容、工作流等基本框架’長’得差不多，不會(huì)影響簽單水平?！敝x志成認(rèn)為，這樣的僥幸心理也間接拉低了廠商對(duì)于抄襲的敏感度。

不過，由于抄襲使得產(chǎn)品邏輯不清晰，導(dǎo)致在后續(xù)的運(yùn)維服務(wù)中，客戶成功團(tuán)隊(duì)更多是在查缺補(bǔ)漏、修補(bǔ)漏洞，既無法為客戶提供業(yè)務(wù)預(yù)判指引，同時(shí)也在消耗客戶體驗(yàn)；從自身人才管理與培養(yǎng)角度來看，亦不利于廠商長期穩(wěn)定發(fā)展。

趙琪在訪談中表示，自己曾親眼目睹由于公司提供的線上流程審批方案不合格，導(dǎo)致客戶方電子發(fā)票作廢，最后以重開紙質(zhì)發(fā)票再走線下審批流程告終。

“這件事的余波就是，日后但凡任一甲方有一點(diǎn)忐忑，有一點(diǎn)不接受，我們就要花大力氣去說服，給了很多好處，服務(wù)費(fèi)都快降為零了，甲方態(tài)度還是模棱兩可?！壁w琪表示，之所以離職，原因就在于在雜亂零碎的服務(wù)過程中，體現(xiàn)不出自身專業(yè)性，也看不到成長性。

謝志成站在自身職業(yè)發(fā)展的角度也表示：“toC互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品基本靠自研，’逼’出了很多業(yè)內(nèi)知名的產(chǎn)品經(jīng)理，市面上流行的產(chǎn)品經(jīng)理課程和方法論也都來源于他們。而SaaS產(chǎn)品難擺脫抄襲，產(chǎn)品經(jīng)理缺乏自研經(jīng)驗(yàn)，無形中削弱了這一職業(yè)在行業(yè)內(nèi)的競爭力和話語權(quán)?！?/p>

此外，由于國內(nèi)SaaS起步晚，監(jiān)管制度、客戶思維層面的不健全，也在影響SaaS原創(chuàng)性的發(fā)展。

謝志成表示，以北美為例，成熟的企業(yè)不僅內(nèi)部有架構(gòu)管理，甚至?xí)刚?qǐng)外部咨詢公司來協(xié)助進(jìn)行架構(gòu)管理，不會(huì)讓業(yè)務(wù)部門“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”地胡亂搭建新系統(tǒng)，加重孤島效用。

而且，北美企業(yè)在自組織化情境下，遵循業(yè)務(wù)自下而上發(fā)展規(guī)律，允許SaaS在最小單元內(nèi)使用起來，這就使得哪怕單場景SaaS廠商，也能憑借自身優(yōu)勢在市場內(nèi)獲得一席之地。

不過，就在剛剛結(jié)束今年兩會(huì)，多位全國政協(xié)委員呼吁——

建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系，推進(jìn)云安全和風(fēng)險(xiǎn)檢測、評(píng)定、認(rèn)證以及備份管理機(jī)制，推進(jìn)一些特定行業(yè)的行業(yè)云或混合云上云機(jī)制，降低SaaS應(yīng)用的合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)

將SaaS服務(wù)定位為新型產(chǎn)業(yè)，完善營商環(huán)境，可在部分城市通過產(chǎn)業(yè)集群規(guī)劃等方式，支持培養(yǎng)一批SaaS市場“獨(dú)角獸”，對(duì)投入研發(fā)適合于中小企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)的SaaS公司，提供針對(duì)性的支持政策，為中小企業(yè)購買租賃數(shù)字化軟硬件應(yīng)用提供專項(xiàng)補(bǔ)貼

鼓勵(lì)各類頭部企業(yè)發(fā)揮技術(shù)和人才優(yōu)勢，助力SaaS市場生態(tài)加快形成，開放接口，以標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流通和SaaS應(yīng)用相互集成，促進(jìn)二次開發(fā)商形成差異化服務(wù)

03 SaaS抄襲，難以界定？

實(shí)際上，國外也有“大廠抄襲”事件，比如微軟近年來曾多次陷入抄襲風(fēng)波。

2020年，微軟在Build 2020大會(huì)上發(fā)布了新的管理軟件WinGet，該軟件一經(jīng)發(fā)布，就受到加拿大軟件工程師Keivan Beigi的控訴。

Keivan在推特上發(fā)帖表示，自己曾開發(fā)了一款名為AppGet的開源項(xiàng)目，微軟App事業(yè)部產(chǎn)品經(jīng)理曾向其表達(dá)過對(duì)AppGet的興趣，并以邀請(qǐng)其加入微軟為由，就AppGet項(xiàng)目的設(shè)計(jì)思路進(jìn)行了多次深入交流，時(shí)間跨度長達(dá)5個(gè)月。

然而隨后微軟便單方面與Keivan失聯(lián)，并于半年后發(fā)布了設(shè)計(jì)思路、代碼結(jié)構(gòu)與AppGet高度雷同的WinGet項(xiàng)目。

同年，協(xié)同辦公SaaS“獨(dú)角獸”Slack也與微軟旗下同類型產(chǎn)品Teams引發(fā)抄襲爭議。

2020年7月，Slack向歐盟委員會(huì)提起訴訟，指控微軟使用不正當(dāng)競爭策略搶占市場份額。微軟否認(rèn)并表示，其團(tuán)隊(duì)協(xié)作工具的設(shè)計(jì)和功能是獨(dú)立開發(fā)的。最新消息顯示，微軟或?qū)⒚媾R歐盟的反壟斷調(diào)查。

更早的2018年6月，微軟也曾陷入一起抄襲風(fēng)波。

開源的多包存儲(chǔ)庫管理工具Lerna作者Jamie Builds曾公開指責(zé)微軟抄襲其代碼。Jamie表示，為了讓項(xiàng)目更好用，他前后對(duì)Lerna進(jìn)行了5次重寫。某天，他偶然發(fā)現(xiàn)微軟推出了一款功能與Lerna類似的軟件，命名為“Rush”。

通過查看Rush的Git日志，Jamie發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目就是在Lerna創(chuàng)建幾天之后建立的，Jamie對(duì)兩個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)Rush文件、目錄命名、核心功能的代碼與Lerna雷同，甚至連提交記錄都一致。綜上所述，Jamie認(rèn)為Rush在一路跟隨Lerna的腳步更新代碼，然后聲稱是自研產(chǎn)品。

另外一起業(yè)內(nèi)聞名的SaaS抄襲事件，發(fā)生在2015年。

2015年8月，數(shù)字優(yōu)化解決方案提供商Amplitude在推出其A系列產(chǎn)品時(shí)，公司宣布對(duì)產(chǎn)品定價(jià)進(jìn)行改變：每月將免費(fèi)為客戶跟蹤約1千萬件事件。用Amplitude首席執(zhí)行官的話說就是“我們?yōu)榭蛻裘赓M(fèi)做了Mixpanel公司每月要收取1000美元費(fèi)用所做的事”。

據(jù)了解，Mixpanel是業(yè)內(nèi)首家按數(shù)據(jù)點(diǎn)收費(fèi)的企業(yè)。對(duì)此外媒評(píng)論道，通過構(gòu)建相同產(chǎn)品并提供免費(fèi)服務(wù)，Amplitude正在將Mixpanel的商業(yè)模式和生計(jì)手段收入囊中，并試圖摧毀它。

SaaS抄襲事件可謂屢見不鮮，業(yè)內(nèi)更常見的手法是：將一體化工具拆分或?qū)⒍鄠€(gè)單場景產(chǎn)品聚合，模仿其中一個(gè)或組合多個(gè)應(yīng)用場景，再將其包裝成為一款新產(chǎn)品，推向市場。

最知名的“套娃式”抄襲莫過于北美用戶管理SaaS Hotjar。在它的身上，你可以同時(shí)看到CrazyEgg、Qualaroo、ClickTale、SurveyMonkey及Ethnio等多個(gè)垂直型SaaS的影子。

從法律和監(jiān)管層面來看，SaaS的“獨(dú)創(chuàng)性”和“思想性”知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，相比實(shí)體消費(fèi)品更難定義，被抄襲者難通過法律途徑尋求幫助。

SaaS創(chuàng)新任重而道遠(yuǎn)。尤其對(duì)于存在結(jié)構(gòu)性盈利問題的國內(nèi)廠商而言，如何在技術(shù)“奇點(diǎn)”之前保有生命力地活過寒冬，需要所有從業(yè)者付出120分力?；蛟S從中我們可以期待，隨著“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”之風(fēng)自上而下的活躍，SaaS抄襲亂象或?qū)㈦S著監(jiān)管制度的健全，有望得到改善。