文｜正解局
前段時間，美國加州大學發(fā)生了一樁匪夷所思的事件。
原因是學校的數(shù)萬名青年教師、研究生、博士后以及學術(shù)研究人員覺得工資太低，提出罷工。
上街游行的美國年輕博士和碩士
為了壓縮教學開支，美國大學內(nèi)聘請非正式教師的情況十分普遍。
像加州大學、芝加哥大學這樣的名校，許多給本科生上課的助教，都是在讀的研究生或博士，錢不算很多，卻是一筆比較穩(wěn)定的經(jīng)濟來源。
近兩年，隨著疫情造成物價上漲，加州的房租也跟著漲了許多，可年輕老師的課時費并沒漲。
加州大學里的助教，每年到手的課時費大約是24000美元（約合16.5萬元人民幣），可洛杉磯當?shù)氐姆孔饽曜饨鹨堰_到36000美元（約合24.7萬元人民幣），錢本來就不多，有時還以各種原因克扣，這才導致此次罷工剛開始后，得到了年輕研究者的一呼百應(yīng)。
他們中有不少人吐槽，因為負擔不起校園附近的房租，只能租住到較偏遠的社區(qū)，每天必須來回乘坐2個小時的公車往返學校和住所。
最夸張的是一位名叫Jacob Kemner年輕博士，他每年課時費差不多可以拿到28000美元（約合19萬人民幣），但他還是表示自己窮到要靠“賣血度日”。
由于此次罷工人數(shù)超過48000人，其中有助教、研究人員、博士后學者以及部分教師，涉及的又是美國最負盛名的公立大學，加州大學這次罷工，已成為美國歷史上高等教育領(lǐng)域最大的學術(shù)罷工事件。
事實上，關(guān)于美國大學的種種“黑幕”，遠不止年輕科研人員課時費低這類情況，最令人關(guān)注的還是美國各類名校在錄取上的不公平。
2018年，美國全國公共廣播（National Public Radio）報道，包括衛(wèi)斯理大學在內(nèi)的美國多所名牌大學因涉嫌違反美國反壟斷法，已被美國司法部展開調(diào)查。
報道稱，這些美國名校私下串通，提前安排好錄取名單，有選擇性地把提前錄取名額（EA，即Early-Decision Admissions）提供給來自富裕家庭的學生。
美國多所名牌大學錄取涉黑幕，遭司法部調(diào)查
《華爾街日報》經(jīng)過調(diào)查，直接點出了美國阿默斯特學院、格林內(nèi)爾學院、米德爾伯里學院、波莫納學院、韋爾斯利學院、衛(wèi)斯理大學和威廉姆斯學院等知名院校的名單。
與此同時，哈佛大學在美國司法部和美國亞裔教育聯(lián)盟（AACE）的強烈要求下，勉強公開了錄取信息。
2014年，AACE代表64個亞裔組織，曾質(zhì)疑哈佛在內(nèi)的常春藤大學聯(lián)盟錄取過程中對亞裔學生有公然歧視的表現(xiàn)。
申訴書中，AACE列舉了大量研究數(shù)據(jù)和實例，證明上述學校對亞裔考生設(shè)定了極高的錄取標準，涉嫌招生不公。
隨后，美國又有個名為“公平錄取學生組織”（Students for Fair Admissions，簡稱SFFA）的亞裔學生組織找來律師，要求哈佛大學提供其考生錄取數(shù)據(jù)。
哈佛起初很抗拒，堅稱自己的招生政策毫無問題。
這個官司前后經(jīng)歷了很多年，直到2017年，這起“哈佛訴訟案”終于得到了重視，司法部正式展開調(diào)查。
最終，在司法部的強制要求下，哈佛大學直至最后期限的24小時內(nèi)才提供了該數(shù)據(jù)，但相關(guān)部門以“保護隱私”為由，要求不得對外公布內(nèi)容。
此事被媒體知曉后，來自英國《金融時報》的一位記者去了多所名校進行暗訪，寫了一篇題為《一路買進常春藤：金錢、暗箱操作、賄賂與平權(quán)法案》的文章，內(nèi)容觸目驚心。
記者跟蹤調(diào)查了一位美籍亞裔學生，平時品學兼優(yōu)，SAT考試拿到了1560這一近乎滿分的成績，她同時向哈佛大學、耶魯大學、布朗大學和哥倫比亞大學這四所名校進行了申請。
結(jié)果，她被這幾所名校無一例外拒絕。
令人吃驚的是，她同一中學那一屆的79個高中生里，有幾乎一半的學生都拿到了常春藤院校的錄取書。
可那些被錄取的同學，分數(shù)都沒有她高。
唯一與同學不一樣的，或許是她那個顯而易見的亞裔名字。
這篇文章讓很多人驚呼，原來美國大學錄取時可以不在乎成績，只看種族。
文章還寫道，美國每年其實都有很多成績與學術(shù)水平優(yōu)異的亞裔學生，就是因為不是白人學生，就被美國名校拒之門外。
“看膚色錄取”，讓亞裔學生和家長們感到氣憤又無奈。
前面提到的AACE為此又搜集了大量證據(jù)，表明常春藤名校對亞裔學生設(shè)定了苛刻又極高的錄取標準，違反了聯(lián)邦民權(quán)法，尤其是違背了《平權(quán)法案》的精神，涉嫌制定種族配額政策。
這里不得不提下這個著名的《平權(quán)法案》，因為這對亞裔人其實是把“雙刃劍”，甚至還有不少白人學生也覺得這一法案不公平。
20世紀60年代，為抗議社會上的種族歧視，非裔美國人的民權(quán)運動興起，認為“誰成績好誰有權(quán)優(yōu)先升學”的思想對黑人、拉丁裔等“少數(shù)族裔”不公平，因此該“適當照顧”這些弱勢群體。
1961年，肯尼迪總統(tǒng)簽署了《第10925號行政令》（即“平權(quán)法案”），規(guī)定政府以及政府承包商在招聘雇員時，不得考慮申請人的種族、信仰、膚色等因素。
1965年，約翰遜總統(tǒng)公開表示，美國今后在大學招生、政府招標過程中，將優(yōu)先照顧女性和少數(shù)族裔，以保障他們不會在教育及就業(yè)上受到歧視和不公正待遇。
從當時背景下看，黑人、拉丁裔等群體確實受到很多歧視，在各種資源獲取上處于劣勢，平權(quán)法案的出現(xiàn)，在某種程度上來說，有其合理性。
但隨后的美國有些矯枉過正，為了不被人指責種族歧視，平權(quán)政策開始越來越成為“政治正確”的標簽，越來越向少數(shù)族裔傾斜。
美國大學更是怕被扣上“歧視少數(shù)族裔”的大帽子，有意識減少亞裔，甚至部分白人的錄取配額，用于增加非裔和拉丁裔學生的招生配額。
這種荒唐的行為，在美國被稱為“逆向歧視”（Reverse Discrimination），不僅大學錄取，就算是讀碩士博士或在就業(yè)領(lǐng)域，也同樣存在這個問題。
在這種“逆向歧視”過程中，亞裔學生又一次被“背鍋”。
2014年，美國亞裔教育聯(lián)盟（AACE）針對亞裔學生報考博士做了一項實驗。
他們隨機抽取了來自美國259所大學89個專業(yè)的6500名教授，給他們發(fā)送內(nèi)容完全一樣的郵件，內(nèi)容是一位很優(yōu)秀的研究生希望讀他們學校的博士。
同樣的內(nèi)容，實驗者有意更換了二十多個很容易能讓人猜出國籍和種族的簽名。
結(jié)果，亞裔申請者毫無懸念地落選。
雖然沒有人對此給出明確的解釋，但根據(jù)后來被錄取學生的種族來看，亞裔學生很可能又一次吃了《平權(quán)法案》的虧。
美國紐約州對各族裔學生表現(xiàn)的一份打分表
根據(jù)美國亞裔教育聯(lián)盟（AACE）調(diào)查，申請一流名校，亞裔美國人的SAT分數(shù)需要比白人高出140分，比西語裔美國人高出270分，比黑人高出450分，才有機會被錄取。
哈佛大學的學者也做過一項調(diào)查，哈佛招生過程確實對亞裔考生設(shè)定了極高的錄取標準，錄取率也不高。
其中，2000年到2018年，美國白人的錄取率為11.1%，非裔錄取率15.2%與拉丁裔錄取率則為12.6%，而亞裔的錄取率僅為8.1%。
隨著“黑命貴”（Black Lives Matter）運動的興起，原本對亞裔學生表示同情的美國法院，態(tài)度也逐漸發(fā)生了微妙變化。
美國最高法院對名校招生將種族列為招生考慮因素的態(tài)度，從曖昧到表示支持
2022年10月，美國最高法院開始再次審理哈佛大學和北卡羅來納大學招生不公案件，表示“理解和支持”大學將種族列為招生考慮，并認為這是合法的。
不僅錄取分數(shù)高，面對逐年增加的亞裔學生申請，美國名校對亞裔的錄取率20年來依然保持不變。即便對于美國普通白人家庭，進入名校的路上依然充滿各種不公。
有一個情況必須說明，美國的常春藤名校聯(lián)盟幾乎都是私立大學，這些大學里從沒聽說過“公平招生”這回事，連招生規(guī)則里都沒有具體細則規(guī)定這一點。
美國著名的常春藤名校聯(lián)盟
甚至，這些名校的招生人員退休后，即使當起招生顧問，也依然說不清楚自己學校具體的招生規(guī)則到底有哪些。
這是因為此類名校錄取新生除了瞄一眼SAT成績，只考慮兩點：名氣和金錢。
名氣是指招進來的孩子未來在政壇、體壇或其他領(lǐng)域可能有著杰出成就，不僅能擴大學校的影響力，還可能帶給學校一筆不菲的贊助。
金錢就簡單了，保證錄取的孩子都是有錢有勢的世家子弟就行。
判定即將錄取的新生也很簡單，那些能在馬術(shù)、高爾夫球等貴族賽事上獲得名次的孩子優(yōu)先考慮，他們能在這些花費巨大的項目上取得成績，家境自然不錯。
當然，如果有的孩子能在籃球、田徑上有所成就，那也會被著重考慮，畢竟這是美國人最鐘愛的體育項目，學生將來爆冷門的可能性很高。
有時情況更簡單，父母能給學校捐一筆數(shù)額不菲的款項……然后一切都不重要了，等著收錄取通知書吧。
美國學生想進入名校，除了以上條件，還有個不成文的規(guī)定：必須是校友的孩子。
美國前財政部部長薩默斯（哈佛前校長）曾直言不諱地說：“我們招收校友的孩子，這是我們建設(shè)我們自己社區(qū)文化的一部分?！?/p>
薩默斯：一句話，我們就是照顧自己人，怎么的吧？
在這種“潛規(guī)則”下，美國頂尖名校的錄取名額越來越多地被精英家庭的孩子所包攬，資本和教育出現(xiàn)了一種“詭異”的平行傳承現(xiàn)象。
2017年，經(jīng)濟學家拉杰·切蒂通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，位于美國收入頂部1%的家庭，即年收入超出630000美元的家庭，比那些年收入不到30000美元甚至更低的普通家庭的孩子考入名校的概率至少高77倍。
可想進入名校的孩子實在太多，條件也不夠，怎么辦？
美國億萬富翁就讀過的前十所大學，常春藤大學居多
那可以找專業(yè)的商業(yè)公司試試，一番精妙的打造，再普通的學生也能熠熠生輝。
從寫申請到輔導面試，只要肯花錢，沒有包裝不了的人設(shè)。
這也沒啥不好意思的，美國有大量這樣的商業(yè)公司。
搞政治有說客團體，想考學有包裝公司，各取所需而已。
面對每年數(shù)萬美元的學費，能進入名校的，必然多數(shù)是家庭條件優(yōu)越的學生，沒錢沒勢的美國普通家庭學生，只能進入普通大學或社區(qū)學院學習。
可是，在就業(yè)求職時，名校的畢業(yè)生對普通大學畢業(yè)的孩子又形成一輪“降維打擊”，搶走最好的資源。
名校畢業(yè)生畢業(yè)時會對普通大學畢業(yè)的學生形成新一輪碾壓
與之相比，中國教育是“有教無類”，大學錄取是通過高考成績，無論家庭背景和財富多少，分數(shù)面前一視同仁。
雖然高考未必是最完美的人才選拔機制，但在有限的資源面前，想改變自己的人生，這顯然是條相對公平的道路。
公元1088年，正值神圣羅馬帝國時期的意大利創(chuàng)立了世界上第一所大學——博洛尼亞大學。
這所大學是歐洲中世紀的學術(shù)中心，更是人類文明啟蒙的火種。
自此之后，傳播知識和文化的大學成為一個國家文明的象征，也是人們崇敬的凈土樂園。
但是，當本應(yīng)充滿信仰的象牙塔沾染銅臭味后，大學存在的意義已完全被扭曲，從中孕育出的所謂“精英文化”，也必然遭人唾棄。