文｜家族企業(yè)雜志
近日，杉杉股份原實控人長子和遺孀股權(quán)爭奪一事引發(fā)熱議，后續(xù)進(jìn)展也備受關(guān)注。目前杉杉股份已完成工商變更，鄭永剛之子鄭駒接任法定代表人。
那么，如何看待后續(xù)雙方圍繞股權(quán)可能產(chǎn)生的糾紛給上市公司層面帶來的影響？
有接近杉杉股份人士告訴筆者，上市公司層面因其第一、二大股東都是法人，并非原實控人直接控股，因此股權(quán)爭奪相關(guān)事項對上市公司股權(quán)穩(wěn)定沒有影響。即使有新實控人出現(xiàn)，也是在上一層級即相關(guān)法人單位方面進(jìn)行相應(yīng)股權(quán)變更。
筆者注意到，3月23日召開的杉杉股份第十屆董事會第四十次會議以11票同意，0票反對，0票棄權(quán)的表決結(jié)果審議通過了關(guān)于選舉鄭駒為公司第十屆董事會董事長的議案。
而在鄭永剛遺孀周婷出現(xiàn)在會場指稱股東大會違規(guī)和錯誤之后，上交所曾對杉杉股份下發(fā)監(jiān)管工作函，要求督促公司及相關(guān)方妥善處理有關(guān)事項，保障上市公司經(jīng)營穩(wěn)定和規(guī)范運作。
也有業(yè)內(nèi)人士指出，由于本案還在發(fā)展中，不排除會從輿論戰(zhàn)轉(zhuǎn)入司法程序的可能，主要包括股權(quán)繼承爭議和股東會效力爭議。
對于這場股權(quán)糾紛后續(xù)可能的走向和帶來的啟示，《家族企業(yè)》雜志采訪了多位業(yè)內(nèi)人士，并整理了相關(guān)觀點，以供參考。
上市公司：控制權(quán)之爭或主要圍繞相關(guān)法人單位
鄭永剛生前是杉杉股份的實際控制人，但從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，他并不是公司的控股股東，而是通過間接持有公司股權(quán)和擔(dān)任高管等成為實際控制人。
杉杉股份第一大股東杉杉集團(tuán)股權(quán)向上穿透之后，還有杉杉控股和寧波青剛投資。其中，寧波青剛并非鄭永剛獨資控股，鄭永剛持股51%，另一名自然人股東周繼青持股49%。
值得一提的是，對于外界猜測的鄭駒和持股寧波青剛49%股權(quán)的周繼青之間的關(guān)系，杉杉股份相關(guān)人士目前還沒有明確的回復(fù)。
據(jù)杉杉股份此前回應(yīng)，目前所涉兩方已經(jīng)建立起溝通渠道，愿就爭議解決保持積極開放態(tài)度。
有接近杉杉股份人士告訴筆者，上市公司層面因其第一、二大股東都是法人，并非原實控人直接控股，因此股權(quán)爭奪相關(guān)事項對上市公司股權(quán)穩(wěn)定沒有影響。即使有新實控人出現(xiàn)，也是在上一層級即相關(guān)法人單位方面進(jìn)行相應(yīng)股權(quán)變更。
該人士稱，實控人層面目前還沒有確定的消息，繼承事項如果有進(jìn)展會及時公告。杉杉股份會和相關(guān)方進(jìn)行積極的協(xié)調(diào)與溝通，然后妥善處理這件事情。
新財?shù)兰易逖芯吭簣?zhí)行院長楊祥：需從頂層設(shè)計開始避免紛爭
杉杉股份近期的奪權(quán)事件是一個比較典型的因為沒有對家族財富傳承提前做出安排而引發(fā)紛爭的案例。
控制權(quán)爭奪主要圍繞股權(quán)產(chǎn)生，在杉杉這個案例里比較復(fù)雜的是一方面涉及多個繼承人之間如何分配的問題，另一方面相關(guān)財產(chǎn)是否屬于夫妻共同財產(chǎn)也會影響到最終如何分割。
由于杉杉股份在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面具有一定復(fù)雜性，因此在無法確定周繼青身份的情況下預(yù)測事件未來發(fā)展也比較困難，很確定的一點是要做析產(chǎn)。事實上，面對諸多不確定性，不排除一旦周婷通過繼承獲得上市公司絕大部分股權(quán)之后會影響到鄭駒在公司目前所擔(dān)任職位的可能。
類似這樣的事情也在持續(xù)給到企業(yè)家們相關(guān)啟示，即如果不對財富做出提前安排的話，只能依靠法定繼承，那么必然會給后代留下巨大的隱患和紛爭。另一方面也要看到，有些時候，在需要提前做出安排時企業(yè)家往往不覺得以后會有相關(guān)問題發(fā)生，對自己的掌控力可能存在過于自信的情況。
相比單一使用遺囑等工具，精準(zhǔn)解決遺產(chǎn)紛爭問題需要從頂層架構(gòu)設(shè)計開始，包括提前規(guī)劃接班人并對其進(jìn)行鍛煉、把股權(quán)裝入信托并由其作為受托人以及在信托架構(gòu)之上搭建家族委員會等。
透鏡咨詢創(chuàng)始人況玉清：股權(quán)結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜
時間回到2018年10月，鄭永剛在接受采訪談到企業(yè)接班人問題時曾表示其正在培養(yǎng)兒子鄭駒接班。
由于沒有形成法律文件，前實控人去世之前表達(dá)的意愿很可能并不具有法律效力，但在現(xiàn)實中不排除對董事會及老部下產(chǎn)生一些微妙影響的可能。
在這個案例中，想要保證控制權(quán)的穩(wěn)定，需要在遺囑和公司治理制度方面提前安排，特別是用遺囑來進(jìn)行提前規(guī)劃，以避免產(chǎn)生身后糾紛。
根據(jù)《公司法》，實際控制人，是指雖不是公司的股東，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。
上市公司實際控制人的規(guī)定見于《上市公司收購管理辦法》、滬深兩個交易所的《股票上市規(guī)則》等文件，相關(guān)情形包括單獨或者聯(lián)合控制一個公司的股份、表決權(quán)超過該公司股東名冊中持股數(shù)量最多的股東行使的表決權(quán);單獨或者聯(lián)合控制一個公司的股份、表決權(quán)達(dá)到或者超過百分之三十;通過單獨或者聯(lián)合控制的表決權(quán)能夠決定一個公司董事會半數(shù)以上成員當(dāng)選等。
由于杉杉股份股權(quán)結(jié)構(gòu)比較分散，某種程度上對于周婷來說，即使將鄭永剛持有的寧波青剛的持股分割完畢，或也比較難對杉杉股份的控制權(quán)產(chǎn)生重大影響。
北京大成律師事務(wù)所高級合伙人薛京：建議擱置爭議、化危機(jī)為機(jī)會
由于本案還在發(fā)展中，不排除會從輿論戰(zhàn)轉(zhuǎn)入司法程序的可能，主要包括股權(quán)繼承爭議和股東會效力爭議。
目前來看，由于遺產(chǎn)管理人尚未產(chǎn)生、遺產(chǎn)尚未完成過戶，因此周婷不能以此主張自己是新的實控人。
即使周婷和子女可能繼承更大份額的股權(quán)，是否可以以繼承人的身份“闖入”股東大會，阻止公司按章程改選董事和董事長，這是公司治理、尤其是上市公司治理的問題，不是單純的家務(wù)事。
在漫長的遺產(chǎn)分配和訴訟中，鄭永剛名下的股權(quán)誰擔(dān)任股東、據(jù)此行使新的股東權(quán)利，所有權(quán)和表決權(quán)存在懸置未決狀態(tài)，而這個過渡期如何行使權(quán)力、保護(hù)家族股權(quán)利益，無論是《民法典》還是《公司法》、上市公司規(guī)則，都沒有具體的細(xì)則規(guī)定。
建議擱置爭議、化危機(jī)為機(jī)會，從一代“一言堂”進(jìn)入二代“共治”時代。首先，本案發(fā)生爭議，確實與一代創(chuàng)始人未能分出精力在生前做好規(guī)劃直接相關(guān)。而即使一代沒有即使做好規(guī)劃，繼承人也未必一定劍拔弩張，可以擱置積怨和情感羈絆，建立二代共治的治理機(jī)制。