文丨唐大杰（微觀治庫創(chuàng)始人、武漢大學財稅與法律研究中心客座研究員）

3月17日廣州市政府發(fā)布《廣州市民營經(jīng)濟促進條例（草案）》征求公眾意見。最近多條新聞?wù)f明，民營企業(yè)家在當前環(huán)境下的法律處境急需改善。

如何為民營企業(yè)和民營企業(yè)家構(gòu)建更好的司法環(huán)境？筆者在參加律師交流和辦案過程中，發(fā)現(xiàn)存在以下比較突出的司法問題：針對企業(yè)家的超期羈押、非法扣押處置企業(yè)家和企業(yè)資產(chǎn)，用刑事案件處理經(jīng)濟案件，以及濫用網(wǎng)上追逃、違法跨省抓捕辦案等。

（1）針對企業(yè)家的超期羈押

我國《刑事訴訟法》規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)根據(jù)案件情況，對犯罪嫌疑人、被告人可以拘傳、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。如發(fā)現(xiàn)有嚴重疾病，或者是正在懷孕，及哺乳自己嬰兒的婦女，或罪行較輕的人，即可采取取保候?qū)彽拇胧?。第九十八條規(guī)定，羈押期內(nèi)不能辦結(jié)的處理，對犯罪嫌疑人、被告人應當予以釋放；需要繼續(xù)查證、審理的，對犯罪嫌疑人、被告人可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。但在現(xiàn)實中，企業(yè)家被超期羈押現(xiàn)象依然嚴重，屢禁不止，取保候?qū)徃y得到落實。司法機關(guān)可以動用的“借口”實在太多。

（2）隨意扣押處置企業(yè)家和企業(yè)財產(chǎn)

在辦理經(jīng)濟案件中，公安機關(guān)經(jīng)常從偵查階段開始，就直接扣押涉案企業(yè)家的個人財產(chǎn)、凍結(jié)其銀行賬號。而這位企業(yè)家相關(guān)的企業(yè)（有的僅是單一大股東）同時遭殃，不動產(chǎn)被查封，有價證券、銀行賬號被凍結(jié)，企業(yè)經(jīng)營被迫停頓，有的企業(yè)因此再也不能重啟。而且扣押標準模糊，存在極大的隨意性。

在財產(chǎn)處置過程中，待案件正式移交法院后，出于辦案“獎勵”，法院可以獲得案件罰金、沒收財產(chǎn)等一定比例的“提成”，這種“提成制度”對經(jīng)濟案件的判罰有重刑化激勵。

（3）用刑事案件處理經(jīng)濟糾紛

經(jīng)濟糾紛案件很容易被處理成刑事案件，即一起經(jīng)濟合同糾紛如果向公安報案為合同詐騙，則可視為刑事案件，立即可以優(yōu)先處理，糾紛一方可被作為犯罪嫌疑人拘捕而失去自由。很多企業(yè)家被以刑事犯罪立案，被羈押失去人身自由，而其實質(zhì)就是涉及經(jīng)濟糾紛的民事案件?！懊袷掳讣男淌麓┩浮睕]有法律依據(jù)，也沒有法理基礎(chǔ)。據(jù)稱，這種辦案“慣例”僅僅是因為公安機關(guān)在司法部門中擁有強勢地位和強力手段。

（4）濫用抓捕權(quán)力

有一些需要慎用的司法權(quán)力仍然被“濫用”。比如網(wǎng)上追逃，根據(jù)規(guī)定，只有同時符合刑事犯罪、犯罪事實清楚、案犯在逃這三個條件才能上網(wǎng)追逃（通緝）。但實際情況中，只要縣級公安立案后，甚至只要有刑事拘留決定，就可以將個人信息上網(wǎng)，隨意在網(wǎng)上追逃（通緝）嫌疑人。因此經(jīng)常發(fā)生濫用追逃權(quán)，導致一般涉案人員失去自由。而且，有的已經(jīng)撤案，或被通緝者歸案后，撤除“通緝”也很困難。以網(wǎng)上追逃為名，行通緝之實，雖提高了辦案的效率，但也出現(xiàn)了隨意濫用、“通緝”擴大化的現(xiàn)象，侵犯了公民的正當權(quán)利。

《刑事訴訟法》第一百五十五條規(guī)定各級公安機關(guān)在自己管轄的地區(qū)以內(nèi)，可以直接發(fā)布通緝令；超出自己管轄的地區(qū)，應當報請有權(quán)決定的上級機關(guān)發(fā)布。立法機關(guān)應當盡快對《刑事訴訟法》作出解釋，明確通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的通緝、追逃信息屬于法定的通緝行為，其條件和程序，都應當符合《刑事訴訟法》第一百五十五條的嚴格規(guī)定。

再比如違法跨省抓捕辦案。《刑事訴訟法》第八十三條規(guī)定，公安機關(guān)在異地執(zhí)行拘留、逮捕的時候，應當通知被拘留、逮捕人所在地的公安機關(guān)。但現(xiàn)實中不少公安機關(guān)采取直接異地拘留、逮捕嫌疑人，以類似綁架行為，侵犯企業(yè)家人身自由。雖然近年異地拘捕的權(quán)限已經(jīng)升級，需要公安廳批準，但啟動這個權(quán)限的門檻并不算高，跨省抓捕企業(yè)家的案例頻繁發(fā)生。

國家逐漸重視保護民營企業(yè)家安全問題

近幾年國家開始重視促進民營經(jīng)濟和保護企業(yè)家安全問題。2018年最高檢就曾明確，對企業(yè)負責人涉經(jīng)營類犯罪依法能不捕的不捕、能不訴的不訴、能不判實刑的提出適用緩刑建議。2020年，全國檢察長會議正式提出少捕慎訴慎押要求。同年，開展涉案企業(yè)合規(guī)改革試點，對依法可以不捕、不訴的，要求涉案企業(yè)作出合規(guī)承諾、積極整改。2021年，中央全面依法治國委員會將少捕慎訴慎押刑事司法政策列入年度工作要點，少捕慎訴慎押從司法理念上升為黨和國家的重要刑事司法政策。

最高人民檢察院還在2019年7月至2020年3月部署開展涉民營企業(yè)家羈押必要性審查專項活動。專項活動期間，全國檢察機關(guān)通過審查相關(guān)案件，共對2519名民營企業(yè)家提出變更強制措施建議，建議采納率達90.0%。最大程度地保障了企業(yè)正常經(jīng)濟活動，讓企業(yè)家感受到了司法溫度。最高檢黨組對專項活動開展作出明確指示：“對于涉民營企業(yè)家的羈押案件，要堅持每案必審，堅決糾正超期羈押或久押不決，以更為良好的司法環(huán)境，促進民營企業(yè)家依法經(jīng)營、放手發(fā)展?！?/span>

但對企業(yè)家的“運動式保護”并非長久之計，通過立法、修法彌補法制中對企業(yè)家的保護不足，以及嚴格按照依法治國要求，對公民實行全面依法保護、平等保護，才是提振企業(yè)家信心的關(guān)鍵之策。

立法保護企業(yè)家比“運動式保護”更有效

《廣州市民營經(jīng)濟促進條例（草案）》征求公眾意見中第四十一條“慎用強制措施”明確表示：對民營企業(yè)的違法行為依法需要采取法定措施的，行政機關(guān)應當采取與處置該違法行為相適應的措施；給予行政處罰的，應當與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當。司法部門應當嚴格依法審慎對民營企業(yè)的法定代表人、主要管理人員采取限制人身自由的措施；依法需要采取限制人身自由措施的，應當按照規(guī)定時限通知家屬。依法需要對涉案財物采取查封、扣押、凍結(jié)等強制性措施的，不得超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時限，并有效保護利害關(guān)系人的合法權(quán)益。

地方政府通過推動立法，將民營企業(yè)、企業(yè)家的司法保護法制化，比一紙政府通知或者“運動式整改”更為嚴肅、有效。希望全國其他地區(qū)也能跟進。

當然相關(guān)部門也應該“大興調(diào)查研究之風”，多體察民情，了解司法機關(guān)的具體操作，提出更為具體的保護措施。筆者提出5點建議，對民企和企業(yè)家的法律保護作出補充。

（1）關(guān)于針對企業(yè)家的超期羈押問題。應嚴肅司法程序，嚴格遵守《刑事訴訟法》等相關(guān)程序法規(guī)，約束司法權(quán)力。經(jīng)濟案件應該“以取保候?qū)彏槌B(tài)，以羈押為例外”。應慎重采取拘留、逮捕等人身強制措施。對有自首、立功表現(xiàn)，認罪態(tài)度較好，社會危險性不高、積極配合的企業(yè)家涉案人員，一般不采取拘留、逮捕措施。

（2）關(guān)于隨意扣押處置財產(chǎn)問題。首先應該規(guī)范經(jīng)濟案件的司法程序，嚴格依法辦事，沒有確鑿證據(jù)、不是重大經(jīng)濟犯罪，不得扣押、凍結(jié)財產(chǎn)和資金；更不得因為個人涉案而對嫌疑人所在企業(yè)強制執(zhí)行財產(chǎn)的扣押和凍結(jié)，不管嫌疑人在企業(yè)持股比例多高，企業(yè)是獨立法人單位。

應優(yōu)先考慮企業(yè)生存發(fā)展，辦案中不輕易查封企業(yè)賬冊，不輕易堵塞企業(yè)流通渠道，不輕易扣押凍結(jié)企業(yè)財產(chǎn)和銀行賬戶；確需查封扣押凍結(jié)的，預留必要的流動資金和往來賬戶。已經(jīng)查封扣押凍結(jié)的，要明確專人抓緊審查，經(jīng)審查確實與案件無關(guān)的，及時解除，需要返還的應及時返還。

人民法院應該取消“提成制度”，停止對辦案法院按比例“獎勵”的規(guī)定。

（3）關(guān)于刑事穿透民事手段。執(zhí)法機關(guān)、司法部門應堅持法治思維，充分保護企業(yè)家和企業(yè)合法利益，優(yōu)先考慮企業(yè)的生存發(fā)展，防止不講罪與非罪界限、不講法律政策界限、不講方式方法，防止選擇性司法。應注意嚴格區(qū)分經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪的界限，個人犯罪與企業(yè)違規(guī)的界限，企業(yè)正當融資與非法集資的界限，經(jīng)濟活動中的不正之風與違法犯罪的界限，執(zhí)行和利用國家政策謀發(fā)展中的偏差與鉆改革空子實施犯罪的界限，合法的經(jīng)營收入與違法犯罪所得的界限，非公有制企業(yè)參與國企兼并重組中涉及的經(jīng)濟糾紛與惡意侵占國有資產(chǎn)的界限。應制止借用刑事手段穿透民事案件的發(fā)生。

（4）關(guān)于濫用抓捕權(quán)力。公安部應出臺規(guī)定，嚴格按照公安部相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，停止濫用網(wǎng)上追逃手段。

各公安機關(guān)應嚴肅紀律依法辦案，嚴格遵守《刑事訴訟法》規(guī)定，在異地執(zhí)行拘留、逮捕的時候，應當通知被拘留、逮捕人所在地的公安機關(guān)，被拘留、逮捕人所在地的公安機關(guān)應當予以配合。

（5）建議法院審理經(jīng)濟案件多用直播庭審，加強社會監(jiān)督。最高人民法院開通了庭審直播頻道，至今已經(jīng)有超過2100萬次庭審通過網(wǎng)絡(luò)直播，累計訪問量達到600億次。這是司法公開的巨大進步，對維護司法公正起到了極大的作用。但目前是否直播庭審由法院說了算，不需要所謂的充分理由。建議普通的經(jīng)濟案件應以直播為常態(tài)，不直播為例外，只要被告要求直播的，一律直播。

有人說，法律的公正并不能帶來司法公正?？v觀各類法律條文，并沒有對企業(yè)所有制、企業(yè)家的歧視性表述，法制在字面上具備一定的公正性。但民營企業(yè)、民營企業(yè)家的安全得不到充分的保護卻客觀存在。在處理涉企案件、群體性事件時，民營企業(yè)家是首要約束對象；在處理經(jīng)濟糾紛中，民營企業(yè)家成為“冤大頭”；在環(huán)保、宏觀調(diào)控的各項“運動”中，民企紛紛倒下；在有些階段，民營企業(yè)家是道德?lián)榉サ募傧霐场泊朔N種，司法公正的缺失怎么解決？

當前我國經(jīng)濟發(fā)展承受重大壓力，促經(jīng)濟、保民生、穩(wěn)就業(yè)需要促進民營企業(yè)的穩(wěn)定、健康發(fā)展。因此，保護企業(yè)家，為企業(yè)家提供安全、公平、友好的法治環(huán)境成為迫切要求。還應該全面落實依法治國，引入社會監(jiān)督力量，讓司法不受利益的誘惑和權(quán)力的制約。只有這樣，才能讓企業(yè)家們感受到公平正義。更應該借此機會，通過立法修法，平等保護每個公民，給企業(yè)和企業(yè)家提供一個公平正義、和諧文明的社會環(huán)境。

 

 

（文章僅代表作者觀點。責編郵箱：yanguihua@jiemian.com。）