正在閱讀:

為啥巴奴的土豆賣不了18元一份?淺談餐飲定價的操作和反思

掃一掃下載界面新聞APP

為啥巴奴的土豆賣不了18元一份?淺談餐飲定價的操作和反思

因為商業(yè)行為、經(jīng)濟行為就是買賣行為,不賣不買沒人愛,企業(yè)自然沒有未來。

文|筷玩思維 李三刀

對于企業(yè)發(fā)展來說,定價是一件大事兒。

定價定得好,品牌沒煩惱;定價定不好,飯都吃不飽。

在定價的問題上,巴奴是最近一個較為典型的例子,回望過往的一些網(wǎng)紅品牌,它們大多的發(fā)展失敗也基本可以歸為定價問題。因為商業(yè)行為、經(jīng)濟行為就是買賣行為,不賣不買沒人愛,企業(yè)自然沒有未來。

從根本來看,定價表面上是價格的事兒,其本質(zhì)卻表現(xiàn)為價值失衡,簡單說就是品牌認為自己這樣定價是完全合理的,但在顧客看來,這個價格離了大譜。這也意味著,得不到顧客認可的定價就是失敗的。

據(jù)我們了解,餐飲老板關(guān)于定價更看重的是利潤與客單量的關(guān)系,如果以錢為第一思維,那么通常會忽略顧客滿意度,而顧客在關(guān)于價格上的思考基本都是用價值和體驗滿意度去衡量。

很明顯,這種主客方思維的全然差異直接導(dǎo)致了定價的難題。

另一方面,關(guān)于定價,大多老板認為合理定價是關(guān)鍵,但對于一些聰明的老板,他們更關(guān)注的是如何把產(chǎn)品賣得更貴。從顧客思維角度,如何把產(chǎn)品賣得更貴且還能得到顧客認可,這或許才是定價與企業(yè)發(fā)展的真正內(nèi)核。

要定好價,這些關(guān)鍵問題得理清楚

在筷玩思維看來,定價的邏輯和價值的邏輯不能忽略行業(yè)屬性,比如零售行業(yè),一瓶罐裝可樂的渠道價格在1.7元到2.2元左右,它在便利店和超市的零售價一般穩(wěn)定在2元-2.5元。

在零售邏輯下,零售產(chǎn)品的定價是“渠道價格、門店成本、利潤水平”這三者的均衡,而其顧客價值(定價認可度)主要來自于購買便捷度和市場價格的均衡(如果是餐飲邏輯,則把渠道價格替換為基礎(chǔ)食材價格)。

品牌方想無限賣高價,顧客想無限買低價,這就造成了價格和價值的拉扯,而且兩者的邏輯基點也是有差異的:主方的直接影響因素是拿貨價和門店成本,比如可樂的拿貨價多數(shù)大超市基本差不多,但沃爾瑪?shù)母黝惓杀竟芸刈龅酶?,所以沃爾瑪在定價(低價)上更有優(yōu)勢??头降闹苯佑绊懸蛩鼐捅容^復(fù)雜了,它涵蓋了“感知成本價、消費體驗、需求度”這三個要素。

在顧客的角度,我們需要注意到如下三點:

其一,顧客的感知成本價和商家的拿貨價是對應(yīng)的,比如可樂、蔬菜、肉類這些標(biāo)品,它們的價格基本是透明的。這意味著對于價格透明的標(biāo)品,商家是不能進行隨意加價的。除非這個產(chǎn)品只是錨點(作為價格的托),比如酒吧和咖啡廳的可樂就賣得特別貴,因為商家只是用它來襯托酒和咖啡的定價(比如咖啡廳的可樂25元一杯、咖啡20元一杯)。

其二,顧客的消費體驗對應(yīng)商家的門店成本,需要注意的是,門店成本只有折射在顧客的消費體驗上,它才能被顧客認可。比如商家說我們的服務(wù)成本很高、大廚很貴,但如果顧客沒有得到優(yōu)質(zhì)的服務(wù)體驗,又覺得菜品不合口味,那么商家的成本在顧客這邊是一文不值的。因為顧客只認可他體驗到的東西,而不是商家賬面上的數(shù)據(jù)成本。

其三,一切消費的起源都在于需求度,需求度早期是顧客自發(fā)的,而在競爭后期,需求度需要被商家引導(dǎo),主要表現(xiàn)在品牌說明和品牌營銷等方面(“利潤水平”是商家的主觀需求態(tài)度,本篇文章不對此做討論)。

這里需要分清主動需求度和被動需求度,主動需求度又分為顧客主動需求度和商家主動需求度/商家原創(chuàng)需求度,顧客主動需求度是顧客在這個時候特別想吃什么,商家主動需求度是商家直接引導(dǎo)了顧客去吃什么(商家創(chuàng)造了什么需求)。

被動需求度是一種替代補償方案,比如有個品牌開創(chuàng)了腰片火鍋這個賽道,顧客想吃卻吃不到,那么他就會去搜索附近腰片好評的火鍋品牌。

對于主動需求,顧客愿意多給一點錢,對于被動需求,顧客的價格閾值就會低一些(類同為:被請客的不買單)。當(dāng)然需求度還得和感知成本價以及消費體驗搭配,三者協(xié)同才能收獲價格認同。

餐飲業(yè)的產(chǎn)品價格是怎么一回事兒?

關(guān)于需求度和消費體驗我們就不再繼續(xù)深入探討了,此處進入到“感知成本價”這個關(guān)鍵詞。同樣的,我們還是得基于餐飲業(yè)的邏輯來談。

零售和餐飲不一樣,零售是產(chǎn)品的分發(fā)和再銷售,比如田里的土豆到超市的土豆,其形式并沒有發(fā)生本質(zhì)性的變化。

土豆從零售到餐飲,因為行業(yè)不一樣,技術(shù)也不一樣,結(jié)果也會不一樣,比如從土豆到薯片,一斤土豆大概只要2元,但小攤的一斤炸薯片大概可以賣15元-25元左右,此處從土豆到薯片,其形式和本質(zhì)都發(fā)生了變化。

這時候,顧客就不能說“一斤土豆才2元,薯片憑什么那么貴”,因為本質(zhì)和形式不一樣,感知成本價也就沒有可比性。哪怕要比價,消費者只能是多個薯片攤位之間的比價,而不是原材料和成品之間的比價。

由此可見,餐飲化是一種通過餐飲技術(shù)加工的形式來改變產(chǎn)品的形式和本質(zhì),逼迫顧客跳出原有的比價邏輯,從而獲取新的利潤邏輯(讓顧客看不懂、學(xué)不會、懶得做)。

我們曾經(jīng)看到有顧客詢問一個薯片攤,顧客質(zhì)疑“可比克的薯片才幾塊錢,你干嘛賣十幾塊?”

嫌價才是買貨人,商家伶牙俐齒地回答,“可比克和我怎么比?它是工廠貨,我是私人訂制,還是現(xiàn)炸的,你在可比克能買到現(xiàn)炸的么?再說我們純天然現(xiàn)炸,沒有添加劑,你說誰的更好?”

餐飲業(yè)的價值很清晰:一鮮,二手藝,這是基礎(chǔ)。在定價和價值的思考上,如果遵循餐飲邏輯,那么餐飲企業(yè)是有天然優(yōu)勢的。

再舉個例子,一斤小麥大概可以出0.8斤面粉,一斤面粉大概可以出1.4斤面條,一斤面條大概能出3-4碗素面。一斤小麥大概0.8-1.5元,一斤面粉大概2-5元,一斤面條大概5-15元,做成素面,哪怕是200克一份素面,它的售價就可以賣5-15元不等,一斤面條的總售價為20-40元(甚至更多)。從小麥到素面,價格可以翻個幾十倍。

一個顧客到店里點一份6元的素面,他大概不會說“小麥才多少錢,你怎么可以賣這么貴?”因為顧客眼前的這碗面有磨面、和面、拉面、煮面、洗碗等的那么多事兒,有技術(shù)活也有體力活,顧客算不清、道不明,他就只能閉嘴。

再比如蛋糕,它的成分很簡單,基本也就是面粉、糖、雞蛋、奶油、巧克力、水果,成本不高,但售價卻能幾十、上百,因為里面有很多都是復(fù)雜技術(shù)的加成,顧客不會做、不愿意花時間去做,供應(yīng)依賴于門店,這類產(chǎn)品的價格上限就比較高。

到此,我們就看明白了,餐飲業(yè)的定價邏輯是通過餐飲技術(shù)、把食材的質(zhì)樸和直觀完全打掉,依托于餐飲技藝讓食材離原生的狀態(tài)越遠,商家就有著越高的定價權(quán),我們甚至可以這樣理解:定價權(quán)即企業(yè)壁壘。

把定價權(quán)交出去,就等于把企業(yè)的未來交了出去

定價權(quán)即企業(yè)壁壘,這意味著,如果消費者能夠直言一個東西很貴,且是大多顧客覺得貴的時候,這就是企業(yè)失去了定價權(quán),也是企業(yè)失去壁壘和失去未來的象征。

我們再來看巴奴的土豆事件,無論是18元一整份的土豆,還是21元一整份的土豆,巴奴只是將富硒土豆做了去皮、切片、泡水處理。

在“感知成本價、消費體驗、需求度”這三要素下,我們對之進行分析。

富硒土豆的感知成本價是公開的,在京東,14-25元就可以買到5斤富硒土豆,但在巴奴14-25元卻買不到0.5斤土豆,這個顧客感知成本價的落差極高。

再說技術(shù),對土豆進行削皮、切片、泡水,這個事兒小學(xué)生都會做,沒有任何技術(shù)難題,而且不削皮、不切片,土豆就沒法吃,泡水更只是讓土豆好保存而已,可以說巴奴對土豆的處理都不是為顧客做的,而是自己應(yīng)該做的。

問題還在于:為什么要用富硒土豆,說到底還是為了名正言順賣高價而已。巴奴不在產(chǎn)品和產(chǎn)品技術(shù)上用心,只在產(chǎn)品的逼格上花心思,卻忽略了富硒土豆對于顧客來說也只是尋常。沒有驚奇,這樣的消費體驗自然平平無奇。

最后是需求度,大概不會有一個人是為了吃富硒土豆而去巴奴的,消費者也不會說我想吃土豆,所以我要去吃火鍋,這個邏輯不成立。

我們要知道,需求度低的,消費者對于價格的心理閾值也會同步降低,再加上消費無感、感知成本透明,這三個要素都在告訴企業(yè)不能在這個產(chǎn)品上用高利潤的打法。企業(yè)的思維如果到不了這一點,它的未來是很危險的。

又比如說平平無奇的蔥花,如果只是用刀隨意一切的蔥末,這個沒有壁壘、沒有感知、沒有需求的行為也是極為低價的,我們看到在高端餐飲有些品牌還在這樣干,不過也有不少高端品牌將蔥花切成鳳尾蔥,技術(shù)并不復(fù)雜,用點心而已。

而有了餐飲技術(shù)壁壘的加持,即使不能說競爭對手學(xué)不會,起碼要做到顧客學(xué)不會、懶得學(xué),讓顧客驚奇并創(chuàng)造有爆點的體驗,這樣品牌才有更高的定價權(quán)。

結(jié)語

定價這個事兒并不復(fù)雜,回歸根本,它就是對商業(yè)本質(zhì)以及顧客人性的洞察和滿足而已。

定價是賺錢的事兒,賺錢就要賺得讓顧客無話可說。顧客為什么無話可說,根本在于企業(yè)能否做到讓顧客學(xué)不會、看不懂、大為震撼,企業(yè)要做到讓顧客驚喜、驚嘆、開眼界,要讓顧客追隨、崇拜并感受到被尊重。

比如豆腐不值錢,如果在豆腐上面放一些魚籽,這道菜的內(nèi)涵就變了,而內(nèi)涵的升華就是高級定價的本質(zhì)之一,這個操作就和高端餐飲放金箔紙、放魚子醬是同一個邏輯的。再比如為什么純瘦肉水餃在顧客眼里不如白菜肉水餃?雖然白菜更廉價,但從純?nèi)獾桨撞巳?,商家需要付出的動作更多,商家不容易,顧客得到更多,顧客對產(chǎn)品滿意繼而產(chǎn)生利潤,這就是雙贏。

今天吃豬肉已經(jīng)是一件小事兒了,顧客當(dāng)然不會覺得吃肉有多了不起,所以純?nèi)馑湵炔簧习撞巳馑?,而白菜肉水餃比不上薺菜豆苗肉水餃,因為顧客總想要的更多。畢竟從人性的角度,顧客花了錢的,他也不想商家賺錢太容易。

除了產(chǎn)品的疊加,復(fù)雜化也是提高定價權(quán)的基礎(chǔ)操作,比如秘制醬料、獨家配方、九蒸九曬、熬了九九八十一天……通過復(fù)雜化,這同樣可以讓顧客覺得商家真不容易,商家由此獲得顧客的垂憐,又讓顧客覺得錢花得值。

所以,聰明的商家千萬不要對外界大肆宣揚我們有自己的中央廚房,也不要說我們的產(chǎn)品到店復(fù)熱就出品,更不要把無人廚房亮出來、甚至機械臂、自動炒菜鍋這些都不能讓顧客知道,讓顧客覺得你門店賺錢太容易,這是一種降低定價權(quán)的找死行為。為什么餐廳的透明廚房這么受顧客歡迎?還不是顧客更愿意看到門店有很多人為自己忙活么?

千言萬語一句話,顧客不喜歡商家錢賺的太容易,如果你賺錢確實容易,那么就偷偷藏起來,不要讓顧客知道,商家只要把辛苦和用心的地方給顧客看就行。

對于土豆、白菜這些低價值的產(chǎn)品,定價低一些,錢少賺點,招牌菜等這些高價值產(chǎn)品的利潤可以往上走。順著人性、滿足人性,企業(yè)發(fā)展才能長久。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

為啥巴奴的土豆賣不了18元一份?淺談餐飲定價的操作和反思

因為商業(yè)行為、經(jīng)濟行為就是買賣行為,不賣不買沒人愛,企業(yè)自然沒有未來。

文|筷玩思維 李三刀

對于企業(yè)發(fā)展來說,定價是一件大事兒。

定價定得好,品牌沒煩惱;定價定不好,飯都吃不飽。

在定價的問題上,巴奴是最近一個較為典型的例子,回望過往的一些網(wǎng)紅品牌,它們大多的發(fā)展失敗也基本可以歸為定價問題。因為商業(yè)行為、經(jīng)濟行為就是買賣行為,不賣不買沒人愛,企業(yè)自然沒有未來。

從根本來看,定價表面上是價格的事兒,其本質(zhì)卻表現(xiàn)為價值失衡,簡單說就是品牌認為自己這樣定價是完全合理的,但在顧客看來,這個價格離了大譜。這也意味著,得不到顧客認可的定價就是失敗的。

據(jù)我們了解,餐飲老板關(guān)于定價更看重的是利潤與客單量的關(guān)系,如果以錢為第一思維,那么通常會忽略顧客滿意度,而顧客在關(guān)于價格上的思考基本都是用價值和體驗滿意度去衡量。

很明顯,這種主客方思維的全然差異直接導(dǎo)致了定價的難題。

另一方面,關(guān)于定價,大多老板認為合理定價是關(guān)鍵,但對于一些聰明的老板,他們更關(guān)注的是如何把產(chǎn)品賣得更貴。從顧客思維角度,如何把產(chǎn)品賣得更貴且還能得到顧客認可,這或許才是定價與企業(yè)發(fā)展的真正內(nèi)核。

要定好價,這些關(guān)鍵問題得理清楚

在筷玩思維看來,定價的邏輯和價值的邏輯不能忽略行業(yè)屬性,比如零售行業(yè),一瓶罐裝可樂的渠道價格在1.7元到2.2元左右,它在便利店和超市的零售價一般穩(wěn)定在2元-2.5元。

在零售邏輯下,零售產(chǎn)品的定價是“渠道價格、門店成本、利潤水平”這三者的均衡,而其顧客價值(定價認可度)主要來自于購買便捷度和市場價格的均衡(如果是餐飲邏輯,則把渠道價格替換為基礎(chǔ)食材價格)。

品牌方想無限賣高價,顧客想無限買低價,這就造成了價格和價值的拉扯,而且兩者的邏輯基點也是有差異的:主方的直接影響因素是拿貨價和門店成本,比如可樂的拿貨價多數(shù)大超市基本差不多,但沃爾瑪?shù)母黝惓杀竟芸刈龅酶?,所以沃爾瑪在定價(低價)上更有優(yōu)勢??头降闹苯佑绊懸蛩鼐捅容^復(fù)雜了,它涵蓋了“感知成本價、消費體驗、需求度”這三個要素。

在顧客的角度,我們需要注意到如下三點:

其一,顧客的感知成本價和商家的拿貨價是對應(yīng)的,比如可樂、蔬菜、肉類這些標(biāo)品,它們的價格基本是透明的。這意味著對于價格透明的標(biāo)品,商家是不能進行隨意加價的。除非這個產(chǎn)品只是錨點(作為價格的托),比如酒吧和咖啡廳的可樂就賣得特別貴,因為商家只是用它來襯托酒和咖啡的定價(比如咖啡廳的可樂25元一杯、咖啡20元一杯)。

其二,顧客的消費體驗對應(yīng)商家的門店成本,需要注意的是,門店成本只有折射在顧客的消費體驗上,它才能被顧客認可。比如商家說我們的服務(wù)成本很高、大廚很貴,但如果顧客沒有得到優(yōu)質(zhì)的服務(wù)體驗,又覺得菜品不合口味,那么商家的成本在顧客這邊是一文不值的。因為顧客只認可他體驗到的東西,而不是商家賬面上的數(shù)據(jù)成本。

其三,一切消費的起源都在于需求度,需求度早期是顧客自發(fā)的,而在競爭后期,需求度需要被商家引導(dǎo),主要表現(xiàn)在品牌說明和品牌營銷等方面(“利潤水平”是商家的主觀需求態(tài)度,本篇文章不對此做討論)。

這里需要分清主動需求度和被動需求度,主動需求度又分為顧客主動需求度和商家主動需求度/商家原創(chuàng)需求度,顧客主動需求度是顧客在這個時候特別想吃什么,商家主動需求度是商家直接引導(dǎo)了顧客去吃什么(商家創(chuàng)造了什么需求)。

被動需求度是一種替代補償方案,比如有個品牌開創(chuàng)了腰片火鍋這個賽道,顧客想吃卻吃不到,那么他就會去搜索附近腰片好評的火鍋品牌。

對于主動需求,顧客愿意多給一點錢,對于被動需求,顧客的價格閾值就會低一些(類同為:被請客的不買單)。當(dāng)然需求度還得和感知成本價以及消費體驗搭配,三者協(xié)同才能收獲價格認同。

餐飲業(yè)的產(chǎn)品價格是怎么一回事兒?

關(guān)于需求度和消費體驗我們就不再繼續(xù)深入探討了,此處進入到“感知成本價”這個關(guān)鍵詞。同樣的,我們還是得基于餐飲業(yè)的邏輯來談。

零售和餐飲不一樣,零售是產(chǎn)品的分發(fā)和再銷售,比如田里的土豆到超市的土豆,其形式并沒有發(fā)生本質(zhì)性的變化。

土豆從零售到餐飲,因為行業(yè)不一樣,技術(shù)也不一樣,結(jié)果也會不一樣,比如從土豆到薯片,一斤土豆大概只要2元,但小攤的一斤炸薯片大概可以賣15元-25元左右,此處從土豆到薯片,其形式和本質(zhì)都發(fā)生了變化。

這時候,顧客就不能說“一斤土豆才2元,薯片憑什么那么貴”,因為本質(zhì)和形式不一樣,感知成本價也就沒有可比性。哪怕要比價,消費者只能是多個薯片攤位之間的比價,而不是原材料和成品之間的比價。

由此可見,餐飲化是一種通過餐飲技術(shù)加工的形式來改變產(chǎn)品的形式和本質(zhì),逼迫顧客跳出原有的比價邏輯,從而獲取新的利潤邏輯(讓顧客看不懂、學(xué)不會、懶得做)。

我們曾經(jīng)看到有顧客詢問一個薯片攤,顧客質(zhì)疑“可比克的薯片才幾塊錢,你干嘛賣十幾塊?”

嫌價才是買貨人,商家伶牙俐齒地回答,“可比克和我怎么比?它是工廠貨,我是私人訂制,還是現(xiàn)炸的,你在可比克能買到現(xiàn)炸的么?再說我們純天然現(xiàn)炸,沒有添加劑,你說誰的更好?”

餐飲業(yè)的價值很清晰:一鮮,二手藝,這是基礎(chǔ)。在定價和價值的思考上,如果遵循餐飲邏輯,那么餐飲企業(yè)是有天然優(yōu)勢的。

再舉個例子,一斤小麥大概可以出0.8斤面粉,一斤面粉大概可以出1.4斤面條,一斤面條大概能出3-4碗素面。一斤小麥大概0.8-1.5元,一斤面粉大概2-5元,一斤面條大概5-15元,做成素面,哪怕是200克一份素面,它的售價就可以賣5-15元不等,一斤面條的總售價為20-40元(甚至更多)。從小麥到素面,價格可以翻個幾十倍。

一個顧客到店里點一份6元的素面,他大概不會說“小麥才多少錢,你怎么可以賣這么貴?”因為顧客眼前的這碗面有磨面、和面、拉面、煮面、洗碗等的那么多事兒,有技術(shù)活也有體力活,顧客算不清、道不明,他就只能閉嘴。

再比如蛋糕,它的成分很簡單,基本也就是面粉、糖、雞蛋、奶油、巧克力、水果,成本不高,但售價卻能幾十、上百,因為里面有很多都是復(fù)雜技術(shù)的加成,顧客不會做、不愿意花時間去做,供應(yīng)依賴于門店,這類產(chǎn)品的價格上限就比較高。

到此,我們就看明白了,餐飲業(yè)的定價邏輯是通過餐飲技術(shù)、把食材的質(zhì)樸和直觀完全打掉,依托于餐飲技藝讓食材離原生的狀態(tài)越遠,商家就有著越高的定價權(quán),我們甚至可以這樣理解:定價權(quán)即企業(yè)壁壘。

把定價權(quán)交出去,就等于把企業(yè)的未來交了出去

定價權(quán)即企業(yè)壁壘,這意味著,如果消費者能夠直言一個東西很貴,且是大多顧客覺得貴的時候,這就是企業(yè)失去了定價權(quán),也是企業(yè)失去壁壘和失去未來的象征。

我們再來看巴奴的土豆事件,無論是18元一整份的土豆,還是21元一整份的土豆,巴奴只是將富硒土豆做了去皮、切片、泡水處理。

在“感知成本價、消費體驗、需求度”這三要素下,我們對之進行分析。

富硒土豆的感知成本價是公開的,在京東,14-25元就可以買到5斤富硒土豆,但在巴奴14-25元卻買不到0.5斤土豆,這個顧客感知成本價的落差極高。

再說技術(shù),對土豆進行削皮、切片、泡水,這個事兒小學(xué)生都會做,沒有任何技術(shù)難題,而且不削皮、不切片,土豆就沒法吃,泡水更只是讓土豆好保存而已,可以說巴奴對土豆的處理都不是為顧客做的,而是自己應(yīng)該做的。

問題還在于:為什么要用富硒土豆,說到底還是為了名正言順賣高價而已。巴奴不在產(chǎn)品和產(chǎn)品技術(shù)上用心,只在產(chǎn)品的逼格上花心思,卻忽略了富硒土豆對于顧客來說也只是尋常。沒有驚奇,這樣的消費體驗自然平平無奇。

最后是需求度,大概不會有一個人是為了吃富硒土豆而去巴奴的,消費者也不會說我想吃土豆,所以我要去吃火鍋,這個邏輯不成立。

我們要知道,需求度低的,消費者對于價格的心理閾值也會同步降低,再加上消費無感、感知成本透明,這三個要素都在告訴企業(yè)不能在這個產(chǎn)品上用高利潤的打法。企業(yè)的思維如果到不了這一點,它的未來是很危險的。

又比如說平平無奇的蔥花,如果只是用刀隨意一切的蔥末,這個沒有壁壘、沒有感知、沒有需求的行為也是極為低價的,我們看到在高端餐飲有些品牌還在這樣干,不過也有不少高端品牌將蔥花切成鳳尾蔥,技術(shù)并不復(fù)雜,用點心而已。

而有了餐飲技術(shù)壁壘的加持,即使不能說競爭對手學(xué)不會,起碼要做到顧客學(xué)不會、懶得學(xué),讓顧客驚奇并創(chuàng)造有爆點的體驗,這樣品牌才有更高的定價權(quán)。

結(jié)語

定價這個事兒并不復(fù)雜,回歸根本,它就是對商業(yè)本質(zhì)以及顧客人性的洞察和滿足而已。

定價是賺錢的事兒,賺錢就要賺得讓顧客無話可說。顧客為什么無話可說,根本在于企業(yè)能否做到讓顧客學(xué)不會、看不懂、大為震撼,企業(yè)要做到讓顧客驚喜、驚嘆、開眼界,要讓顧客追隨、崇拜并感受到被尊重。

比如豆腐不值錢,如果在豆腐上面放一些魚籽,這道菜的內(nèi)涵就變了,而內(nèi)涵的升華就是高級定價的本質(zhì)之一,這個操作就和高端餐飲放金箔紙、放魚子醬是同一個邏輯的。再比如為什么純瘦肉水餃在顧客眼里不如白菜肉水餃?雖然白菜更廉價,但從純?nèi)獾桨撞巳猓碳倚枰冻龅膭幼鞲?,商家不容易,顧客得到更多,顧客對產(chǎn)品滿意繼而產(chǎn)生利潤,這就是雙贏。

今天吃豬肉已經(jīng)是一件小事兒了,顧客當(dāng)然不會覺得吃肉有多了不起,所以純?nèi)馑湵炔簧习撞巳馑?,而白菜肉水餃比不上薺菜豆苗肉水餃,因為顧客總想要的更多。畢竟從人性的角度,顧客花了錢的,他也不想商家賺錢太容易。

除了產(chǎn)品的疊加,復(fù)雜化也是提高定價權(quán)的基礎(chǔ)操作,比如秘制醬料、獨家配方、九蒸九曬、熬了九九八十一天……通過復(fù)雜化,這同樣可以讓顧客覺得商家真不容易,商家由此獲得顧客的垂憐,又讓顧客覺得錢花得值。

所以,聰明的商家千萬不要對外界大肆宣揚我們有自己的中央廚房,也不要說我們的產(chǎn)品到店復(fù)熱就出品,更不要把無人廚房亮出來、甚至機械臂、自動炒菜鍋這些都不能讓顧客知道,讓顧客覺得你門店賺錢太容易,這是一種降低定價權(quán)的找死行為。為什么餐廳的透明廚房這么受顧客歡迎?還不是顧客更愿意看到門店有很多人為自己忙活么?

千言萬語一句話,顧客不喜歡商家錢賺的太容易,如果你賺錢確實容易,那么就偷偷藏起來,不要讓顧客知道,商家只要把辛苦和用心的地方給顧客看就行。

對于土豆、白菜這些低價值的產(chǎn)品,定價低一些,錢少賺點,招牌菜等這些高價值產(chǎn)品的利潤可以往上走。順著人性、滿足人性,企業(yè)發(fā)展才能長久。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。