文|筷玩思維 李春婷
常言道,兵不厭詐是合理的,假設(shè)把它扭曲到商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)的另一邏輯下,那么,商業(yè)欺詐是否也是合理的?
關(guān)于欺詐,這是一個(gè)法律問(wèn)題,也是道德問(wèn)題,對(duì)于高素質(zhì)品牌來(lái)說(shuō),欺詐還可以說(shuō)是價(jià)值觀問(wèn)題,甚至也可以說(shuō)是能力問(wèn)題。
從商業(yè)行為來(lái)看,商業(yè)欺詐通常表現(xiàn)為營(yíng)銷欺詐,其目的是為了獲客,在獲客路徑上,有些品牌喜歡用真心誠(chéng)意來(lái)取得顧客信任,而有些品牌則習(xí)慣了歪門邪道。
我們要思考,為什么會(huì)有營(yíng)銷欺詐?欺詐的本質(zhì)是什么?如果說(shuō)欺詐是道德問(wèn)題和法律問(wèn)題,而當(dāng)欺詐既不違反道德也不犯法的時(shí)候,那么這個(gè)欺詐還能不能做?比如大廚的名字叫海參,那么門店賣的豬肉白菜水餃也可以叫海參水餃,這好像既不犯法也不違反道德?
從整個(gè)餐飲業(yè)來(lái)看,營(yíng)銷欺詐很常見(jiàn),以次充好、以假亂真、缺斤短兩、混淆概念等是較為通用的手段。如果單從法律的角度,營(yíng)銷欺詐可以分為違法的和不違法的,違法的欺詐由法律懲戒,而不違法的則只能用“道德綁架”來(lái)建議了,其效果微乎其微。
從傳統(tǒng)餐飲到工業(yè)餐飲,兩者的價(jià)值邏輯并不相同
我們注意到一個(gè)有意思的現(xiàn)象,隨著工業(yè)餐飲的到來(lái),餐飲業(yè)的營(yíng)銷欺詐好像進(jìn)入了新的高度。為什么會(huì)這樣?或許也是兩者邏輯或者本質(zhì)上的差異決定的。
傳統(tǒng)餐飲和工業(yè)餐飲是有本質(zhì)區(qū)別的,這種本質(zhì)區(qū)別體現(xiàn)為形式以及模式的差異。
傳統(tǒng)餐飲是門店模式,餐飲產(chǎn)品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)都在門店完成,生鮮食材通過(guò)廚師轉(zhuǎn)化為顧客消費(fèi)的終端產(chǎn)品,比如傳統(tǒng)包子店的老板要親手將面粉揉成面團(tuán)、加入剁好的餡料做成包子再蒸熟賣給顧客。
工業(yè)餐飲的餐廳只是品牌供應(yīng)鏈的一個(gè)小環(huán)節(jié),從中央廚房的前加工、到門店精加工或者簡(jiǎn)加工后再直接出品(沒(méi)有中央廚房的品牌,購(gòu)買中央廚房生產(chǎn)的產(chǎn)品即可),對(duì)于工業(yè)餐飲模式來(lái)說(shuō),去除工業(yè)屬性,工業(yè)餐飲幾乎就失去了全部。從這一點(diǎn)可以看出,工業(yè)餐飲的內(nèi)涵其實(shí)是工業(yè),而不是餐飲。這是傳統(tǒng)餐飲和工業(yè)餐飲的本質(zhì)區(qū)別。
為什么是本質(zhì)區(qū)別?因?yàn)閭鹘y(tǒng)餐飲可以離開(kāi)傳統(tǒng),而工業(yè)餐飲不能失去工業(yè)。比如傳統(tǒng)餐飲加入現(xiàn)代化營(yíng)銷和深度的數(shù)字化工具,哪怕把傳統(tǒng)的內(nèi)涵完全去掉,這個(gè)生意還是能做下去,因?yàn)閭鹘y(tǒng)餐飲的內(nèi)涵是餐飲,而不是傳統(tǒng)。本質(zhì)是餐飲和本質(zhì)不是餐飲,兩者不是一個(gè)東西。
我們?cè)俅我园拥隇槔?,傳統(tǒng)包子店的老板會(huì)做包子、懂包子制作的全流程,而工業(yè)包子店的用人邏輯不同,比如便利店賣包子的員工不需要會(huì)做包子,包子加盟商找的是餐飲小白,最多培訓(xùn)一個(gè)捏包子的動(dòng)作,如果把總部供應(yīng)鏈配送的東西拿掉,這個(gè)工業(yè)化門店基本就廢了。形式本質(zhì)不同,用人邏輯不同,其價(jià)值也完全不同。
差異點(diǎn)在于:工業(yè)餐飲是為了門店便利化服務(wù)的,而(傳統(tǒng)/新)餐飲本質(zhì)是為了顧客服務(wù)的,點(diǎn)不同,面就不同,進(jìn)一步來(lái)看,工業(yè)餐飲表面是為了門店服務(wù),核心其實(shí)還是為了品牌盈利服務(wù)的,它的關(guān)注點(diǎn)是盈利、是門店,而不是顧客。
從概念來(lái)看,工業(yè)餐飲是西餐標(biāo)準(zhǔn)化的衍生品,它早前的目的在于統(tǒng)一品牌產(chǎn)品,但到了今天卻成了品牌盈利的工具。我們可以看到,當(dāng)下很多加盟品牌不靠顧客價(jià)值賺錢,而是靠供應(yīng)鏈(產(chǎn)品)賺錢。
不過(guò),雖然工業(yè)餐飲限制了所服務(wù)品牌的未來(lái)及內(nèi)涵,但我們不能說(shuō)工業(yè)餐飲的價(jià)值就低于或者高于傳統(tǒng)餐飲,實(shí)際上,工業(yè)餐飲是餐飲業(yè)發(fā)展的必經(jīng)階段、必備工具。
在當(dāng)下,工業(yè)餐飲對(duì)于餐飲業(yè)來(lái)說(shuō)可以是工具,也可以是目的,在工具的角度,比如傳統(tǒng)餐飲和調(diào)味品公司合作,借用工業(yè)工具縮減了門店熬制產(chǎn)品的時(shí)間及人工成本,其餐飲邏輯是以工業(yè)技術(shù)服務(wù)餐飲門店,這帶來(lái)的是內(nèi)涵的升級(jí)。
但對(duì)于純粹的工業(yè)餐飲門店,或許它唯一的價(jià)值在于把食材復(fù)熱,再加上包裝出品,由于有了工業(yè)化賦能,工業(yè)餐飲通常是不需要經(jīng)驗(yàn)的,類似于流水線上的作業(yè),該模式最終的目的或許是黑燈工廠、無(wú)人餐飲。
工業(yè)餐飲帶來(lái)了營(yíng)銷欺詐?
營(yíng)銷欺詐有高低之分,低級(jí)欺詐是事實(shí)欺詐,比如大廚外號(hào)叫龍蝦,他做的炒飯叫龍蝦炒飯,產(chǎn)品名有龍蝦,實(shí)際產(chǎn)品里沒(méi)有龍蝦,兩者所指的不是一個(gè)東西。高級(jí)欺詐是感官欺詐,看起來(lái)像,吃起來(lái)像,但實(shí)際并不是,比如蟹柳和蟹沒(méi)什么關(guān)系。頂級(jí)欺詐是認(rèn)知欺詐,比如人參、雞湯的大補(bǔ)屬性,那么雞湯口味的方便面大補(bǔ)嗎?一元一根包郵的人參大補(bǔ)嗎?當(dāng)然做不到,但這并不妨礙顧客優(yōu)先買它們。
欺詐的目的是為了促成購(gòu)買,如果不是為了購(gòu)買或者無(wú)法形成購(gòu)買,那么欺詐將毫無(wú)意義。
傳統(tǒng)餐飲有欺詐嗎?當(dāng)然有,以次充好、以假亂真,比如把爛掉的水果拿來(lái)做果汁、水果撈,又比如把變質(zhì)的食材加重口味賣出去,還有海鮮店選好的活魚(yú)換成死魚(yú)等。
如果傳統(tǒng)餐飲的欺詐思維是變廢為寶,那么工業(yè)餐飲的欺詐思維就是虛晃一槍、華而不實(shí)。
據(jù)筷玩思維了解,某云吞品牌被投訴說(shuō)品牌宣傳現(xiàn)包,但實(shí)則餡料、云吞皮都是冷鏈配送的,且保質(zhì)期長(zhǎng)達(dá)數(shù)月;餐廳寫著“現(xiàn)炒”,實(shí)際用的卻是復(fù)熱的料理包產(chǎn)品;有燒烤品牌每個(gè)產(chǎn)品都寫著炭烤,實(shí)際是油炸串串;某炒雞品牌說(shuō)的是現(xiàn)殺、鮮雞、現(xiàn)炒,實(shí)際也是冷鏈配送產(chǎn)品;加盟明星代言的品牌,明星從不去加盟店,品牌用明星拉高加盟費(fèi),門店以明星熱度賣高價(jià);一些日料品牌用大連海膽充當(dāng)日本北海道海膽、用國(guó)產(chǎn)鰻魚(yú)假裝進(jìn)口鰻魚(yú)、用虹鱒當(dāng)空運(yùn)三文魚(yú)……
可以說(shuō)營(yíng)銷欺詐并不是工業(yè)餐飲的專屬,從傳統(tǒng)餐飲到新餐飲或者工業(yè)餐飲,營(yíng)銷欺詐就一直存在。有意思的是,傳統(tǒng)餐飲并不會(huì)對(duì)欺詐行為做營(yíng)銷,而工業(yè)餐飲、新餐飲則通常會(huì)在營(yíng)銷中加入欺詐要素。比如巴奴的富硒土豆,甚至連具體硒含量都標(biāo)了出來(lái)。
傳統(tǒng)餐飲很少進(jìn)行欺詐,除非品牌方在競(jìng)爭(zhēng)上陷入劣勢(shì)的境地,而且傳統(tǒng)餐飲的欺詐通常是違法行為,比如某早餐店在包子中加入重金屬違禁品以改進(jìn)口感和視覺(jué),又比如有麻辣燙門店在湯里加入違禁毒品,還有偷偷用地溝油的門店,這些最終查處后都是N年有期徒刑。
如果說(shuō)傳統(tǒng)餐飲的欺詐是低端局,那么工業(yè)餐飲則是把營(yíng)銷欺詐“合法化”了,比如某燒烤用的是油炸,卻寫著炭烤,這哪怕被查明了也不需要進(jìn)監(jiān)獄,因?yàn)樗鼘儆谌鲋e騙人,而且對(duì)人體無(wú)害。
這么看來(lái),工業(yè)餐飲好像是餐飲老板欺詐行為的一次大進(jìn)階。
營(yíng)銷欺詐的本質(zhì)是什么?
傳統(tǒng)餐飲的欺詐罪大惡極,因?yàn)楫a(chǎn)品欺詐通常會(huì)影響食客健康,所以老板只能猥瑣發(fā)育,當(dāng)然有些也是誤傷,不過(guò)根源還是老板貪小便宜且對(duì)食材不上心,比如《食神》電影里導(dǎo)致食神落馬的廉價(jià)牛肉,而誤傷在工業(yè)餐飲也很常見(jiàn),比如一籠小確幸的配送拿破侖甜品。
誤傷是被動(dòng)的食材欺詐,對(duì)于某云吞品牌,速凍冷鮮假現(xiàn)包卻是主動(dòng)的營(yíng)銷欺詐,但這是道德問(wèn)題,只是鉆了語(yǔ)言邏輯的漏洞,法律也很難對(duì)該品牌進(jìn)行懲戒。
我們好奇的是,料理包就料理包,油炸串就油炸串,冷鮮就冷鮮,本身并沒(méi)有問(wèn)題,為什么品牌方要冒著風(fēng)險(xiǎn)去做營(yíng)銷欺詐呢?我們認(rèn)為原因大概有以下三點(diǎn):
其一是品牌競(jìng)爭(zhēng)力和品牌自信度低下帶來(lái)的焦慮,最終不得不鋌而走險(xiǎn),欺詐本身是有害的,但利害相權(quán)還做了,那大概對(duì)于品牌來(lái)說(shuō)是利大于害,只要不違法,欺詐帶來(lái)的光環(huán)能快速解決品牌的發(fā)展難題。
其二是品牌道德水準(zhǔn)較低且急于求成,品牌的底線足夠低,這也代表了品牌的道德水準(zhǔn)低;能拿口碑和未來(lái)去賭,這也說(shuō)明了品牌對(duì)未來(lái)的不信任。
其三是品牌只想嘩眾取寵并賺快錢離場(chǎng),任何欺詐終會(huì)被查明,只是時(shí)間問(wèn)題,但或許只要跑得足夠快,那么此前的欺詐到后來(lái)被查明也完全不重要,因?yàn)殄X已到手。
傳統(tǒng)餐飲的營(yíng)銷欺詐或許是無(wú)知無(wú)能無(wú)德的鋌而走險(xiǎn),但對(duì)于工業(yè)餐飲來(lái)說(shuō),其必要性主要來(lái)自于品牌價(jià)值的低下,因?yàn)楣I(yè)餐飲打掉了品牌的餐飲競(jìng)爭(zhēng)力,所以最終只能通過(guò)營(yíng)銷欺詐來(lái)回光返照。
總體來(lái)看,無(wú)論傳統(tǒng)餐飲還是工業(yè)餐飲,又或者是新餐飲,營(yíng)銷欺詐很明顯是品牌方?jīng)]有秉持長(zhǎng)期主義,或者是品牌方?jīng)]有想做長(zhǎng)久生意的信心,它本質(zhì)上也可以說(shuō)是品牌能力不足的具體表現(xiàn)。
結(jié)語(yǔ)
營(yíng)銷欺詐能不能做?在不違法的情況下,我們很難對(duì)營(yíng)銷欺詐下任何行為定義,因?yàn)槭侨司蜁?huì)撒謊騙人,品牌是人格化的產(chǎn)物,品牌營(yíng)銷欺詐也是人撒謊獲利的人格化行為,它更像是一種無(wú)奈或者卑鄙的行為,所指的是品牌的無(wú)能和低價(jià)值。
另一方面,對(duì)于一些優(yōu)質(zhì)的品牌,它們也會(huì)使用營(yíng)銷欺詐來(lái)完成品牌發(fā)展,這是取舍問(wèn)題。
問(wèn)題還在于:如果營(yíng)銷欺詐無(wú)罪,又不傷天害理,那么品牌方要不要通過(guò)營(yíng)銷欺詐來(lái)完成發(fā)展需求呢?這個(gè)問(wèn)題就留給看客自辨了。