正在閱讀:

失控的低價(jià)團(tuán)購(gòu),早已變了味

掃一掃下載界面新聞APP

失控的低價(jià)團(tuán)購(gòu),早已變了味

餐飲業(yè)正走上一條“不歸路”。

文|紅餐網(wǎng) 曾憲天

編輯|方圓。

“兩道硬菜,兩道素菜,送茶位送甜品,免費(fèi)米飯、水果、飲品,只要99元?”

近日,消費(fèi)者小潔(化名)在抖音上刷到了一個(gè)團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠的視頻,毫不猶豫便下單買了幾張團(tuán)購(gòu)券。

小潔對(duì)紅餐網(wǎng)表示,這個(gè)套餐看上去足夠3-4人的分量了,真的非常劃算。不過,她也十分疑惑,如果把門店的人工、租金、水電之類的成本算上,商家賣這么低價(jià)的團(tuán)購(gòu)套餐,真的能賺錢嗎?

低價(jià)團(tuán)購(gòu)盛行,商家和消費(fèi)者“雙輸”

低價(jià)團(tuán)購(gòu)盛行,消費(fèi)者真的占到便宜了嗎?這是紅餐網(wǎng)采訪行業(yè)人士的第一個(gè)問題。

某餐飲品牌負(fù)責(zé)人Q先生用一個(gè)真實(shí)的案例向紅餐網(wǎng)做了展示。他表示,有商家上線了66元“吃文昌雞”的套餐產(chǎn)品,但實(shí)際文昌雞的采購(gòu)成本可能就高達(dá)60元,更別提其他的成本項(xiàng)了,那么商家要留有利潤(rùn)空間,怎么還會(huì)真材實(shí)料地用文昌雞來制作這個(gè)團(tuán)購(gòu)套餐呢?

Q先生直言,團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品價(jià)格內(nèi)卷,餐飲商家很難有利潤(rùn)空間,必然會(huì)將相關(guān)產(chǎn)品按照低品質(zhì)、低成本的模式來操作。

“我覺得這樣其實(shí)挺傷害消費(fèi)者的?!盦先生表示,很多消費(fèi)者只能看到表面的所謂性價(jià)比,以為占了商家便宜,實(shí)際上便宜大概率沒好貨,背后藏著大量貓膩。

低價(jià)團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品截圖

消費(fèi)者實(shí)際沒占到便宜,餐飲商家也不好過。

紅餐網(wǎng)專欄作者、美食家西哥曾在朋友圈里分享了低價(jià)團(tuán)購(gòu)對(duì)商家危害性的思考。西哥表示,低價(jià)團(tuán)購(gòu)的危害,并不在于做一單虧一單、毫無利潤(rùn)可言,也不在于容易招來“羊毛黨”,無法認(rèn)真做用戶經(jīng)營(yíng)。

最大的危害有兩點(diǎn)。首先是會(huì)對(duì)千辛萬苦培養(yǎng)起來的正價(jià)優(yōu)質(zhì)客群,造成不可逆的損害;其次是,一旦做多了低價(jià)團(tuán)購(gòu),商家花費(fèi)無數(shù)心血打造出來的菜品矩陣,很難再回歸正價(jià)銷售。

西哥舉了一個(gè)場(chǎng)景案例來進(jìn)一步說明。假設(shè)你是一家餐飲品牌的老用戶,充卡辦了會(huì)員,突然有一天發(fā)現(xiàn)自己一直花100元/份點(diǎn)的牛肉,隔壁桌買了低價(jià)團(tuán)購(gòu)的客人竟然只花78元就吃到了,更夸張的是,這78元的套餐還包含了另外的五菜一湯。

此時(shí)的你,是不是瞬間感覺被背刺,對(duì)這個(gè)餐飲品牌再無好感?試想一下,以后這家餐飲品牌再以100元正價(jià)賣牛肉給你的時(shí)候,你還會(huì)接受嗎?

再來看看第二點(diǎn),西哥指出,餐飲商家加入低價(jià)團(tuán)購(gòu)的內(nèi)卷后,此前宣揚(yáng)的食材故事、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、文化植入、品牌信任度、營(yíng)銷策略等積累,都有清零的風(fēng)險(xiǎn)。

在西哥看來,商家每天都在盤算如何讓78元六菜一湯的極致低價(jià)團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品,再低5元,甚至再低10元,進(jìn)入到這種死局后,其實(shí)早已沒有了未來。

“無限低價(jià)內(nèi)卷的背后,是餐品、服務(wù)的下降,甚至是餐飲產(chǎn)業(yè)的崩壞。”紅餐網(wǎng)專欄作者、豪蝦傳創(chuàng)始人蔣毅更是直言,愈演愈烈的低價(jià)團(tuán)購(gòu),是餐飲行業(yè)的一種倒退。

商家和消費(fèi)者雙輸,那這場(chǎng)低價(jià)團(tuán)購(gòu)的游戲?yàn)楹芜€會(huì)如此泛濫?

“我們其實(shí)也挺無奈的,不做不行?!币晃徊辉妇呙牟惋嬌碳覍?duì)紅餐網(wǎng)表示。在他看來,如今是線上營(yíng)銷時(shí)代,很多平臺(tái)基于線上流量的邏輯,會(huì)將優(yōu)惠、低價(jià)團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品作為品牌露出的權(quán)重項(xiàng),如果餐飲商家不上線類似的低價(jià)團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品,便得不到優(yōu)先推薦和露出,線上的流量就會(huì)受到很大的影響,生意甚至可能一落千丈。

紅餐網(wǎng)創(chuàng)始人陳洪波從更宏觀的角度進(jìn)行了復(fù)盤,他分析稱,低價(jià)團(tuán)購(gòu)盛行的原因主要有三個(gè),一是受經(jīng)濟(jì)大環(huán)境影響,餐飲消費(fèi)承壓,消費(fèi)較低迷;二是今年以來,餐飲店的競(jìng)爭(zhēng)壓力加劇,只能血拼搶客;三是一些線上平臺(tái)的推動(dòng),放大了低價(jià)團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品的傳播效應(yīng)。

“之前可能只有小部分人在吃飯前會(huì)想到去團(tuán)購(gòu),但是現(xiàn)在經(jīng)過平臺(tái)的傳播,很多人在消費(fèi)之前都會(huì)先去平臺(tái)看一下有沒有低價(jià)的團(tuán)購(gòu)套餐,并且逐漸養(yǎng)成了習(xí)慣。”陳洪波說道。

他進(jìn)一步指出,如今幾乎所有餐飲品牌都在用打折的方式來瓜分流量池,長(zhǎng)此以往,消費(fèi)者愈發(fā)養(yǎng)成了購(gòu)買低價(jià)團(tuán)購(gòu)的習(xí)慣,品質(zhì)好、服務(wù)好的正價(jià)餐飲產(chǎn)品愈發(fā)無人問津,進(jìn)而讓更多的平臺(tái)、品牌不得不加入到這場(chǎng)低價(jià)團(tuán)購(gòu)的內(nèi)耗中,行業(yè)便會(huì)掉進(jìn)惡性循環(huán)的漩渦。

劣幣驅(qū)逐良幣,難以改變的惡性循環(huán)

企查查數(shù)據(jù)顯示,截至今年6月底,全國(guó)新增超202.2萬家餐飲經(jīng)營(yíng)主體。餐飲業(yè)的新店越開越多,一大批跨界而來的參與者不斷涌入,這些新入局者往往更容易跟風(fēng)加入這場(chǎng)低價(jià)團(tuán)購(gòu)的內(nèi)卷中。

因?yàn)椋蛢r(jià)團(tuán)購(gòu)?fù)幸惶卓此坪苡械览淼倪壿嬚f辭:低價(jià)是引流用的,客人到店后餐飲商家可以通過店里的產(chǎn)品、服務(wù)將其轉(zhuǎn)化為私域流量,提升營(yíng)收業(yè)績(jī)。

“低價(jià)團(tuán)購(gòu)的邏輯具備一定的迷惑性,餐飲新手們很容易病急亂投醫(yī)?!笔Y毅對(duì)紅餐網(wǎng)表示,很多餐飲新手們并不了解當(dāng)年“千團(tuán)大戰(zhàn)”的慘烈,很容易相信所謂的“引流邏輯”。

圖片來源:紅餐網(wǎng)攝

蔣毅指出,當(dāng)年團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的“千團(tuán)大戰(zhàn)”,主要就是針對(duì)低價(jià)團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品的價(jià)格戰(zhàn)內(nèi)卷,與如今的情形有一定的相似性?!爱?dāng)年的結(jié)局大家都已經(jīng)看到了,大量團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站倒閉,參與其中打價(jià)格戰(zhàn)的餐飲品牌也同樣大量退場(chǎng)?!?/p>

這樣的崩壞往事其實(shí)早已證明了低價(jià)團(tuán)購(gòu)的不可持續(xù)性。

用戶能夠買到各路品牌的低價(jià)團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品,哪家便宜就買哪家,毫無忠誠(chéng)度可言。這也就導(dǎo)致商家讓利甚至虧本推出的團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品,短期內(nèi)能帶來一定的流量,但卻很難實(shí)現(xiàn)復(fù)購(gòu)以及完成私域會(huì)員的轉(zhuǎn)化,最后落得個(gè)“人財(cái)兩空”。

“有些連鎖品牌、快招品牌熱衷于玩低價(jià)團(tuán)購(gòu),因?yàn)樗麄儾豢慨a(chǎn)品利潤(rùn)來賺錢?!庇胁惋嬓袠I(yè)人士對(duì)紅餐網(wǎng)表示,這類品牌尋求的其實(shí)是短期內(nèi)的門店流量暴漲,低價(jià)團(tuán)購(gòu)的模式比花錢雇人排隊(duì)更有效。

對(duì)這類品牌而言,營(yíng)造出品牌火爆的“假象”后,可以更好招攬加盟商,賺的是品牌加盟、供應(yīng)鏈的錢。如果新手入局盲目跟進(jìn),跟對(duì)方打價(jià)格戰(zhàn),很可能會(huì)讓自己的生意難以為繼。

但,要獨(dú)善其身并沒有這么容易。

對(duì)于不賺錢甚至虧錢的低價(jià)團(tuán)購(gòu),很多時(shí)候并非商家主動(dòng)要為之。當(dāng)周邊餐飲店或者同類競(jìng)品用低價(jià)團(tuán)購(gòu)活動(dòng)搶客時(shí),很多餐飲商家也會(huì)被裹挾,不得不跟進(jìn)上線低價(jià)團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品來穩(wěn)住客流。

紅餐網(wǎng)采訪的多位餐飲商家,對(duì)低價(jià)團(tuán)購(gòu)都有十分清晰的洞察和認(rèn)知,但仍舊處于被裹挾的狀態(tài),被動(dòng)上線了一些低價(jià)團(tuán)購(gòu)。

不少人悲觀地表示,低價(jià)團(tuán)購(gòu)是典型的“劣幣驅(qū)逐良幣”玩法,但商家們并沒有更好的應(yīng)對(duì)方法,短期內(nèi)這樣的情況也難以被改變,“幾乎看不到希望”。

餐飲團(tuán)購(gòu),早已變了味

追本溯源,團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品最初的邏輯其實(shí)并沒有太大問題,如今之所以對(duì)行業(yè)造成諸多破壞性的影響,是因?yàn)閳F(tuán)購(gòu)模式已經(jīng)“變味”乃至“畸形”了。

“早期的團(tuán)購(gòu),其實(shí)是十分克制,有一定門檻和規(guī)則的?!币寐?lián)合創(chuàng)始人張長(zhǎng)全對(duì)紅餐網(wǎng)介紹稱,比如原價(jià)200元的套餐,團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠價(jià)為168元,通過網(wǎng)站等形式對(duì)用戶展示,有興趣的用戶可以選擇購(gòu)買。同時(shí)規(guī)定在一定時(shí)間內(nèi)(比如24小時(shí)),銷售數(shù)量達(dá)到一定門檻時(shí)(比如300份),這樣的團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠價(jià)格才會(huì)生效。

張長(zhǎng)全坦言,這些數(shù)字背后都是有門道的,比如商家測(cè)算過,要賣掉300份,這樣的優(yōu)惠價(jià)格才比較劃算,如果達(dá)不到銷量數(shù)據(jù),平臺(tái)會(huì)把款項(xiàng)退還給用戶,對(duì)于商家來說也沒什么損失。

從這個(gè)角度來看,團(tuán)購(gòu)的本意是將零售變成批發(fā)的薄利多銷,其實(shí)是符合商業(yè)邏輯的。然而隨著團(tuán)購(gòu)的畸形演變,相關(guān)門檻、規(guī)則早已消失,價(jià)格也變得越來越夸張。

“常態(tài)化的低價(jià),會(huì)讓低價(jià)失去意義?!奔t餐網(wǎng)專欄作者翟彬表示,最初的團(tuán)購(gòu)模式,本意的確是引流,給品牌更多向用戶展示、讓用戶到店體驗(yàn)的機(jī)會(huì),整體的引流屬性大于交易屬性。

在他看來,如今的團(tuán)購(gòu)模式已經(jīng)被無止盡的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)帶偏了,很多餐飲商家將注意力過分聚焦在與競(jìng)品進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)內(nèi)卷,只看短期交易數(shù)據(jù)和用戶增長(zhǎng),有商家甚至區(qū)別對(duì)待團(tuán)購(gòu)用戶。

“跳出無下限的低價(jià)團(tuán)購(gòu)競(jìng)爭(zhēng),行業(yè)才能找到更多發(fā)展空間。”翟彬說道。

陳洪波也認(rèn)同翟彬的觀點(diǎn),他直言,“低價(jià)團(tuán)購(gòu),很可能會(huì)讓餐飲業(yè)走上一條‘不歸路’,身處其中的餐飲商家們一定要保持理性?!?/p>

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

評(píng)論

暫無評(píng)論哦,快來評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

失控的低價(jià)團(tuán)購(gòu),早已變了味

餐飲業(yè)正走上一條“不歸路”。

文|紅餐網(wǎng) 曾憲天

編輯|方圓。

“兩道硬菜,兩道素菜,送茶位送甜品,免費(fèi)米飯、水果、飲品,只要99元?”

近日,消費(fèi)者小潔(化名)在抖音上刷到了一個(gè)團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠的視頻,毫不猶豫便下單買了幾張團(tuán)購(gòu)券。

小潔對(duì)紅餐網(wǎng)表示,這個(gè)套餐看上去足夠3-4人的分量了,真的非常劃算。不過,她也十分疑惑,如果把門店的人工、租金、水電之類的成本算上,商家賣這么低價(jià)的團(tuán)購(gòu)套餐,真的能賺錢嗎?

低價(jià)團(tuán)購(gòu)盛行,商家和消費(fèi)者“雙輸”

低價(jià)團(tuán)購(gòu)盛行,消費(fèi)者真的占到便宜了嗎?這是紅餐網(wǎng)采訪行業(yè)人士的第一個(gè)問題。

某餐飲品牌負(fù)責(zé)人Q先生用一個(gè)真實(shí)的案例向紅餐網(wǎng)做了展示。他表示,有商家上線了66元“吃文昌雞”的套餐產(chǎn)品,但實(shí)際文昌雞的采購(gòu)成本可能就高達(dá)60元,更別提其他的成本項(xiàng)了,那么商家要留有利潤(rùn)空間,怎么還會(huì)真材實(shí)料地用文昌雞來制作這個(gè)團(tuán)購(gòu)套餐呢?

Q先生直言,團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品價(jià)格內(nèi)卷,餐飲商家很難有利潤(rùn)空間,必然會(huì)將相關(guān)產(chǎn)品按照低品質(zhì)、低成本的模式來操作。

“我覺得這樣其實(shí)挺傷害消費(fèi)者的。”Q先生表示,很多消費(fèi)者只能看到表面的所謂性價(jià)比,以為占了商家便宜,實(shí)際上便宜大概率沒好貨,背后藏著大量貓膩。

低價(jià)團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品截圖

消費(fèi)者實(shí)際沒占到便宜,餐飲商家也不好過。

紅餐網(wǎng)專欄作者、美食家西哥曾在朋友圈里分享了低價(jià)團(tuán)購(gòu)對(duì)商家危害性的思考。西哥表示,低價(jià)團(tuán)購(gòu)的危害,并不在于做一單虧一單、毫無利潤(rùn)可言,也不在于容易招來“羊毛黨”,無法認(rèn)真做用戶經(jīng)營(yíng)。

最大的危害有兩點(diǎn)。首先是會(huì)對(duì)千辛萬苦培養(yǎng)起來的正價(jià)優(yōu)質(zhì)客群,造成不可逆的損害;其次是,一旦做多了低價(jià)團(tuán)購(gòu),商家花費(fèi)無數(shù)心血打造出來的菜品矩陣,很難再回歸正價(jià)銷售。

西哥舉了一個(gè)場(chǎng)景案例來進(jìn)一步說明。假設(shè)你是一家餐飲品牌的老用戶,充卡辦了會(huì)員,突然有一天發(fā)現(xiàn)自己一直花100元/份點(diǎn)的牛肉,隔壁桌買了低價(jià)團(tuán)購(gòu)的客人竟然只花78元就吃到了,更夸張的是,這78元的套餐還包含了另外的五菜一湯。

此時(shí)的你,是不是瞬間感覺被背刺,對(duì)這個(gè)餐飲品牌再無好感?試想一下,以后這家餐飲品牌再以100元正價(jià)賣牛肉給你的時(shí)候,你還會(huì)接受嗎?

再來看看第二點(diǎn),西哥指出,餐飲商家加入低價(jià)團(tuán)購(gòu)的內(nèi)卷后,此前宣揚(yáng)的食材故事、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、文化植入、品牌信任度、營(yíng)銷策略等積累,都有清零的風(fēng)險(xiǎn)。

在西哥看來,商家每天都在盤算如何讓78元六菜一湯的極致低價(jià)團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品,再低5元,甚至再低10元,進(jìn)入到這種死局后,其實(shí)早已沒有了未來。

“無限低價(jià)內(nèi)卷的背后,是餐品、服務(wù)的下降,甚至是餐飲產(chǎn)業(yè)的崩壞?!奔t餐網(wǎng)專欄作者、豪蝦傳創(chuàng)始人蔣毅更是直言,愈演愈烈的低價(jià)團(tuán)購(gòu),是餐飲行業(yè)的一種倒退。

商家和消費(fèi)者雙輸,那這場(chǎng)低價(jià)團(tuán)購(gòu)的游戲?yàn)楹芜€會(huì)如此泛濫?

“我們其實(shí)也挺無奈的,不做不行?!币晃徊辉妇呙牟惋嬌碳覍?duì)紅餐網(wǎng)表示。在他看來,如今是線上營(yíng)銷時(shí)代,很多平臺(tái)基于線上流量的邏輯,會(huì)將優(yōu)惠、低價(jià)團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品作為品牌露出的權(quán)重項(xiàng),如果餐飲商家不上線類似的低價(jià)團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品,便得不到優(yōu)先推薦和露出,線上的流量就會(huì)受到很大的影響,生意甚至可能一落千丈。

紅餐網(wǎng)創(chuàng)始人陳洪波從更宏觀的角度進(jìn)行了復(fù)盤,他分析稱,低價(jià)團(tuán)購(gòu)盛行的原因主要有三個(gè),一是受經(jīng)濟(jì)大環(huán)境影響,餐飲消費(fèi)承壓,消費(fèi)較低迷;二是今年以來,餐飲店的競(jìng)爭(zhēng)壓力加劇,只能血拼搶客;三是一些線上平臺(tái)的推動(dòng),放大了低價(jià)團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品的傳播效應(yīng)。

“之前可能只有小部分人在吃飯前會(huì)想到去團(tuán)購(gòu),但是現(xiàn)在經(jīng)過平臺(tái)的傳播,很多人在消費(fèi)之前都會(huì)先去平臺(tái)看一下有沒有低價(jià)的團(tuán)購(gòu)套餐,并且逐漸養(yǎng)成了習(xí)慣?!标惡椴ㄕf道。

他進(jìn)一步指出,如今幾乎所有餐飲品牌都在用打折的方式來瓜分流量池,長(zhǎng)此以往,消費(fèi)者愈發(fā)養(yǎng)成了購(gòu)買低價(jià)團(tuán)購(gòu)的習(xí)慣,品質(zhì)好、服務(wù)好的正價(jià)餐飲產(chǎn)品愈發(fā)無人問津,進(jìn)而讓更多的平臺(tái)、品牌不得不加入到這場(chǎng)低價(jià)團(tuán)購(gòu)的內(nèi)耗中,行業(yè)便會(huì)掉進(jìn)惡性循環(huán)的漩渦。

劣幣驅(qū)逐良幣,難以改變的惡性循環(huán)

企查查數(shù)據(jù)顯示,截至今年6月底,全國(guó)新增超202.2萬家餐飲經(jīng)營(yíng)主體。餐飲業(yè)的新店越開越多,一大批跨界而來的參與者不斷涌入,這些新入局者往往更容易跟風(fēng)加入這場(chǎng)低價(jià)團(tuán)購(gòu)的內(nèi)卷中。

因?yàn)椋蛢r(jià)團(tuán)購(gòu)?fù)幸惶卓此坪苡械览淼倪壿嬚f辭:低價(jià)是引流用的,客人到店后餐飲商家可以通過店里的產(chǎn)品、服務(wù)將其轉(zhuǎn)化為私域流量,提升營(yíng)收業(yè)績(jī)。

“低價(jià)團(tuán)購(gòu)的邏輯具備一定的迷惑性,餐飲新手們很容易病急亂投醫(yī)。”蔣毅對(duì)紅餐網(wǎng)表示,很多餐飲新手們并不了解當(dāng)年“千團(tuán)大戰(zhàn)”的慘烈,很容易相信所謂的“引流邏輯”。

圖片來源:紅餐網(wǎng)攝

蔣毅指出,當(dāng)年團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的“千團(tuán)大戰(zhàn)”,主要就是針對(duì)低價(jià)團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品的價(jià)格戰(zhàn)內(nèi)卷,與如今的情形有一定的相似性。“當(dāng)年的結(jié)局大家都已經(jīng)看到了,大量團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站倒閉,參與其中打價(jià)格戰(zhàn)的餐飲品牌也同樣大量退場(chǎng)?!?/p>

這樣的崩壞往事其實(shí)早已證明了低價(jià)團(tuán)購(gòu)的不可持續(xù)性。

用戶能夠買到各路品牌的低價(jià)團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品,哪家便宜就買哪家,毫無忠誠(chéng)度可言。這也就導(dǎo)致商家讓利甚至虧本推出的團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品,短期內(nèi)能帶來一定的流量,但卻很難實(shí)現(xiàn)復(fù)購(gòu)以及完成私域會(huì)員的轉(zhuǎn)化,最后落得個(gè)“人財(cái)兩空”。

“有些連鎖品牌、快招品牌熱衷于玩低價(jià)團(tuán)購(gòu),因?yàn)樗麄儾豢慨a(chǎn)品利潤(rùn)來賺錢。”有餐飲行業(yè)人士對(duì)紅餐網(wǎng)表示,這類品牌尋求的其實(shí)是短期內(nèi)的門店流量暴漲,低價(jià)團(tuán)購(gòu)的模式比花錢雇人排隊(duì)更有效。

對(duì)這類品牌而言,營(yíng)造出品牌火爆的“假象”后,可以更好招攬加盟商,賺的是品牌加盟、供應(yīng)鏈的錢。如果新手入局盲目跟進(jìn),跟對(duì)方打價(jià)格戰(zhàn),很可能會(huì)讓自己的生意難以為繼。

但,要獨(dú)善其身并沒有這么容易。

對(duì)于不賺錢甚至虧錢的低價(jià)團(tuán)購(gòu),很多時(shí)候并非商家主動(dòng)要為之。當(dāng)周邊餐飲店或者同類競(jìng)品用低價(jià)團(tuán)購(gòu)活動(dòng)搶客時(shí),很多餐飲商家也會(huì)被裹挾,不得不跟進(jìn)上線低價(jià)團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品來穩(wěn)住客流。

紅餐網(wǎng)采訪的多位餐飲商家,對(duì)低價(jià)團(tuán)購(gòu)都有十分清晰的洞察和認(rèn)知,但仍舊處于被裹挾的狀態(tài),被動(dòng)上線了一些低價(jià)團(tuán)購(gòu)。

不少人悲觀地表示,低價(jià)團(tuán)購(gòu)是典型的“劣幣驅(qū)逐良幣”玩法,但商家們并沒有更好的應(yīng)對(duì)方法,短期內(nèi)這樣的情況也難以被改變,“幾乎看不到希望”。

餐飲團(tuán)購(gòu),早已變了味

追本溯源,團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品最初的邏輯其實(shí)并沒有太大問題,如今之所以對(duì)行業(yè)造成諸多破壞性的影響,是因?yàn)閳F(tuán)購(gòu)模式已經(jīng)“變味”乃至“畸形”了。

“早期的團(tuán)購(gòu),其實(shí)是十分克制,有一定門檻和規(guī)則的?!币寐?lián)合創(chuàng)始人張長(zhǎng)全對(duì)紅餐網(wǎng)介紹稱,比如原價(jià)200元的套餐,團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠價(jià)為168元,通過網(wǎng)站等形式對(duì)用戶展示,有興趣的用戶可以選擇購(gòu)買。同時(shí)規(guī)定在一定時(shí)間內(nèi)(比如24小時(shí)),銷售數(shù)量達(dá)到一定門檻時(shí)(比如300份),這樣的團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠價(jià)格才會(huì)生效。

張長(zhǎng)全坦言,這些數(shù)字背后都是有門道的,比如商家測(cè)算過,要賣掉300份,這樣的優(yōu)惠價(jià)格才比較劃算,如果達(dá)不到銷量數(shù)據(jù),平臺(tái)會(huì)把款項(xiàng)退還給用戶,對(duì)于商家來說也沒什么損失。

從這個(gè)角度來看,團(tuán)購(gòu)的本意是將零售變成批發(fā)的薄利多銷,其實(shí)是符合商業(yè)邏輯的。然而隨著團(tuán)購(gòu)的畸形演變,相關(guān)門檻、規(guī)則早已消失,價(jià)格也變得越來越夸張。

“常態(tài)化的低價(jià),會(huì)讓低價(jià)失去意義?!奔t餐網(wǎng)專欄作者翟彬表示,最初的團(tuán)購(gòu)模式,本意的確是引流,給品牌更多向用戶展示、讓用戶到店體驗(yàn)的機(jī)會(huì),整體的引流屬性大于交易屬性。

在他看來,如今的團(tuán)購(gòu)模式已經(jīng)被無止盡的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)帶偏了,很多餐飲商家將注意力過分聚焦在與競(jìng)品進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)內(nèi)卷,只看短期交易數(shù)據(jù)和用戶增長(zhǎng),有商家甚至區(qū)別對(duì)待團(tuán)購(gòu)用戶。

“跳出無下限的低價(jià)團(tuán)購(gòu)競(jìng)爭(zhēng),行業(yè)才能找到更多發(fā)展空間?!钡员蛘f道。

陳洪波也認(rèn)同翟彬的觀點(diǎn),他直言,“低價(jià)團(tuán)購(gòu),很可能會(huì)讓餐飲業(yè)走上一條‘不歸路’,身處其中的餐飲商家們一定要保持理性?!?/p>

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。