文|雷達(dá)財經(jīng)鴻途 莫恩盟
編輯|深海
空調(diào)賽道內(nèi)的巨頭之間再掀紛爭，號稱“掌握核心科技”的格力又雙叒叕把奧克斯給告了。
這一次，珠海格力電器股份有限公司因侵犯商業(yè)秘密為由，向奧克斯空調(diào)股份有限公司索賠9900萬元，還請求法院判令奧克斯空調(diào)股份有限公司立即停止侵犯原告商業(yè)秘密的行為，并將相關(guān)專利權(quán)轉(zhuǎn)移至原告名下。
雷達(dá)財經(jīng)注意到，格力此番起訴的其中一個被告古湯湯，曾以奧克斯家電副總裁的身份出現(xiàn)在奧克斯官網(wǎng)的報道之中。而格力這次將七位被告送上法庭，或許與此前格力多次在公開場合提及的奧克斯“挖角”事件有一定的關(guān)聯(lián)。
事實上，此番對簿公堂并非是格力與奧克斯首次在法庭碰面。雷達(dá)財經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，此前格力就曾多次將奧克斯告上法庭，并多次獲得勝訴。而頻頻坐上被告席的奧克斯，也曾在購買了東芝開利株式會社的壓縮機(jī)專利后反訴格力侵權(quán)。
不過，輪番登上原告、被告席的格力和奧克斯，當(dāng)前均面臨增長難題。與美的、海爾等對手相比，近來格力的營收、歸母凈利潤增速均不具備明顯優(yōu)勢，而奧克斯在2018年至2022年期間在線上的市場份額更是急速收縮。
格力再次起訴奧克斯，索賠9900萬元
7月16日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布了珠海格力電器股份有限公司起訴奧克斯空調(diào)股份有限公司等七被告的公告。
雷達(dá)財經(jīng)從人民法院公告網(wǎng)獲悉，相關(guān)案號為（2022）粵73民初6720號，原告為珠海格力電器股份有限公司，被告為奧克斯空調(diào)股份有限公司、寧波奧勝貿(mào)易有限公司、尚彬、劉娟、古湯湯、吳慶壯、黃家柏。
此次，作為原告的珠海格力電器股份有限公司提出四項訴訟請求。其一，原告請求判令七被告立即停止侵犯原告商業(yè)秘密，即立即停止披露、使用或者允許他人使用原告商業(yè)秘密，永久刪除載有原告商業(yè)秘密的電子數(shù)據(jù)，銷毀使用原告商業(yè)秘密制造的空調(diào)器產(chǎn)品、模具、技術(shù)圖紙等載體。
其二，原告請求判令被告一在本判決生效后的10日內(nèi)，將ZL201410800759.8、ZL201420816905.1、ZL201410800823.2、ZL201420816545.5、ZL201420793148.0、ZL201410774412.0、ZL201420793222.9、ZL201420814998.4號專利權(quán)轉(zhuǎn)移至原告名下；
此外，原告還請求判令七被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用9900萬元，并請求判令七被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
雷達(dá)財經(jīng)注意到，作為七個被告中的兩家公司，除了名為奧克斯空調(diào)股份有限公司的企業(yè)外，還有一家名為寧波奧勝貿(mào)易有限公司的企業(yè)，而該公司也為奧克斯旗下的公司。天眼查顯示，寧波奧勝貿(mào)易有限公司成立于1993年9月，曾用名為寧波奧克斯空調(diào)有限公司，奧克斯集團(tuán)有限公司系其控股股東，前者持有其98.83%的股份。
而古湯湯、吳慶壯、黃家柏等5名自然人則曾發(fā)明過空調(diào)相關(guān)專利，并登記在奧克斯名下。據(jù)悉，本案涉及的8項專利，專利技術(shù)以送風(fēng)裝置及空調(diào)器、空調(diào)面板為主，申請時間均為2014年，其中3項為發(fā)明專利，其余為實用新型。
值得一提的是，這8項專利中有6項專利的第一發(fā)明人為古湯湯。另據(jù)奧克斯官網(wǎng)顯示，2020年6月、12月，古湯湯曾以奧克斯家電副總裁的身份出現(xiàn)在相關(guān)的報道之中。
雷達(dá)財經(jīng)從格力官網(wǎng)了解到，截至今年6月，格力電器累計申請專利111301件，其中發(fā)明專利申請58483件；累計發(fā)明專利授權(quán)18102件。目前格力電器擁有39項“國際領(lǐng)先”技術(shù)，累計獲得國家科技進(jìn)步獎2項、國家技術(shù)發(fā)明獎2項、中國專利金獎3項（包含“格力鈦”1項）、中國外觀設(shè)計金獎3項、日內(nèi)瓦發(fā)明展金獎14項、紐倫堡發(fā)明展金獎9項。
值得注意的是，因古湯湯、吳慶壯、黃家柏下落不明，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院現(xiàn)依法向前者公告送達(dá)起訴狀副本、證據(jù)副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、訴訟須知等應(yīng)訴材料。自公告之日起經(jīng)過30日即視為送達(dá)。答辯的期限和舉證的期限分別為公告期滿后的15日和30日內(nèi)。
而同為被告的奧克斯空調(diào)股份有限公司、寧波奧勝貿(mào)易有限公司、尚彬、劉娟，曾對此案的管轄權(quán)提出異議，但遭到駁回。
雙方“恩怨”或源起“挖角事件”
事實上，這并非是格力與奧克斯首次兵戈相見，此前雙方就曾多次對簿公堂。而格力與奧克斯之間的“恩怨”，或許要從格力被奧克斯“挖角”說起。
據(jù)第一財經(jīng)報道，奧克斯空調(diào)以家電事業(yè)部副總裁古湯湯為首的一大批約50名研發(fā)人員，曾經(jīng)在格力電器的研發(fā)部門任職。等到2011年董明珠接替朱江洪出任格力電器新一屆董事長時，這批研發(fā)人員被奧克斯高薪“挖角”，從珠海移師寧波。
雷達(dá)財經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，董明珠此前曾不止一次地在公開場合提到過格力被“撬墻角”的事情。在2015年6月舉行的格力股東大會上，成功連任格力電器董事長的董明珠便曾透露，截至當(dāng)時，格力已經(jīng)被競爭對手惡意挖走600多人，（員工流失的速度）超過了培養(yǎng)人的速度，已經(jīng)嚴(yán)重影響到格力的創(chuàng)新積極性。董明珠希望政府能重視此類事件，盡快出臺類似人才轉(zhuǎn)會的制度進(jìn)行規(guī)范。
在2019年舉行的格力電器臨時股東大會上，董明珠又再次言辭犀利地表態(tài)道，“為什么不讓你提奧克斯，他比美的更糟糕。因為美的原來在我這里挖人，現(xiàn)在已經(jīng)不挖了”；“現(xiàn)在奧克斯天天在我這里挖人，連工人都挖，甚至我的人去了他那里還要更名換姓，這是我現(xiàn)在的心情，偷了我們的技術(shù)，而且弄虛作假“。
在2019年的中國智能制造全產(chǎn)業(yè)鏈應(yīng)用大會上，董明珠還曾放言，格力空調(diào)十年之內(nèi)老大地位不會變，不用看奧克斯與小米，因為不在一個層面，“一家企業(yè)依賴于別人的技術(shù)，或者不擇手段去搶劫別人的人和技術(shù)的時候，即使今天能活下來，明天也依然會死?！?/p>
另外根據(jù)格力2017年披露的一份資料顯示，自2010年以來，奧克斯從格力挖走了300多名研發(fā)、質(zhì)檢等部門的骨干。格力還稱，奧克斯的目的不止在挖人，還有“竊取”格力的商業(yè)機(jī)密，通過挖人“竊取”格力的核心技術(shù)或研發(fā)中的最新項目信息。
不過，對于格力方面“撬墻角”的指控，奧克斯方曾作出回應(yīng)稱，公司引進(jìn)人員從未與格力發(fā)生過任何關(guān)于競業(yè)禁止的勞動仲裁，都是通過正常的招聘途徑引進(jìn)人才，并且會重點(diǎn)了解該人才是否有保密協(xié)議和競業(yè)禁止。
2019 年618大促來臨之際，格力還曾在微博向奧克斯“宣戰(zhàn)”。彼時，格力在微博發(fā)布《關(guān)于奧克斯空調(diào)股份有限公司生產(chǎn)銷售不合格空調(diào)產(chǎn)品的舉報信》，直指奧克斯公司生產(chǎn)的八種型號的空調(diào)產(chǎn)品與其宣傳、標(biāo)稱的能效值差距較大。
對于格力的實名舉報，奧克斯空調(diào)通過官方微博回應(yīng)稱，格力既非消費(fèi)者又非國家監(jiān)管部門，其聲稱消費(fèi)者向其舉報奧克斯產(chǎn)品問題，明顯不合情，不合理，漏洞百出。奧克斯空調(diào)還表示，格力舉報的時間點(diǎn)正值618空調(diào)銷售旺季來臨之際，格力采用詆毀手段，屬于不正當(dāng)競爭行為。對于格力的不實舉報，其已向公安機(jī)關(guān)報案，并將像司法機(jī)關(guān)提起訴訟。
2020年4月，寧波市市場監(jiān)督管理局對奧克斯空調(diào)股份有限公司利用能源效率標(biāo)識進(jìn)行虛假宣傳案做出行政處罰決定：責(zé)令改正，并處罰款十萬元。
雙方數(shù)次對簿公堂，同樣面臨增長壓力
除了公開指控、“炮轟”奧克斯挖人以及舉報奧克斯虛假宣傳的動作外，格力與奧克斯的矛盾還進(jìn)一步被激化到了對簿公堂的地步。
2015年，格力電器就曾以涉嫌侵犯3項格力實用新型專利為由，一紙訴狀將奧克斯送上法庭。最終，格力電器在前述案件中獲得勝訴，敗訴的奧克斯被判賠格力電器經(jīng)濟(jì)損失230萬元。
2017年1月，格力再度以侵害其專利權(quán)為由將矛頭指向奧克斯，向法院訴求責(zé)令奧克斯停止生產(chǎn)銷售相關(guān)產(chǎn)品并賠償4000萬元，彼時這筆金額一舉創(chuàng)下了空調(diào)行業(yè)專利索賠金額的最高紀(jì)錄。
2020年5月，這起案件在歷時三年之久后終于落下帷幕，法院判決奧克斯賠償4000萬元，賠償款已劃撥到格力電器賬戶。而這起案件，還一度被廣東法院網(wǎng)列為“2019年度廣東省知識產(chǎn)權(quán)審判十大案件”之一。
不過，屢屢被格力告上法庭的奧克斯，也不甘心一直坐在被告席之上。
2017年7月，奧克斯發(fā)現(xiàn)市場上被董明珠譽(yù)為“劃時代產(chǎn)品”的畫時代空調(diào)侵犯其專利權(quán)，于是將格力告上寧波市中級人民法院。
最終，法院宣判格力立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)的畫時代空調(diào)，并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品；格力向奧克斯賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元及制止侵權(quán)所支出的合理維權(quán)費(fèi)用4.3萬余元。
不過，該案之后迎來反轉(zhuǎn)。2019年1月，專利復(fù)審委員會宣告201520143902.0號實用新型專利權(quán)全部無效。同年4月，浙江省高級人民法院裁定，撤銷浙江省寧波市中級人民法院（2017）浙02民初977號民事判決，駁回寧波奧克斯公司的起訴。
2018年12月，奧克斯公司向東芝開利株式會社購買了一項專利號00811303.3、名為“壓縮機(jī)”的發(fā)明專利。之后，奧克斯便以格力制造、銷售的四款空調(diào)侵害其涉案專利權(quán)為由，再次走上反訴格力侵權(quán)的道路。
2021年12月、2022年8月，寧波市中級人民法院、杭州市中級人民法院相繼作出判決，認(rèn)定格力電器構(gòu)成侵權(quán)，相關(guān)案件賠償金額累計總額近2.2億元。不過，格力電器對判決結(jié)果不服，并提起了上訴。
天眼查顯示，作為近日公開這起案件中的原告的珠海格力電器股份有限公司，截至目前累計卷入司法糾紛超過2620起。其中，珠海格力電器股份有限公司擔(dān)任原告身份的案件多達(dá)1961起，擔(dān)任被告身份的案件609起，另外還有51起案件身份為“其他”的案件。
這些案件中有1251起涉及侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，163起涉及不正當(dāng)競爭糾紛，118起涉及買賣合同糾紛，85起涉及侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛，72起涉及產(chǎn)品責(zé)任糾紛，66起涉及侵害實用新型專利權(quán)糾紛，43起涉及商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，36起涉及著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，35起涉及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛。
而此番再度被格力送上被告席的奧克斯，也曾卷入上百起司法糾紛。天眼查顯示，截至目前，與奧克斯空調(diào)股份有限公司相關(guān)的司法糾紛多達(dá)123起。其中，奧克斯空調(diào)股份有限公司為原告的案件達(dá)25起，其為被告的案件則多達(dá)94起。
這些糾紛中，涉及侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛的案件達(dá)15起。此外，奧克斯空調(diào)股份有限公司還涉及數(shù)量不等的網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛、買賣合同糾紛、產(chǎn)品責(zé)任糾紛、承攬合同糾紛、倉儲合同糾紛等。
而與另外一個被告寧波奧勝貿(mào)易有限公司相關(guān)的司法糾紛，更是多達(dá)383起。其中，包括85起侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛、84起侵害實用新型專利權(quán)糾紛，寧波奧勝貿(mào)易有限公司在超過半數(shù)的案件中擔(dān)任被告。
你來我往的多番較量之下，格力與奧克斯的紛爭仍在繼續(xù)上演。然而，作為在空調(diào)賽道深耕多年的兩個老牌玩家，格力和奧克斯當(dāng)前的日子過得并不算特別“滋潤”。
據(jù)格力電器此前發(fā)布的財報顯示，2022年格力電器營收為1902億元，同比微增0.26%，與上一年11.24%的營收增速相比明顯有所放緩。而與同處于白家電領(lǐng)域頭部梯隊內(nèi)的另外兩個選手美的、海爾相比，格力電器去年全年的營收慘遭墊底。財報顯示，2022年，美的集團(tuán)和海爾智家的營收分別為3457億元、2435億元。
今年第一季度，格力電器分別取得356.9億元營收和41.09億元的歸母凈利潤，同比分別實現(xiàn)0.44%、2.65%的增長。同期，美的集團(tuán)的營收和歸母凈利潤分別為966.4億元、80.42億元，增速分別為6.27%、12.04%；而海爾智家的營收和歸母凈利潤分別為650.7億元、39.71億元，增速分別為8.02%、12.6%。
就營收和歸母凈利潤的規(guī)模而言，今年第一季度，格力電器只有歸母凈利潤指標(biāo)小勝海爾智家。而就營收和歸母凈利潤的增長率來看，格力第一季度的表現(xiàn)在前述三者中均排在最末的位次，這意味著業(yè)績增長緩慢的壓力正如一把利劍懸在格力電器的頭上。
而整體規(guī)模不如格力的奧克斯，也正面臨著市場份額下滑的難題。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2018年奧克斯在線上空調(diào)市場的份額，一度將美的、格力、海爾等對手甩在身后。但到了2022年，在線上渠道十分強(qiáng)勢的奧克斯已大不如前，這期間奧克斯在線上丟失了約20%的市場份額。
有分析認(rèn)為，當(dāng)下空調(diào)行業(yè)的競爭十分激烈，各個品牌為了爭奪市場份額，常常會采取一些競爭手段。早期靠“線上+低價”兩大法寶獲得不少消費(fèi)者青睞的奧克斯，在后續(xù)的發(fā)展中沒能將線下渠道發(fā)展起來，反而在線上渠道的優(yōu)勢也變得愈發(fā)不明顯。而多次被格力起訴的背后，也讓奧克斯在消費(fèi)者心目中的品牌形象受到了一定的影響。
對于格力電器和奧克斯的后續(xù)發(fā)展，雷達(dá)財經(jīng)繼續(xù)關(guān)注。